Однако
это единство диалектически противоречиво
и включает различие. Различие между
информацией и культурой заключается
в способах освоения мира. Информация
отражает мир в знаковой форме, имеющей
численное значение. Артефакты культуры
могут выступать в виде художественных
образов, нравственных норм и других специфических
культурных феноменов. Различны и сами
внутренние идеи развития: для культуры
– философско-эстетические нормы, для
информации – научно-технические элементы.
Противоречивое
единство информации и культуры является
конкретным проявлением противоречия
между технократией и культурой,
которое характерно для современного
общества. “Напряженность, существующая
между технократией и культурой,
- пишет Д. Бэлл, - в равной мере является
одной из основных проблем современного
общества” (2, 460). Дело в том, что техника
и информационные технологии позволяют
развивать культуру, и они же порождают
деградацию, а порой и уничтожение
духовных ценностей. Возникает парадоксальная
ситуация: с одной стороны, происходит
широкое внедрение передовой
техники и технологии, с другой
– острая критика технократии. Это
парадоксальное положение, однако, лишь
подтверждает наличие существенной
связи между культурой и техникой.
Лучшим олицетворением этой связи является
информационная культура. “На мой
взгляд, - пишет К.Э.Разлогов, - XX век
не только и не столько породил
конфликт между техникой и культурой,
сколько углубил взаимодействие
между ними, ибо современные формы
культуры (кино, радио, звукозапись, ТВ,
видео, компьютеры в сфере досуга
и творчества) связаны с техникой,
вырастают из техники”.
Информационная
культура, как важнейшая составляющая
общей культуры, имеет глубоко
гуманистическую направленность. Она
представляет собой богатейший кладезь,
содержащий в обобщенном виде весь
предшествующий опыт человеческой деятельности
в области получения и использования
информации. Это, однако, не означает, что
“внедрение” современной информационной
культуры в общество проходит гладко,
без сучка и задоринки, без
преодоления определенных трудностей
и противоречий. Одним из таких
трудностей, встретившихся обществом
на пути овладения информационной культурой,
является появление информационного неравенства.
В
эпоху информатизации общества основной
социальный водораздел происходит на
границе между теми, кто может
работать с информацией и обладает
ею, и теми, кто такой возможностью
не располагает. Между этими двумя
конгломератами образуется то, что
назвали “цифровым барьером”
или “цифровой разрыв”. Как видим,
сами эти термины свидетельствуют
о том, что основной массив информации
люди нынче все в большей и
большей степени получают через
компьютер, цифровые устройства. Общественная
значимость субъекта все больше определяется
степенью его информированности, которая
выступает как главное социальное
богатство, тесня на второй план производство
материальных товаров и обладание
деньгами. Приоритеты все более смещаются
от собственности и капиталов
к научным знаниям и информации.
“Благополучие людей, - пишет Э.Дайсон,
- все меньше зависит от того, что
они имеют в руках и на банковском
счете, и больше соответствует тому,
что они умеют делать с помощью
своих умов. Это означает, что
задача поддержания равенства, даже
равенства возможностей, значительно
сложнее, чем просто перераспределение
собственности”.
Прежде
всего, информационное неравенство
возникает между субъектами одного
и того же поколения. На одной и
той же кафедре учебного заведения
возникает если не конфликт, то существенное
различие между членами кафедры,
работающими и не работающими
на компьютере. Первые имеют большую
возможность в своей научной
и педагогической деятельности, чаще
выступают с научными сообщениями,
пишут статьи и книги. Люди, могущие
работать с информацией и обладающие
ею, получают значительные преимущества.
Общественная и научная значимость
отождествляется с информационной
значимостью.
Второй
фронт водораздела между информированными
и не информированными субъектами проходит
межу старым и молодым поколениями.
“Многие родители не чувствуют себя свободно
в среде, которую их ребенок понимает лучше,
чем они сами” - пишет Э.Дайсон. Старое
поколение, более консервативное и трудно
поддающееся информационной “перестройке”
порой со скепсисом (за которым скрывается
боязнь нового) относится к “компьютерным
выдумщикам” и часто проявляет свою информационную
безграмотность. Молодое поколение часто
называют “компьютерным поколением. Оно
увлеченно осваивает информационную технологию,
умеет ее использовать в своей учебе и
работе, в часы досуга. В результате юные
живут одной культурой, а преподаватели
– другой.
Третий
фронт информационного неравенства
находится внутри развитых стран, ядром
которых стала индустрия знаний.
Поскольку традиционные культурные
ценности вытесняются информационными
ценностями “начинают размываться
границы среднего класса. Все большее
число людей начинают жить в границах
бедности, их квалификация обесценивается
с появлением современных технологий;
в то же время из носителей знаний
и интеллектуальных технологий начинает
формироваться новый “правящий
класс”. Этот слой населения, занимающий
господствующее положение в обществе,
создает информационную среду. Наряду
с этим существует слой населения, который
делает только первые шаги в этом направлении,
слой отчужденных людей от новой
информационной среды и, наконец, часть
населения, активно противостоящая
нововведениям, считающая их общественно
вредными. Такой цифровой раскол населения
развитых стран влияет на их социальную
структуру или социальную стратификацию.
Укажем
еще на один фронт информационного
неравенства – это информационное
неравенство между развитыми
и развивающимися странами. Сейчас
всего лишь менее 5%компьютеров с
доступом в Интернет находятся в
развивающихся странах, в то время
как 88% пользователей Интернет находятся
в развитых странах. Последствия
такого разрыва очевидны, поскольку
недостаточное развитие информационных
технологий несет за собой замедление
темпов экономического развития в огромном
регионе земного шара.
Таким
образом, информационное неравенство
порождает конфликты между людьми
одного и того же поколения, людьми
различных поколений, обостряет
социальную напряженность между
населением развитых стран и между
развитыми и развивающимися странами.
Все это усиливает экономическое
неравенство между отдельными людьми,
слоями населения и странами. “Информационное
неравенство в эпоху формирования
информационного общества, - пишет
С.В.Бондаренко, - становится одним из
важнейших факторов дифференциации
социальных групп, в том числе, как
следствие, по имущественному признаку”.
Все
более жесткое и необратимое
разделение людей и общества по степени
их участия в получении и использовании
информации приводит к тому, что, параллельно
с тенденцией глобализации постепенно
набирает силу противоположная тенденция
– разделенности людей, народов,
стран и регионов. “Становится
очевидным, - пишут авторы одной книги,
- что информационные технологии, эти
технологии всеобщей коммуникации и
мгновенной связи всего со всем,
парадоксальным образом несут человечеству
эпоху многообразия, глубокой и окончательной
разделенности, рядом с которой
эпоха феодальной раздробленности
выглядит праздником международной
и межклассовой солидарности”. Миру
грозит разделение на “информационное
сообщество” и всех остальных. Это может
привести не только к замедлению прогресса
за пределами развитых стран, но и к необратимой
социальной и финансовой деградации отсталых
стран. В свою очередь, этот процесс не
может не повлиять на изменения в жизни
развитых стран, простор жизни которых
будет неминуемо сужаться границами бедности
и нищеты большей части населения земли.
Если
экстраполировать указанную современную
тенденцию в более или менее
отдаленное будущее, то получается довольно
мрачная картина, которую описал,
в частности, Ю.А.Фомин. По мере эволюции
человечества происходит непрерывное
повышение среднего интеллектуального
уровня общества. Вместе с тем, общее повышение
среднего интеллектуального уровня общества
сопровождается непрерывной его дифференциацией,
то есть все увеличивающимся разрывом
между лицами с высоким и низким интеллектом.
В результате все возрастающей дифференциации
человечество расслоится на группы, значительно
отличающиеся друг от друга по уровню
интеллектуального развития.
Процесс
дифференциации общества происходит со
все увеличивающимся ускорением.
Все это не может не найти отражения
в социальной структуре общества
и взаимоотношениях его членов. Информатизация
общества базируется на интеллектуальной
активности отдельных личностей
и, выделяя её из общей массы людей,
способствует, таким образом, постепенному,
все прогрессирующему расслоению общества.
Отмечая, что в дальнейшем в обществе
произойдут еще более существенные
перемены, Ю.А.Фомин приходит к мрачному
выводу о том, что активизация
информационного неравенства “в
конечном счете может привести к
делению общества на непримиримые,
антагонистические части или группы”.
Возникают глубокие социальные противоречия,
препятствующие дальнейшему развитию
общества. “Все расширяющаяся дифференциация
человечества и непрерывно ускоряющейся
научно- технический прогресс, - заключает
Ю.А. Фомин, - обгоняют по темпам своего
развития эволюцию социальных структур
общества, и они уже не в состоянии разрешить
на должном уровне стоящие перед ним задачи
и гармонически развиваться”.
Будем
надеется, что у человечества хватит
разума для того, чтобы эти мрачные
перспективы будущего не сбылись. Потенциальные
возможности человеческого рода
на земле дают реальную возможность
его гармоничного развития, создания
общества, где свободное развитие
каждого из его членов будет условием
свободного развития общества в целом.
Будем надеяться, что многовековая
мечта человечество о создании такого
общества, и не важно, как оно будет
называться – Городом Солнца, обществом
разума, коммунизмом и или еще как нибудь
- будет реализована. Накопленный за тысячелетия
огромный культурный потенциал общества,
получивший мощный стимул своего дальнейшего
развития в условиях дает основания для
такой надежды.
Заключение
Список
литературы
1. Диомидова.
Г.Н. Библиографоведение: учеб. для
средн. профессиональных учебных
заведений. – Спб.: Профессия, 2003.
– 288 с. – (Серия «Библиотека»).
2. Диомидова.
Г.Н. Библиография: общий курс. –
Книжная палата. – 1991. – 117 с.
3. Справочник
библиотекаря / Гос. б-ка СССР им.
В.И. Ленина: Сост. С.Г. Антонова, Г.А. Семёнова.
– М.: Книга, 1985. – 303 с.
4. Справочник
библиотекаря / науч. ред. А.Н. Ванеева,
В.А. Минкина. – СПб, 2002.
5. ГОСТ
7.1–2003 Библиографическая запись. Библиографическое
описание. Общие требования и
правила составления. – Введ.
01. 11. 04. – Мн.: БелГИСС: Госсандарт
Беларуси, 2004. – 48 с.