Алхимия – время, не потерянное напрасно

     Современником Либавия был другой виднейший ятрохимик - Иоганн Баптист Ван Гельмонт(1577—1644). 0н родился в Брюсселе, в Лувене получил теологическое и медицинское образование и, в частности, изучал «каббалу». Сделавшись врачом и тщательно изучив сочинения Парацельса и других ятрохимиков, будучи богатым человеком, Ван-Гельмонт отправился в десятилетнее путешествие по Европе для усовершенствования своих знаний в медицине. Ван-Гельмонту принадлежит много сочинений. Однако в его представлениях и в направлениях исследований странным образом сочетались новаторство и мистика, соединенная с фантазиями и верованиями в самые нелепые утверждения алхимиков и магов..

     В области теоретических представлений  в химии Ван-Гельмонту принадлежит  первенство в постановке вопроса об истинных составных частях сложных тел — простых телах. Весьма важными для дальнейшего развития химии оказались и исследования Ван-Гельмонта, посвященные газам. Эти исследования положили начало развитию химии газов, или, как она стала называться впоследствии, пневматической химии (от греческого — «дух», «газ»). Занимаясь как ятрохимик изучением и объяснением процессов, происходящих в животных организмах, в частности явлениями брожения, Ван-Гельмонт заинтересовался газообразными продуктами брожения. До него химики и врачи не имели никакого понятия о газах. Все газы, которые они, несомненно, получали случайно, они считали воздухом чистым или испорченным, не имеющим веса. Запахи же объясняли примесью к воздуху частиц тел с острыми углами.

     Ван-Гельмонт впервые ввел в науку понятие  «газ», ставшее в дальнейшем родовым понятием большой группы веществ. Все эти замечательные открытия, так же как и стремление объяснить химические явления с новых точек зрения, уживались в произведениях Ван-Гельмонта с совершенно реакционными представлениями и утверждениями. Будучи склонен к мистике, Ван-Гельмонт, также как и Парацельс, верил в духов, нимф, сильфид и пр., которые, по его мнению, играли важную роль в жизненных процессах и явлениях. Он признавал, в частности, парацельсовского Архея, хотя несколько и ограничивал его роль в процессах пищеварения. Ван-Гельмонт слепо верил в возможность трансмутации металлов и был ярым приверженцем алхимии. Он верил также в «самозарождение» и утверждал, например, что если в кадку с мукой положить грязную рубаху, то в ней сами собой зарождаются мыши.

     Вместе  с тем Ван-Гельмонт впервые в  истории естествознания выдвинул весьма важную идею о роли ферментов и  ферментации в процессах, происходящих в живом организме.. Странное сочетание новаторских и крайне реакционных взглядов у Ван-Гельмонта — крупного и талантливого ученого первой половины XVII в. характерно, впрочем, для большей части ученых-химиков всего ятрохимического периода. Этот период был переломным в развитии химии.

     Несмотря  на попытки, хотя еще и весьма скромные, путем опытного исследования раскрыть тайну химических превращений и объяснить различные явления с химической точки зрения, в этот период над умами ученых еще довлела сила традиций схоластической философии, имевшая опору в господствовавшей в то время религиозно-мистической идеологии.

     Лишь  значительно позднее, в эпоху  глубоких социальных преобразований в  Европе, удалось преодолеть эти традиции, верования и взгляды на основе новых открытий и развития опытных, особенно химико-аналитических исследований. Первая половина XVII в. была эпохой расцвета ятрохимической школы. В этот период в различных городах Европы появилось большое число ятрохимиков. Однако они внесли мало нового в учение Парацельса и его последователей. Многие из них отличались крайней реакционностью взглядов и значительную часть своего времени посвящали занятиям алхимией. Но все же отдельные ятрохимики выступали и с некоторыми прогрессивными суждениями о химических явлениях.

     Среди ятрохимиков следует выделить Даниила  Зеннерта (1572—1637). [6] По своим теоретическим воззрениям он, в общем, примыкал к Парацельсу, но был более умерен в применении для лечения сильнодействующих минеральных препаратов. С историко-химической точки зрения особо следует отметить заслугу Зеннерта в «оживлении» физической атомистики древних. Интересно, что к атомистическим представлениям Зеннерт пришел, желая объяснить некоторые химические явления, в частности растворение и сублимацию. Он сделал заключение, что все тела, в том числе и начала Аристотеля — огонь, воздух, вода и земля, состоят из атомов. Помимо простых атомов Зеннерт принимал существование атомов «вторичных» — атомов простейших «смешанных» тел (prima mixta), т. е. молекул. Взгляды Зеннерта на атомное строение тел хотя и получили некоторое распространение среди ятрохимиков, однако не были широко признаны.

     Из  других ятрохимиков этого периода  назовем врача, лейб-медика при дворах различных европейских князей и герцогов Анджело Сала (1576—1637).Как ятрохимик Сала резко критиковал многие положения, выдвинутые Парацельсом, например его учение об «универсальном» лекарстве, его веру в чудодейственные свойства «питьевого золота» (aurum potabile) и др. Он восставал против излишеств в рекомендациях сильнодействующих химических средств для лечения. Но в то же время Сала придерживался некоторых фантастических взглядов Парацельса, в частности учения о «тартаре».

     Следуя  Парацельсу, Сала дал следующее определение  «спагирического искусства»: «Спагирическое искусство есть та часть химии, которая  имеет своим субъектом природные тела — растительные, животные и минеральные и производит соответствующие операции с конечной целью их применения в медицине».[1, с. 167]

     Виднейшими  последователями Ван-Гельмонта, в  известном смысле завершившими переломный ятрохимический период развития химии, были Сильвий и Тахений.

     Франсуа Делебоэ Сильвий (1614—1672) происходил из французской семьи, эмигрировавшей в Германию во время религиозных войн. Сильвию принадлежат некоторые открытия и новые идеи в области медицины. Как ятрохимик он значительно усовершенствовал химическую теорию функций организма, частично устранив из нее элементы фантастики и мистики. Сильвий отверг существование пресловутого Архея — правителя пищеварительных процессов и указал на важное значение в пищеварении соков - слюны, желудочного сока и желчи. Он развил также учение Ван-Гельмонта о кислотности желудочного сока и о роли ферментов. Процесс дыхания, по Сильвию, весьма сходен с процессом горения и зависит от температуры и чистоты вдыхаемого воздуха. [6]

     Сильвий принадлежал к числу ятрохимиков  с довольно крайними взглядами. Он верил в трансмутацию металлов и в чудодейственную силу философского камня. Вместе с тем он широко и смело применял в медицинской практике сильнодействующие средства минерального происхождения: нитрат серебра (ляпис), сульфаты, ртутные соли — каломель и сулему, препараты сурьмы и др. Сильвий считал, что вся медицина должна быть не чем иным, как лишь прикладной химией. Для химии же он не видел других областей приложения, кроме медицины.

     Одним из последних представителей ятрохимической школы был ученик Сильвия Отто Тахений (около 1620—1699 гг.). Поддерживая и развивая медицинские и химические взгляды и теории своего учителя, Тахений собственными сочинениями содействовал прогрессу химических знаний. Занимаясь вопросом об истинных составных частях сложных веществ, поставленным и частично освещенным Ван-Гельмонтом, Тахений обратил основное внимание на область химии минеральных веществ. Он первый определенно указал, что соли представляют собой продукты взаимодействия кислот и щелочей. «Все соли,— писал он,— состоят из какой-либо кислоты и из какой-либо щелочи... из этих двух универсальных принципов составлены все тела мира». [1, с. 213]

     Тахений ввел в химическую практику некоторые  реактивы для качественного определения составных частей минералов. Вместе с тем он производил и количественные опыты. Тахения можно считать одним из основоположников аналитической химии. Впрочем, основное внимание в его сочинениях уделяется чисто медицинским вопросам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     Развитие  лекарствоведения (фармации и фармакологии) началось с интуиции, наблюдения, эмпиризма, затем появилась формулирующая медицина, основанная на накопленном опыте лечения больных, а с развитием письменности в Древнем Мире и особенно в период раннего и развитого Средневековья были сделаны попытки осмыслить и проанализировать действие тех или иных лекарств на живые организмы. Дальнейший блистательный рассвет и подъем медицины и фармации начался в эпоху Возрождения.

     Ятрохимия средневековой Европы не была бесплодной. Она справедливо считается тем «флагманом» знаний, который нельзя исключить, рассматривая начальный, подготовительный период возникновения химических представлений. Исследования ятрохимии во многом способствовали формированию химии как самостоятельной науки.

     Ятрохимия оказала громадное влияние на развитие медицины, фармакологии, химиотерапии. Парацельс и его последователи увеличили количество лекарственных средств за счет солей, минеральных вод ит.д., предложили новые способы лечения с использованием химических веществ, обосновали дозировку лекарств и ядов, ввели так называемые спагирические медикаменты (тинктуры, экстракты, эликсиры), считали, что в основе медицины должны  лежать наблюдения над природой, опыт и эксперимент. Аптеки стали носить характер научно-технической лаборатории.

     Сыграв  положительную роль в борьбе с  догмами схоластической средневековой  медицины, ятрохимия во второй половине XVIII века перестала существовать как направление в медицине.

     Период  ятрохимии в развитии лекарствоведения изучался, изучается и будет изучаться еще многими учеными и исследователями: врачами, фармацевтами, историками.

     Познание  человека не закончено. Эпоха великих  открытий в медицине еще впереди! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Микеле  Джуа. История химии. Под редакцией профессора С.А.Погодина. М. : Мир, 1975., 473 с.
2. Соловьев Ю.Н. История химии. Развитие химии с древних времен до конца ХIХ века. М., Просвещение, 1983г., 368 с.
3. Гартман Франц «Жизнь Парацельса и сущность его учения» М.: «Новый Акрополь» 1997 г., 233 с.
4. Кемпинкас В. Лекарство и человек. Победы, надежды, опасности, поражения. М., Знание, 1984г., 96 с.
5. Гофман К. Можно ли сделать золото? Мошенники, обманщики и ученые в истории химических элементов. Л., Химия, 1987г., 128 с.
6. http://sosh125.mosuzedu.ru/sokolova/alchemistry.html