Задержание как мера пресечения

Предоставление названного права обвиняемому, а также его участие при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции (участие сторон предусмотрено ч. 3 ст. 377 УПК РФ) будут соответствовать и требованиям норм международного права, в частности Международному пакту о гражданских и политических правах, в п. 4 ст. 9 которого записано: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно». Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Своевременное приведение текста УПК РФ в соответствие с названными общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами, несомненно, будет способствовать обеспечению указанных прав и интересов, облегчит применение норм уголовно-процессуального законодательства работниками правоохранительных органов[37].

В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.

В связи с вышеизложенным можно предложить следующие положения в области обеспечения законности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

1. Обязать дознавателя и следователя в ходатайстве об избрании данной меры пресечения, посредствам уголовно-процессуального закона, представлять суду фактические доказательства наступления последствий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, при не избрании таковой.

2. Обеспечить суд возможностью знакомиться со всеми материалами уголовного дела при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3.Откорректировать формулировку ч.1 ст.97 УПК таким образом, чтобы окончательно исключить возможность суда при применении меры пресечения в виде заключения под стражу предрешать вопрос о его виновности и причастности к совершению преступления.

Применение меры пресечения в виде заключения  под стражу к несовершеннолетним

Большое значение для производства по делам несовершеннолетних имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые содержатся прежде всего в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.

Целесообразность применения к несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу всегда вызывала дискуссию, в конечном счете сводившуюся к тому, что данная мера должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.

В правиле 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени»[38].

В рамках реализации судебной реформы в Российской Федерации Э.Б. Мельникова и Г.И. Ветрова разработали проект Закона РФ о ювенальной юстиции. В статье 33 этого законопроекта сказано, что «заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Данная мера пресечения применяется по решению  суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершеннолетнего»[39].

В настоящее время, данное предложение практически реализовано. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Данная мера пресечения может применяться только по решению судьи.

Наряду с данными существенными изменениями в российском законодательстве остаются нерешенными некоторые вопросы. Не совсем ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Для взрослых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, исключительность случаев, при которых к ним может быть применено заключение под стражу, ограничивается наличием одного из следующих обстоятельств, четко очерченных ч. 1 ст. 108 УПК РФ: 1) если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) если не установлена его личность; 3) если им нарушена ранее избранная мера в отношении его пресечения; 4) если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Неопределенность в отношении несовершеннолетних влечет произвольное толкование исключительности случаев, возникновение которых может обусловить их заключение под стражу. Ф. Н. Багаутдинов полагает, что таковыми можно считать случаи, когда:

а) несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности;

б) совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период времени;

в) личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др[40].

УПК РФ почти не предусматривает особенностей заключения под стражу несовершеннолетних: применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч. 1 ст. 423). Это означает, что несовершеннолетние заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению со взрослыми, что в принципе недопустимо[41].

Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. В связи с этим представляется, что законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних.

Следователи должны тщательно проанализировать ситуацию, исследовать личность несовершеннолетнего, и только в том случае, когда налицо основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, т.е. когда подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также если он относится к криминогенному типу личности, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако некоторые работники прокуратуры считают, что «до рассмотрения дела в суде несовершеннолетнего обвиняемого, преступившего закон, лучше содержать под стражей, так как в подавляющем большинстве случаев суд не определяет подростку реальное лишение свободы, ограничившись лишь условной мерой наказания. Однако эти два-три месяца, в течение которых несовершеннолетний обвиняемый содержится под стражей в следственном изоляторе, останутся в его памяти на всю жизнь, и на повторное преступление данный несовершеннолетний идет намного реже»[42].

Данная точка зрения незаконна и недопустима.

Во-первых, мера пресечения применяется не для перевоспитания несовершеннолетнего, не для того, чтобы оставить в его памяти «впечатления» от пребывания в следственном изоляторе, а для того, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не продолжал заниматься преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и т.д.

Во-вторых, мера пресечения не должна ставиться в зависимость от приговора суда, тем более что этот приговор может быть оправдательным.

В-третьих, результат трехмесячного пребывания в изоляторе может быть прямо противоположным, поскольку несформировавшаяся психика несовершеннолетнего скорее, чем иная другая, попадет под влияние воровской «романтики», и общество получит состоявшегося преступника.

В-четвертых, данное предложение ставит несовершеннолетнего в худшее положение, чем взрослого подозреваемого, обвиняемого, тем самым сводя на нет все установленные международными актами и современным законодательством гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых.

В-пятых, это предложение может быть истолковано абсурдным образом как рекомендация о заключении всех (в том числе законопослушных граждан) на определенное время в следственный изолятор для профилактики преступного поведения[43].

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать однозначный вывод, что судебный порядок решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу делает применение этой меры более взвешенным и обоснованным, поскольку суд, оставаясь независимой стороной, принимает объективное, основанное на фактических обстоятельствах решение по вопросу избрания меры пресечения.

В полномочия суда входит не только избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, но и продление сроков содержания под стражей.

При этом, решая вопроса о продлении сроков содержания под стражей, суд не подходит к этому формально,  в каждом конкретном случае, рассматривая ходатайство, решается вопрос об обоснованности, реальной необходимости продления сроков.

Существует единственный случай, когда суд в обязательном порядке избирает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого – когда лицо объявлено в международный розыск.

Заключение под стражу должно применяться в исключительных случаях, это подчеркивается многими авторами, эту же позицию поддерживает Верховный Суд РФ, поэтому данная мера пресечения должна применяться к несовершеннолетним подозреваемым в крайне редких случаях, в силу своей строгости и суровости.

Заключение

В завершение рассмотрения вопросов, связанных с реализацией такой  меры пресечения как заключение под стражу, хотелось бы остановиться на следующих основных моментах.

В ходе проведенного анализа в настоящей курсовой работе следует вывод, что основным назначением меры пресечения в виде заключения под стражу является предупреждение ненадлежащего либо противоправного поведения обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, а так же на стадии рассмотрения уголовного дела в суде до вынесения решения по делу.

В свою очередь, своевременное избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, обеспечит условия для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения. Избрание данной меры так же позволит своевременно предупредить, пресечь совершение иных преступлений, приведет к реализации права потерпевших от преступления на возмещение причиненного им от преступления вреда.

Целями применения данной меры пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемо или подозреваемого: скрыться от следствия и суда, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, потерпевшим, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, уклониться от исполнения наказания определенного судом.

Основаниями применения указанной выше меры пресечения является наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам процесса, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по делу.