Возбуждение уголовног дела

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного  органа обязаны принять, проверить  сообщение о любом совершенном  или готовящемся преступлении и  в пределах установленной компетенции  принять по нему соответствующее  решение.

Каждое принятое сообщение о преступлении подлежит регистрации с целью исключения из практики правоохранительных органов  случаев укрытия преступлений от учета, а также соблюдения установленных  сроков принятия решения. Порядок приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985

В соответствии с  указанным нормативным актом, информация о преступлениях вне зависимости  от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений принимается и регистрируется дежурной частью любого органа внутренних дел  круглосуточно. При этом под "приемом" согласно Инструкции понимаются "действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения  о происшествии". Схожее определение "приема" содержится в Типовом  положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, рассматривающем его как "получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия"

Инструкцией о порядке  приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений  и иной информации о происшествиях  также вводится понятие "сообщения  о происшествиях", которые в  зависимости от их содержания и формы  поступления подразделяются на:

Сообщения о преступлениях - заявления о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении  преступления, составленный лицом, принявшем  сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученной из иных источников.

Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядков, массовых отравлениях  людей, стихийных бедствиях и  иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков  преступления или административного  правонарушения.

Иная информация о происшествиях

После приема сообщения  о происшествии следует его регистрация, которая состоит во внесении уполномоченным должностным лицом в соответствующую  регистрационную книгу (книга учета  сообщений о происшествиях) краткой  информации, содержащейся в принятом сообщении о происшествии, а также  отражении в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной  книге с присвоением соответствующего регистрационного номера

Такая процедура  единой регистрации в книге учета  сообщений о происшествиях (КУСП) всей информации, как о преступлениях, так и прочих событиях, требующих  проверки для обнаружения возможных  признаков преступления или административного  правонарушения, на наш взгляд более  приемлема в отличие от действовавшей ранее

Так, Инструкцией  о порядке приема, регистрации  и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений  о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158, предусматривалась регистрация сообщений о преступлениях отдельно от иной информации о правонарушениях. Однако возникали трудности в разграничении получаемой информации и отражении ее в книге учета сообщений о преступлениях (КУП) или журнале учета иной информации о правонарушениях (ЖУИ), а кроме того появлялись дополнительные возможности для укрывательства преступлений.

Например, в некоторых  случаях в журнале учета иной информации о правонарушениях регистрировалась не только соответствующая информация, но и заявления (сообщения) о преступлениях, что, по сути, расценивалось как сокрытие преступлений.

Вместе с тем, в УПК РФ отсутствует указание на обязательность регистрации сообщений  о преступлениях и не определен  ее порядок, что позволяет ученым-процессуалистам  высказывать различные точки  зрения относительно места регистрации  в процессе рассмотрения сообщения  о преступлении. Н.Е. Павлов относит регистрацию к одному из элементов приема информации о преступном деянии Г.П. Химичева не включает регистрацию в содержание приема и рассматривает ее в качестве самостоятельного этапа рассмотрения сообщения о преступлении

Вторая точка  зрения нам представляется наиболее обоснованной, поскольку прием информации о преступлении и ее последующая регистрация, хотя и взаимосвязаны, но это две самостоятельные процедуры. Как справедливо замечает В.В. Артемова "каждая из процедур предполагает совершение определенных действий, преследующих разные цели и выполняемых зачастую разными должностными лицами"

1) регистрацию осуществляют  сотрудники дежурных частей, а  прием заявлений нередко оперуполномоченные  милиции, участковые-уполномоченные  милиции и т.п.;

2) регистрация заключается  в присвоении каждому сообщению  порядкового номера и закреплению  определенных сведений о нем  в учетной документации, тогда  как прием сообщения складывается  из получения правомочными органами  и должностными лицами, заявления,  сообщения о преступлении, в том  числе его процессуального оформления  и обеспечения достоверности  получаемой информации

В поддержку нашего мнения свидетельствует и п.3 ст.10 Закона РФ "О милиции" предписывающий сначала принять, а после зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении

Учитывая сказанное, с целью устранения пробела в  законодательном регулировании  регистрации сообщений о преступлениях, считаем необходимым, дополнить  УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений  о преступлениях, которую целесообразно  поместить в ст.144 УПК РФ "Порядок  рассмотрения сообщения о преступлении", поскольку передача любого сообщения  о преступлении для проверки и  исполнения без регистрации категорически  запрещается

Следует оговориться, что законодатель предусмотрел исключение из общего правила обязательной регистрации  заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, касающееся анонимного заявления. Так, в соответствии с  п.13 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах  внутренних дел Российской Федерации  заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях анонимные заявления, содержащие сведения о совершенных  или готовящихся преступлениях  без регистрации передаются в  соответствующие подразделения  органа внутренних дел для возможного использования в оперативно-розыскной  деятельности. Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не уточняет, что следует  понимать под такими заявлениями. Проанализировав нормы различных федеральных законов мы пришли к выводу, что анонимными следует признавать обращения, не содержащие фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, личную подпись. Таким образом, предлагаем дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания:

"Анонимное заявление  о преступлении - обращение, не  содержащее фамилию, имя, отчество  гражданина, почтовый адрес, личную  подпись".

При регистрации  сообщений о преступлениях, поступивших  в дежурную часть органа внутренних дел, на документах, зарегистрированных в книге учета сообщений о  происшествиях, проставляется штамп  о регистрации, в который вносятся номер регистрации, дата, наименование органа внутренних дел, инициалы и фамилия  дежурного, его подпись. Вместе с тем, как показало изучение нами уголовных дел и отказных материалов, свои инициалы дежурные на штампах ставят не всегда, зачастую заменяя их званием, а также не подписываются, что является нарушением п.16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Например, на рапорте  об обнаружении признаков преступления, находящемся в уголовном деле № 20050420234, на штампе о регистрации  отсутствует подпись начальника смены К.1; на заявлении о преступлении, находящемся в уголовном деле № 20050450001, на штампе о регистрации  отсутствуют инициалы начальника смены  Т.2; на рапорте об отсутствии признаков  преступления, находящемся в отказном материале № 6144, на штампе о регистрации  отсутствует подпись начальника смены П. и его инициалы, но есть указание на звание (майор милиции)

Зарегистрировав сообщение  о преступлении, оперативный дежурный должен выдать заявителю талон-уведомление, поскольку на это указывает как  ч.4 ст.144 УПК РФ, так и п. п.22-25 Инструкции о порядке приема, регистрации  и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о  происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985.

По мнению Г.П. Химичевой "выдача этого документа заявителю  позволяет более эффективно защищать свои права и законные интересы, так как информирует его, что  заявление зарегистрировано, по нему будет проведена проверка, и принято  соответствующее решение в установленном  законом порядке"

Проведенный нами опрос  практических работников показал, что  талон-уведомление вручается заявителю  только в том случае, если он лично  обращается с письменным или устным заявлением в правоохранительный орган  или к должностному лицу, если же следователь, дознаватель и т.д. выезжают на место преступления, то они, лишь разъясняют заявителю его право  явиться в дежурную часть и  лично получить талон-уведомление. В качестве обоснования своей позиции, опрошенные правоприменители, приводят следующие доводы:

согласно п.22 Инструкции о порядке приема, регистрации  и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о  происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением;

талоны сброшюрованы в книжки и пронумерованы, хранятся они в дежурной части органа внутренних дел.

Указанные доводы лишения  заявителя возможности "эффективно защищать свои права и законные интересы" нам не кажутся убедительными, в  связи с чем мы предлагаем из п.22 Инструкции о порядке приема, регистрации  и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о  происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 исключить указание на то, что талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением, а сформулировать указанный пункт в соответствии с ч.4 ст.144 УПК РФ:

"… заявителю  выдается талон-уведомление о  принятии сообщения о преступлении  с указанием…".

В соответствии с  ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязаны не только принять, но и проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении. Такая проверка имеет широкое распространение на практике, а ее результаты являются весьма существенными при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, О.Б. Кухар считает, что если факт преступления очевиден, то необходимо незамедлительно возбуждать уголовное дело. Он негативным образом оценивает "сформировавшуюся у практических работников некую установку на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление определенного объема информации о происшествии и осуществление проверки без необходимости" В качестве отрицательных последствий этого явления выделяются увеличение сроков принятия решения по сообщению о преступлении, неоправданное вовлечение граждан в процедуру уголовного судопроизводства. По мнению В.В. Артемова "проверка является обязательным элементом процессуальной деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении в каждом конкретном случае, а не только когда полученные сведения вызывают сомнение или недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом"

Придерживаясь второй точки зрения, отметим, что по нашему мнению, проверка сообщения о любом  готовящемся или совершенном  преступлении должна осуществляться обязательно, однако лишь в том объеме, который  позволит принять законное и обоснованное решение на начальном этапе уголовного судопроизводства. Так, в некоторых  случаях достаточно изучить сведения, содержащиеся в заявлении и прилагаемых  материалах, в иных же необходимо получить дополнительные данные.

Не противоречит нашей позиции и суждения В.Н. Григорьева и Е.А. Прохорова, утверждающих, что "по своей сути проверка сообщения  о преступлении представляет собой  его сопоставление с другими  данными, имеющимися в распоряжении государственных органов или  должностных лиц, установление его  источника, получение иных данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое  сообщение"

По мнению И.В. Овсянникова "в рамках действующего УПК РФ проверка сообщения о преступлении должна сводиться к оценке этого  сообщения в совокупности с иными  доказательствами, если таковые имеются  в распоряжении следователя (дознавателя), в соответствии с уголовно-процессуальным законом и на основе УК РФ в целях  установления наличия или отсутствия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления"

Между тем, законодатель не урегулировал каким образом и  с использованием каких средств  надлежит производить проверку. Инструкция о порядке приема, регистрации  и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о  происшествиях не предусматривает  ни получение в ходе проверки объяснений, ни истребование материалов, ни совершения иных непроцессуальных действий. В Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в отличие от УПК РСФСР, допускавшего получение объяснений и истребование материалов по сообщению о преступлении, проверка определяется как действия, предусмотренные ч. ч.1-2 ст.144 УПК РФ и ч.4 ст.146 УПК РФ, производимые правомочными и (или) уполномоченными на то должностными лицами по сообщению о преступлении. В ст.144 УПК РФ конкретные проверочные действия регламентированы лишь для сравнительно редких на практике случаев распространения сведений о преступлении в средствах массовой информации.

Анализ отдельных  правовых предписаний уголовно-процессуального  закона и сложившейся правоприменительной  практики позволяет выделить отдельные  проверочные действия, проведение которых  допустимо при рассмотрении сообщения  о преступлении:

осмотр места  пришествия (ч.2 ст.176 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела);

осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК РФ допускает при необходимости производство осмотра трупа до возбуждения уголовного дела);

освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела);

требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечение  к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч.1 ст.144 УПК РФ);

требование передачи документов и материалов - по сообщению  распространенному в средствах  массовой информации (ч.2 ст.144 УПК РФ);

получение объяснений  (ст.11 Закона "О милиции")

гласные оперативно-розыскные  мероприятия и др.3

Таким образом, в  целях проверки поступивших сообщений  о преступлении и наличии либо отсутствии основания для возбуждения  уголовного дела орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного  органа могут использовать не только закрепленные в УПК РФ способы  проверки, но и иные методы, не являющиеся процессуальными, но применение, которых  входит в их полномочия в соответствии с Законом "О милиции" и иными  нормативными актами. На основании изложенного мы не поддерживаем мнение некоторых авторов считающих, что все способы проверки сообщения о преступлении, их процессуальную форму и механизм реализации необходимо закрепить в УПК РФ. Приводимые ими примеры УПК Республики Казахстан, УПК Республики Узбекистан считаем не совсем удачными, поскольку в первом законодательном акте закреплены лишь, такие способы проверки заявлений, как истребование документов или иных материалов, проведение осмотра места происшествия, экспертизы, а во втором они дополнены производством задержания, истребованием объяснений. Мы же пришли к выводу, что перечень действий, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении, намного шире и закрепление способов проверки сообщения о преступлении, их процессуальной формы и механизма реализации в УПК РФ не целесообразно в виду большого объема. Кроме того, задержание и проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела в соответствии с действующим законодательством невозможно.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает фиксированные  сроки принятия решения по сообщению  о преступлении. Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения  о совершенном или готовящемся  преступлении - 3 суток, он может быть продлен до 10 суток руководителем  следственного органа по ходатайству  следователя или начальником  органа дознания по ходатайству дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного  органа по ходатайству следователя, а также прокурор по ходатайству  дознавателя могут продлить срок проверки до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические  обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По статистическим данным УВД г. Махачкала в 1 полугодии 2009 года количество материалов, по которым решения были приняты в срок 3-е суток составило - 18001, количество материалов, рассмотренных в срок от 3 до 10 суток - 16190, материалы, рассмотренные в срок от 10 до 30 суток - 460. Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях является предметом обсуждения каждого оперативного совещания по итогам работы за месяц. Так, вопросы укрепления учетно-регистрационной дисциплины в 1 полугодии 2009 года рассматривались на 6 оперативных совещаниях при начальнике УВД по г. Махачкала, на которых были заслушаны 16 руководителей УВД города. В отделах милиции УВД по г. Махачкала ежедневно ведутся экраны контроля за сроками принятия решений по материалам проверок, зарегистрированных в КУСП

Вместе с тем, вопрос о сроках предварительной  проверки на стадии возбуждения уголовного дела, представляющий собой предмет  многолетней дискуссии ученых-процессуалистов, не утрачивает своей актуальности и  в настоящее время. Так, С.А. Грачев и К.С. Частнов считают, что по сообщениям об экономических преступлениях срок доследственной проверки должен быть значительно увеличен. Предложив исключить из УПК РФ его нормативное закрепление, они видят целесообразным указать в законе на "разумный срок для принятия решения в первой стадии уголовного судопроизводства, который вправе устанавливать и продлевать руководитель органа, осуществляющего прием, проверку и разрешения сообщения о преступлении"

И.В. Овсянников высказывает  мнение об отсутствии необходимости  в сроках для проверки сообщения  и принятия по нему решения, ссылаясь на то, что в отечественном процессуальном законодательстве до 1961 г. их не предусматривалось. Принимать решение о возбуждении уголовного дела он советует незамедлительно при наличии не только явных, но и косвенных признаков преступления, что и предлагает закрепить в УПК РФ

Не поддерживая  точек зрения указанных авторов, мы считаем, что законодатель, регламентировав  в ст.144 УПК РФ сроки проверки повода к возбуждению уголовного дела, попытался  найти баланс между защитой интересов  пострадавшего от преступления и  возможностью правоохранительной системы  по борьбе с преступностью. Непомерное увеличение срока приведет к волоките, а необоснованное сокращение к лавированию  между требованиями закона и реалиями борьбы с преступностью.

Наряду с этим, нам представляются обоснованными  изменения законодательства, внесенные  в УПК РФ Федеральным законом  № 19-ФЗ от 9 марта 2010 г. о расширении перечня оснований для продления срока проверки заявлений и сообщений о преступлении до 30 суток в связи с необходимостью производства исследований документов, предметов, трупов

Так, по большинству  материалов проверок, поступающих в  прокуратуру с постановлениями  о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, осуществлялись различного рода исследования: товароведческие, автотехнические, трассологические, судебно-медицинские и т.п. Без их проведения очень сложно, а иногда - невозможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии достаточных данных о преступлении (например, установление причин и обстоятельств смерти при неочевидном ее характере, определение характера и степени вреда, причиненного здоровью). Проведение исследования любого вида требует определенных, нередко значительных временных затрат, в результате чего установленный ранее ч.3 ст.144 УПК РФ максимальный срок проверки в 10 суток становился непреодолимым препятствием для дознавателей и следователей.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает  одно из следующих решений:

1) о возбуждении  уголовного дела, в порядке, установленном  статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в  возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения  по подследственности, в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

О принятом решении  сообщается заявителю, при этом их перечень является исчерпывающим, а сложившаяся  правоприменительная практика списывания полученных сообщений о преступлениях "в дело", приобщения к материалам дел оперативного учета и т.д. противоречит действующему законодательству.