Уголовное судопроизводство

то об этом также  указывается в принятом заявлении.

В некоторых случаях  граждане не только вправе сообщать о  преступлении, но и

обязаны это делать. Законодатель в ст. ст88¹, 190 УК РСФСР,

устанавливая уголовную  ответственность за недонесение  о достоверно известных

готовящихся или  совершенных наиболее опасных преступлениях, возложил на граждан

юридическую обязанность сообщать об этих преступлениях в органы милиции,

прокуратуры, суда или в другие государственные  органы.

На практике встречаются  иногда случаи, когда в органы милиции, прокуратуры, суда

поступают жалобы, заявления, авторы которых пожелали остаться неизвестными, что

требует более  осторожного подхода, т.к. на практике заявления такого рода

зачастую являются клеветническими. Например, П.Н. Никифоров  в течение трех лет

клеветнически обвинял  в хулиганстве, рукоприкладстве, пьянстве и т.п.

работников школ. Только в Министерство просвещения Чувашской АССР он написал

209 анонимных клеветнических  заявлений, десятки таких заявлений  в ЦК КПСС,

Совет Министров  и другие органы. Для проверки жалоб  представители Министерства

просвещения выезжали 13 раз, РОНО - 31 раз, из партийных и других органов - 10

раз. Вывод всегда был один: изложенное в жалобах  клевета. При обыске у

Никифорова было обнаружено 100 конвертов без марок  с написанными на них

адресами в различные  органы. Клеветник был привлечен  к уголовной

ответственности.[13]

Предусматривая  уголовную ответственность за клеветнические измышления и за

ложный донос, законодатель, тем самым устанавливает серьезные  гарантии

правильности подачи заявлений и сообщений о преступлении, дает правовую

возможность вести  борьбу с лицами, злоупотребляющие правом подачи жалоб и

заявлений.

2. Сообщения общественных  организаций как повод к возбуждению  уголовного дела

(п.2 ст.108 УПК РСФСР)  представляет сообщения профсоюзных и других

общественных организаций. Эти сообщения следует отличать от заявлений,

исходящих от случайной  группы лиц. Общественными организациями  могут быть

общественные инспекции, кооперативные организации, культурные, спортивные,

научно-технические общества и другие.

Практика подтверждает положительную роль общественности в борьбе с

преступностью.

3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных  лиц закон

также называет в  числе поводов к возбуждению  уголовного дела. Сущность этого

повода к возбуждению  уголовного дела заключается в том, что различного рода

учреждения, торговые организации, учебные заведения  через своих

руководителей, а  равно должностные лица этих учреждений, предприятий или

организаций уведомляют органы дознания, следствия, прокуратуры или суда о

готовящемся или  совершенном общественно-опасном  деянии.

В учреждениях, организациях, предприятиях должны приниматься меры к обеспечению

законности. Поэтому  их руководители и другие должностные  лица обязаны сообщать

о преступлении, обнаруженном по месту их работы. Как пишет Здир Я.А. « в данном

случае должностные  лица не предупреждаются об уголовной  ответственности за

ложный донос. В  случае сообщения заведомо ложных сведений они несут

ответственность как за должностные преступления.

[14]

Должностные лица учреждений, предприятий, организаций  не вправе по своему

усмотрению решать вопрос о наличии или отсутствии преступления. Сообщения

учреждений, предприятий организаций и должностных лиц должны быть сделаны в

письменной форме (ч.3 ст.110 УПК РСФСР).

4. Статьи, заметки  и письма, опубликованные в печати  также являются поводами

к возбуждению  уголовных дел (п.4 ст.108 УПК РСФСР).

Сообщения о преступлении, опубликованные в печати, в отличие от других

поводов обращены не только к органам, лицам, управомоченным на возбуждение

уголовных дел, но и к широкому кругу общественности, ко всем читателям.

Нельзя допускать, чтобы по одному и тому же сообщению  в печати возбуждалось

несколько уголовных  дел.

5. Явка с повинной.

На практике встречаются  случаи, возбуждаемые и по такому поводу. Например, в

органы КГБ явился с повинной агент американской разведки А.М. Новиков, которому

было поручено собирать разведывательную информацию о Советском Союзе.

[15]

Сущность явки с повинной заключается в добровольном сообщении прокурорским,

следственным или  судебным органам о совершении преступления самим виновным,

если такое сообщение  сопровождается фактической добровольной передачей себя

во власть органов, должностных лиц, управомоченных на возбуждение уголовных

дел.

6. Непосредственное  обнаружение органом дознания, следователем, прокурором

или судом признаков преступления (п.6 ст. 108 УПК РСФСР).

Сущность этого  повода к возбуждению дела заключается  в том, что органы

дознания, следователь, прокурор, судья или суд при  осуществлении своих

полномочий вне  зависимости от чьего либо заявления, сообщения сами

непосредственно обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о

возбуждении уголовного дела.

Но наличие одного повода еще не достаточно для принятия решения о возбуждении

уголовного дела. Для возбуждения дела необходимо и такое условие как

основание к возбуждению  уголовного дела.

В законе сказано, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда

имеются достаточные  данные, указывающие на признаки преступления (ч.2 ст.108

УПК РСФСР). Эти  данные в уголовно-процессуальном законе именуются основаниями

к возбуждению  уголовного дела (ч.1 ст. ст. 112;113; ч.2 ст.116 УПК РСФСР),

наличие которых  обуславливает обоснованность вынесения  акта о возбуждении

уголовного дела.

Законодатель указывает  на две стороны основания к  возбуждению уголовного дела

- фактическую и  юридическую. Фактическая сторона  - наличие объективно

существующих фактических  данных, указывающих на признаки общественно-опасного

деяния. Юридическая  сторона основания к возбуждению  дела есть наличие

признаков преступления. В данном случае речь идет только о преступном деянии,

о его противоправности и общественной опасности.

Закон в основания  к возбуждению уголовного дела не включает отсутствие

обязательств, исключающих  производство по делу (ст.5 УПК РСФСР). Этим

понятием придается  самостоятельное значение. В ст.113 УПК РСФСР сказано, что

в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при

наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор,

следователь, орган  дознания и судья отказывают в  возбуждении уголовного дела.

А.Р. Михайленко считает, что несмотря на разный смысл этих понятий, между ними

существует тесная взаимосвязь. Само отсутствие оснований, к примеру, не может

порождать вопрос об обстоятельствах, исключающих производство по делу, ввиду

его беспредметности. В свою очередь, очень многие из обстоятельств указанные в

ст.5 УПК РСФСР, вообще не имеют отношения к фактической  стороне основания к

возбуждению дела и в некоторых случаях могут  устанавливаться после решения

вопроса о возбуждении  уголовного дела. Например, акт амнистии или помилования

может быть издан, когда уже возбуждено уголовное  дело и ведется расследование

или судебное производство.[16]

Некоторые авторы понимают под основаниями весь первичный материал

[17], т.е. не только жалобы, сообщения и другие поводы, но и акты ревизий

[18], Материалы проверок.[19]Но такое

понимание основания  для возбуждения уголовного дела сводит на нет отличие

оснований от поводов  к возбуждению дела и от источников получения фактических

данных.

Никандров В.И. утверждает, что закон, называя основанием возбуждения  дела

совокупность достаточных  данных, указывающих на признаки преступления (ст.108

УПК РСФСР), оставляет  неясным, каких именно данных достаточно, не раскрывает

истину и определенную вероятность наличия они должны устанавливать.

[20] «Чтобы разобраться в содержании оснований возбуждения уголовного дела и

отказа в возбуждении, - пишет Никандров, - важно рассматривать их  в

непосредственной  связи друг с другом. В этом случае сравнительный анализ

процессуальных  норм с учетом последних достижений теории законности и

обоснованности  решений в уголовном судопроизводстве может привести к

определенным выводам.»

На мой взгляд хорошее определение основания  вообще дает Лупинская П.А.:

«Основанием любого процессуального решения является такая совокупность

доказательств, которая  устанавливает факты, необходимые  по закону для принятия

данного решения, с необходимой по закону же точностью, то есть как истину или

определенную степень  вероятности их существования или  возможности в будущем.»

[21]

Таким образом, достаточность фактических данных, необходимых в каждом

конкретном случае для возбуждения дела, с учетом их характера и объема

определяет лицо, разрешающее вопрос о возбуждении  дела, учитывая конкретные

обстоятельства, предусмотреть  которые во всем их многообразии невозможно.

Однако во всех случаях установление достаточных  данных, указывающих на

признаки преступления, имеет решающее значение для обоснованного  принятия

решения о возбуждении  уголовного дела. Это, в свою очередь, является важной

гарантией защиты прав граждан и интересов государства, своевременного

изобличения и  наказания виновных.

     Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела.

При наличии повода и достаточного основания к возбуждению  уголовного дела

прокурор, следователь, орган дознания, суд обязаны в пределах своей

компетенции возбудить  уголовное дело (ст.112 УПК РСФСР). О возбуждении дела

орган дознания, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд -

определение. Постановление (определение) Состоит из вводной, описательной и