Суд присяжных

По каждому деянию, в  совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В опросном листе могут  ставиться частные вопросы о  таких обстоятельствах, которые  увеличивают или уменьшают степень  виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности, а также о степени  осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени  и характере соучастия каждого  из подсудимых в совершении преступления. В случае признания подсудимого  виновным ставится вопрос о том, заслуживает  ли он снисхождения.

Не могут ставиться  вопросы, требующие от присяжных  заседателей юридической квалификации совершенного деяния.

Вопросы излагаются в письменной форме, в понятных присяжным заседателям  формулировках, в отношении каждого  подсудимого отдельно.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей  и передается старшине присяжных. Присяжные  вправе получить от председательствующего  дополнительные разъяснения⁹.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную  комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к  ним с напутственным словом, в  котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий  ответственность за деяние, в котором  обвиняется подсудимый; напоминает исследованные  в суде доказательства; излагает позиции  государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого.

Вердикт выносится в совещательной  комнате и представляет собой  письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто  из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный  для подсудимого ответ.

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного  заседания, и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается, и последствия вердикта обсуждаются без них.

Вердикт коллегии присяжных  заседателей о невиновности подсудимого  обязателен для председательствующего  и влечет постановление им оправдательного  приговора, а также немедленное  освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления  приговора исследуются и обсуждаются  лишь вопросы, связанные с разрешением  гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого  не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного  приговора, он выносит постановление  о роспуске коллегии присяжных и  направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Особенности приговора, постановленного  с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной  части не указываются фамилии  присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей  либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части  приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей¹⁰.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного  вердикта присяжных заседателей, может  быть отменен по представлению прокурора  или жалобе потерпевшего лишь при  наличии таких нарушений уголовно-процессуального  закона, которые ограничили право  прокурора, потерпевшего на представление  доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

Глава 3. Современное состояние суда присяжных за рубежом и в России.

Сегодня для нашего общества очень важно сохранение и развитие прогрессивных экономических и социально-политических тенденций. И, на мой взгляд, именно необходимостью обеспечения социальной стабильности, поиском социального консенсуса в обществе, стремлением создания правового государства продиктовано введение нового правового института — рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей.

 Судопроизводство с  участием присяжных заседателей  представляет собой особую форму  судопроизводства, в котором участвуют  представители общественности. В  нем оптимально сочетаются как  интересы государственных институтов, так и правовые воззрения народа.

В суде присяжных носителями власти при решении основного  вопроса уголовного дела «виновен или  невиновен» являются такие же граждане, как и сам подсудимый. Присяжным  доверено осуществлять государственную  функцию отправления правосудия. В этом отношении они сходны с  депутатами, которым народ поручил  выполнение функции законотворчества. Деятельность и тех, и других по своему характеру является не общественной, а государственной. Человек, попавший на скамью подсудимых, видит в суде присяжных спасение от несправедливости и жестокости. Невиновный надеется на оправдание, виновный на милосердие. По сути, суд присяжных становится представительным органом общества в сфере правосудия.

Вся конструкция суда присяжных  ориентирована на минимизацию их предубеждений и сохранение беспристрастия. Эта ориентация воплощается двумя  путями: многоступенчатым отбором и  созданием соответствующих условий  для сформированной коллегии присяжных  заседателей¹¹. Тем самым решение присяжными заседателями вопроса о виновности — это возможность расширения инструментария правовой оценки ситуаций за счет использования юридически не рационализированных социальных представлений.

Многие исследователи воспринимают суд с участием присяжных заседателей в его классическом виде как отдельную коллегию заседателей, решающей вопрос о виновности. При этом на него уповают как на своеобразный институт, с помощью которого будут решены все наболевшие проблемы отечественного правосудия, и который предохранит от совершения новых судебных ошибок. О других же формах участия присяжных заседателей в судопроизводстве, как, к примеру, совместная коллегия профессиональных судей с присяжными заседателями, упоминается редко.

При исследовании судов с  участием представителей народа, в  том числе деятельности суда присяжных, в отечественной и зарубежной юридической литературе высказываются  полярные мнения, в основном, не в  пользу данного института.

В Российской печати приводятся данные о высоком проценте оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных. По утверждению сторонников суда присяжных заседателей — это  нормальное для этой формы судопроизводства явление. Суды присяжных, действительно, вынося примерно 20 % оправдательных приговоров, раздражают руководителей правоохранительных органов, ответственных за следствие и оперативно-розыскную работу. Ведь каждый оправдательный приговор — это свидетельство необъективности и неполноты расследования, отсутствия достаточных оснований для арестов, обысков и других принудительных мер, ограничивающих конституционные права граждан¹². Судья уже не в состоянии проявить солидарность с органами расследования и прокуратурой, потому что основной вопрос уголовного дела «виновен» или «невиновен» решают независимые от правоохранительных органов присяжные заседатели. Если у присяжных есть сомнения в виновности подсудимого, то они предпочитают его оправдать.

Раскрывая причину вынесения большого количества оправдательных приговоров судом с участием присяжных, председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев пишет: «Верховный суд РФ озабочен не количеством оправдательных приговоров… Беспокоит другое. Практически каждый третий оправдательный приговор, постановленный судом присяжных, отменяется Кассационной палатой Верховного Суда РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона»¹³.

Отменяется достаточно большое  количество не только оправдательных, но и обвинительных приговоров, постановленных судом присяжных.

Сегодня даже на родине суда присяжных — в Великобритании на законодательном уровне наблюдается  тенденция к сокращению компетенции  суда присяжных по рассмотрению отдельных  категорий дел.

Основными аргументами критиков суда присяжных заседателей является и то, что современные юридические  сложности выходят за пределы  компетентности большинства присяжных, присяжные заседатели ориентированы  на групповые интересы, чувствительны  к риторике сторон, беспомощны в  исследовании доказательств при  рассмотрении дела, а также, что эта  система неудобна, громоздка и дорогостояща.

Следует отметить, что при  оценке преимуществ и недостатков  той или иной процессуальной формы  следует исходить не только из того, насколько она удобна для следователей, прокуроров, адвокатов и судей, а  насколько обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов всех участников процесса.

Как справедливо отмечалось в литературе, «правосудие должно удовлетворять именно общество, а  не юристов; народ, а не класс людей, зарабатывающих себе на жизнь и делающих карьеру разбором тяжб и расследованием преступлений»¹⁴.

Однако один жизненный  опыт и здравый смысл без профессиональных знаний не всегда помогут разобраться  в сложном сплетении доказательств  по уголовному делу. Жизненный опыт и профессиональные знания должны дополнять  друг друга в решении всех вопросов по уголовному делу: и вопросов о  виновности подсудимого, и вопросов о его наказании.

В настоящее время, в связи  с изменением отношения к суду присяжных в странах общего права  наблюдается тенденция к свертыванию  деятельности суда присяжных или  существенной трансформации его  основных элементов.

Серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и  суды, в состав которых входят один или трое профессиональных судей  и от двух и больше присяжных заседателей. Такие суды с участием присяжных  заседателей действуют в Германии, Франции, Италии, Австрии и других государствах.

В Германии суд, где дело рассматривается с участием представителей народа, называется судом шеффенов. Он создается в участковых, земельных  и высших земельных судах, которые  рассматривают дела по первой инстанции, и заседает в составе участкового  судьи и двух шеффенов, составляющих единую коллегию. Данные суды вправе рассматривать  уголовные дела о преступлениях, не отнесенных к исключительной компетенции  судов земли или высших судов  земли, но при условии, чтобы выносимое  ими наказание не превышало трех лет лишения свободы. Если дело, представленное на рассмотрение участкового суда, отличается большой сложностью или  объемом, то по ходатайству прокурора  образуется расширенный состав суда — два профессиональных судьи  и два шеффена. Такой состав необходим  для разбирательства дела, переданного  на новое рассмотрение из вышестоящего суда.

Большая палата по уголовным  делам в составе трех судей  и двух шеффенов рассматривает основную массу дел о преступных посягательствах, входящих в компетенцию судов  земли. В тех судах земли, в  округе которых расположен высший суд  земли, образуется палата по делам о  государственных преступлениях, главным  образом связанных с «угрозой демократическому правовому государству» и с нарушением запретов на деятельность противозаконных организаций.

Большая палата по уголовным  делам рассматривает от имени  суда земли апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные судом шеффенов в участковом суде. Для рассмотрения апелляционных жалоб на приговоры, вынесенные участковыми судьями  единолично, в составе суда земли  образуется малая палата по уголовным  делам, которая состоит из председательствующего  — члена суда земли и двух шеффенов.