Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

 

259. Кучин А. Ф. Правовой механизм  публичного уголовного преследования:  Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Нижний - Новгород,2004. — 27 с.

 

260. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2001. 19 с.

 

261. Логунов О. Д. Система принципов  российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2004. — 22 с.

 

262. Лукашев М. А. Предмет правового  регулирования как категория  теории государства и права:  Автореф. дис. . канд. юрид. .наук. — Краснодар,2006. -26 с.

 

263. Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2005. 54 с.

 

264. Масленникова Л. Н. Публичное  и диспозитивное начала в уголовном  судопроизводстве России: дис. д-ра юрид. наук. — М., 2000. — 554с.

 

265. Меженина Л. А. Публичность  российского уголовного процесса: дис. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 175 с.

 

266. Мигушин К. И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: Теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Н-Новогород, 2004. — 30 с.

 

267. Муравьев К. В. Возбуждение  уголовного дела в отношении  лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. — 27 с.

 

268. Назаров А. Д. Проблемы следственных  ошибок в досудебных стадиях  уголовного процесса. По материалам  Средне-Сибирского региона: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 297 с.

 

269. Названова Л. А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. — Л., 1990.-205 с.

 

270. Павлисова Т. Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: :Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2005. - 28 с.

 

271. Петрова Н. Е. Частное и  субсидиарное обвинение: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 213 с.

 

272. Петухов Ю. Е. Соотношение  публичного и частного обвинения  в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. — 183 с.

 

273. Печников Г. А. Диалектические  проблемы истины в уголовном  процессе: дис. . д-ра юрид. наук. — Волгоград, 2005. — 456 с.

 

274. Пиюк А. В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Томск, 2004 — 29 с.

 

275. Поддубровский С. А. Тактика привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения (процессуальное и криминалистическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. — 29с.

 

276. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. —271 с.

 

277. Рудакова С. В. Познание  судом обстоятельств уголовного  дела: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. 23 с.

 

278. Саркисянц Г. П. Принципы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук —М., 1952.-26 с.

 

279. Сафиуллина Ю. В. Проблемы  пересмотра вступивших в законную  силу судебных решений по уголовным  делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний - Новгород, 2006. — 30 с.

 

280. Сердечная Р. Г. Привлечение  в качестве обвиняемого и осуществление  принципов уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.-21 с.

 

281. Сидорова Н. В. Апелляция  в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2005. 27 с.

 

282. Смирнов В. П. Состязательное  начало по уголовным делам  в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

 

283. Тарасов А. В. Принуждение  и ответственность в уголовном  судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 204 с.

 

284. Тишковец Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования: Автореф. дис. . канд юрид. наук. — Воронеж, 2003. — 25 с.

 

285. Федулов А. В. Реализация  принципа публичности (официальности)  в современном уголовном судопроизводстве  России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2002. — 24 с.

 

286. Фоменко А. Н. Защита прокурором  прав и законных интересов  потерпевшего в российском уголовном  судопроизводстве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 26 с.

 

287. Фролов С. Е. Принципы права  (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2001. — 26 с.

 

288. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы): дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997. — 261 с.

 

289. Харченко И. Р. Проблемы  уголовного преследования, осуществляемого  в частном порядке, в российском  уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. — 28 с.

 

290. Хашимов Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. — 26 с.

 

291. Химичева Г. П. Досудебное  производство по уголовным делам:  концепция совершенствования уголовно  процессуальной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 60 с.

 

292. Хатуаева В. В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2006. — 51 с.

 

293. Шамардин А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 26 с.

 

294. Шамардин А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России.: дис. . канд. юрид. наук. — Оренбург, 2001. 200 с.

 

295. Шестакова С. Д. Проблемы  состязательности в российском  уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 184 с.

 

296. Шманатова В. Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Самара, 2004. — 21 с.

 

297. Юсубов А. М. Принцип публичности в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1988. 184 с. 
О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Известно, что с принятием УПК  РФ произошла некоторая «ревизия»  в отношении ряда

основных и наиболее общих нормативных  положений, относимых ранее к  числу принципов

уголовного процесса. В связи  с этим и позиции ученых по вопросу  включения принципа

публичности в систему принципов  уголовного процесса разделились. Так, одни авторы

(А.С. Александров, А.Д. Бойков, Л.В. Головко, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников, А.В. Смир-

нов, А.А. Тарасов) выделяют проблему публичности в числе концептуальных проблем поре-

форменного уголовного процесса, признавая  тем самым публичность в числе  принципов

уголовного судопроизводства1. Другие (Н.И. Газетдинов, И.Б. Михайловская, Л.А. Моргачева,

С.А. Насонов, Т.Ю. Ничепоренко, А.С. Тумашов2), исходя из того, что принцип публичности не

получил нормативного закрепления  в законе, не рассматривают публичность  в качестве

принципа современного уголовного процесса3.

Отсутствие в законе общей нормы, закрепляющей принцип публичности, думается, не

отменяет публично-правовой природы  уголовного судопроизводства. Кроме  того, принципы

права могут индуктивно выводиться из некоего множества норм4. «Принципы либо формули-

руются законодателем как отдельные нормы, либо существуют как “скрытые” (спрятанные)

в конкретных нормах общие нормативные  положения»5. Потому ученые-процессуалисты,

исследовавшие принцип публичности, включали в его содержание как  положения, не по-

© М.Т. Аширбекова, 2009

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волжского

института экономики, педагогики и  права.