Производство в суде присяжных

     Председательствующий  в присутствии сторон дает необходимые  разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие  уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

     Если  у присяжных заседателей во время  совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств  уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

     После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы  присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина провозглашает вердикт, который все присутствующие в зале выслушивают стоя, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

     Провозглашенный вердикт передается председательствующему  для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК РФ).

     После провозглашения вердикта присяжных  заседателей председательствующий благодарит их и объявляет об окончании  их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются  без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

     В соответствии со ст. 347 УПК РФ, после  провозглашения вердикта присяжных  заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

     В случае вынесения коллегией присяжных  заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет  его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

     При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются  и обсуждаются лишь вопросы, связанные  с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными  доказательствами.

     В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

     Стороны могут затрагивать в своих  выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении  судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово. Затем судья удаляется для постановления решения по уголовному делу.¹⁷

     На  основании ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт присяжных заседателей  обязателен для председательствующего  и влечет постановление им оправдательного  приговора.

     Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления и выносит оправдательный приговор, а также если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.

     Председательствующий  квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

     Согласно  статье 349 УПК РФ, указание в вердикте присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, в этом случае председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Назначаемое в этом случае наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Кроме того, в этом случае, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и если предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается  принятием председательствующим одного из следующих решений:

     1) постановления о прекращении  уголовного дела - в случаях, предусмотренных  ст. 254 УПК РФ;

     2) оправдательного приговора - в  случаях, когда присяжные заседатели  дали отрицательный ответ хотя  бы на один из трех основных  вопросов, либо председательствующий  признал отсутствие в деянии  состава преступления;

     3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением и освобождением от наказания - в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК РФ;

     4) постановления о роспуске присяжных  заседателей и о направлении  уголовного дела на новое рассмотрение  в ином составе суда в случае, если председательствующим будет признано, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. 

§5. Вынесение приговора

     Приговор  постановляется председательствующим в общем порядке, который установлен гл. 39 УПК РФ, но со следующими изъятиями:

     1) во вводной части приговора  не указываются фамилии присяжных заседателей;

     2) в описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора излагается  сущность обвинения, по поводу  которого коллегией присяжных  заседателей был вынесен оправдательный  вердикт, и содержатся ссылки  на вердикт коллегии присяжных  заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

     3) в описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора должны  содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

     4) в резолютивной части приговора  должны содержаться разъяснения кассационного порядка его обжалования.

     Согласно  ст. 352 УПК РФ, если в ходе разбирательства  уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут  установлены обстоятельства, свидетельствующие  о невменяемости подсудимого  в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или же о том, что подсудимый заболел психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания после совершения преступления, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. Такие постановления обжалованию не подлежат.

     Протокол  судебного заседания ведется  в соответствии с общими правилами, со следующими изъятиями:

• в протоколе обязательно указывается состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей;
• напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что указывается в протоколе.

     При этом протокол судебного заседания  обязательно должен фиксировать весь ход судебного процесса, так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

     Глава 3. Эффективность  суда присяжных в  современной России

     Суд присяжных - одно из достижений человечества. И надо сказать, что ничего лучше пока не придумано для достижения правосудия. Его недостатки могут выражаться в увеличении эмоциональной составляющей при принятии решения. Но это проявляется в отдельных делах, которые не характерны в целом для судебной практики суда присяжных. Как правило, суд присяжных упрекают за то, что он поступил не в соответствии с законом и истиной, а вынес решение вопреки очевидной доказанности деяния. Надо понимать, что суд присяжных определяет виновность лица иначе, чем судья-профессионал. Вспомним исторический пример: знаменитое дело Веры Засулич, по которому присяжные вынесли оправдательный вердикт. Хотя было доказано, что она покушалась на жизнь сводного брата царя - Трепова, который приказал выпороть 19-летнего заключенного Боголюбова. Тот просто не снял перед ним шапку. А после порки повесился. И никакой реакции со стороны властей не последовало. И вердикт присяжных о невиновности Засулич надо рассматривать как компенсацию на отказ государства и правительства соблюдать свою же собственную законность.

     Суд присяжных - это единственный суд, где  действует презумпция невиновности. Человек, вина которого не доказана, здесь  реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. По этой причине суд присяжных  совершил победное шествие по всем цивилизованным странам. В обычных судах оправдательные приговоры практически не выносятся. Потому что ум судьи, который изо дня в день рассматривает дело за делом, в спорных случаях склоняется в сторону обвинения.

     Процесс с участием присяжных – дорогостоящий, для них необходимы специальные помещения, из бюджета выплачивается заседателям значительное, по совокупности, вознаграждение. Часто из-за неправильной оценки доказательств, непонимания процессуальных тонкостей законодательства и незнания судебной практики присяжные выносят при очевидной для профессионалов доказанности вердикты о невиновности. Так происходит почти по каждому пятому делу. Сторонники суда присяжных, наоборот, считают этот суд независимым и объективным. Это происходит потому, что присяжные заседатели не связаны с правоохранительными и судебными органами, являются представителями всех слоев общества, они случайным отбором включены в коллегию двенадцати человек. Подкупить или запугать их невозможно либо весьма проблематично.

     В состязательном процессе присяжные видят, слышат, воспринимают то, что непосредственно им представлено обвинением и защитой, к спорным доказательствам относятся критически, как и должны относиться судьи. Поэтому в результате рассмотрения дела их вердикт, принятый по совести, справедливости и закону, объективен и окончателен.

     В европейских странах действует  принципиально иной суд. Вместо единоличного судьи-чиновника, бесконтрольного и  безответственного, в нем ведущая  роль принадлежит профессионалам. Суд  состоит из трёх профессиональных судей и присяжных. В некоторых государствах их называют шеффенами. Они, как и присяжные, – люди из народа. Но в отличие от наших присяжных-непрофессионалов они вопрос о виновности подсудимого решают не независимо от судей, а совместно с ними и под их руководством, допрашивают вместе с ними подсудимого и свидетелей, вместе совещаются относительно вердикта. Это позволяет избежать юридических ошибок и предотвратить вынесение незаконных приговоров. Так обеспечивается не только профессиональное рассмотрение дел, принятие юридически обоснованных решений, но и общественный контроль за судом. Именно за профессиональный суд выступают оппоненты сторонников суда присяжных.¹⁸ 
 
 

Заключение

     При написании данной курсовой работы были выполнены все поставленные задачи, главная цель достигнута. В связи с проделанной работой можно сделать следующий вывод. Производство в суде присяжных ведётся в общем порядке с учётом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ¹⁹. Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому – дело судьи.

     С введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов оказались негативными к участию в суде присяжных. Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», - говорят противники данного решения.²⁰ Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников и у противников.