Производство в суде присяжных

     Вопрос  о признании доказательства недопустимым или о пересмотре ранее принятого  решения об исключении доказательства из дела обсуждается в отсутствие присяжных заседателей. Решение по этому вопросу принимает председательствующий в судебном заседании после выслушивания мнений сторон (ч. 6 ст. 335 УПК РФ).

     Представление и исследование доказательств в  суде с участием присяжных заседателей  осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными ст. 274—291 УПК РФ. Непосредственное участие в исследовании доказательств принимают стороны, председательствующий и присяжные заседатели. Первоначально исследуются доказательства, представляемые стороной обвинения, затем — доказательства стороны защиты. Вопросы допрашиваемым лицам вначале задает сторона, по ходатайству которой эти лица были вызваны, затем — противоположная сторона, после чего вопросы задает председательствующий. Присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая председательствующему через старшину. В зависимости от характера и формы изложения вопроса присяжным заседателем председательствующий может поставить его в первоначально сформулированном виде, переформулировать или отвести, если признает, что данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходит за пределы полномочий коллегии присяжных заседателей. 

§3. Прения сторон

     После окончания той части судебного следствия, которая проводится с участием присяжных заседателей, суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, но лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. В своих выступлениях стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей (вопросы, касающиеся квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и т.п.). Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

     Стороны не вправе ссылаться в обосновании  своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Таким образом, уголовно-процессуальный закон запрещает сторонам сообщать присяжным заседателям о существовании каких-либо конкретных доказательств, признанных судом недопустимыми.

     Также после окончания прений сторон все  их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. Кроме этого, подсудимому предоставляется последнее слово (ст. 337 УПК РФ).

     После окончания прений, в соответствии со ст. 338 УПК РФ, судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

     Стороны вправе высказать свои замечания  по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление.

     Обсуждение  и формулирование вопросов происходит в отсутствие присяжных, которые  на это время удаляются председательствующим из зала судебного заседания.

     С учетом замечаний и предложений  сторон судья, в совещательной комнате, окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

     После этого председательствующий оглашает в присутствии присяжных заседателей  вопросный лист и передает его  старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

     По  каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

     После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения (приготовление, покушение на совершение преступления; оконченный состав преступления), причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Могут быть поставлены вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

     На  случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

     Уголовно-процессуальный закон запрещает ставить отдельно либо в составе других вопросы, требующие  от присяжных заседателей юридической  квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о признании в его действиях наличия рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ст. 339 УПК РФ).

     Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы не допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого  виновным в совершении деяния, обвинение  в совершении которого ему не предъявлялось  государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.¹⁶

     Перед удалением коллегии присяжных заседателей  в совещательную комнату для  вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям  с напутственным словом, в котором  ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

     В напутственном слове председательствующий:

1)   приводит содержание обвинения (в тех пределах, которые поддерживает государственный обвинитель);

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (председательствующий должен не просто прочитать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, но и разъяснить его содержание в выражениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соответствующее обсуждение вопросов и правильное принятие решения по ним);

3)   напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (если председательствующий не только напоминает об исследованных доказательствах, но и дает им оценку, либо напоминает только о доказательствах стороны защиты или напротив, только стороны обвинения, такое положение является недопустимым и влечет отмену приговора по делу);

4) излагает  позиции государственного обвинителя  и защиты (при этом председательствующий  также не должен допускать каких-то собственных комментариев и оценки указанных позиций, во избежание воздействия на мнение присяжных заседателей и вынесения необъективного вердикта);

5) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает  внимание коллегии присяжных  заседателей на то, что отказ  подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

     Председательствующий  завершает свое напутственное слово  напоминанием присяжным заседателям  содержания данной ими присяги и  обращает их внимание на то, что в  случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого  заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны имеют право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом. 

§4. Вынесение и провозглашение вердикта

     Вердикт (от лат. vere dictum – верно сказанное) – решение о виновности или  невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей  (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

     В соответствии со ст. 341 УПК РФ, после  напутственного слова председательствующего  комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату  для вынесения вердикта. Присутствие  в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается.

     С наступлением ночного времени, а  с разрешения председательствующего  также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, при этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

     В соответствии со ст. 342 УПК РФ, совещанием присяжных заседателей руководит  старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной  вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них  и ведет подсчет голосов. Непременным условием голосования является то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним.

     Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

     - Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

     - Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный  ответ на любой из поставленных  в нем трех основных вопросов  проголосовало не менее шести присяжных заседателей  (Приложение 1).

     Ответы  на другие вопросы, в том числе  и частные, определяются простым  большинством голосов присяжных  заседателей.

     Если  голоса разделились поровну, то принимается  наиболее благоприятный для подсудимого  ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

     Ответы  на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное «да» или отрицательное  «нет», с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т. д.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В том случае, если ответ на предыдущий вопрос (например, если на вопрос «доказано ли, что деяние имело место» коллегия присяжных ответила отрицательно) исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

     Статья 344 УПК РФ предусматривает, что если во время совещания присяжные  заседатели придут к выводу о необходимости  получить от председательствующего  дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, они возвращаются в зал  судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.