Приговор как акт правосудия

    6) имеются ли обстоятельства, смягчающие  или отягчающие наказание;

    7) какое наказание должно быть  назначено подсудимому;

    8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

    9) какой вид исправительного учреждения  и режим должны быть определены  подсудимому при назначении ему  наказания в виде лишения свободы;

    10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

    10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее  конфискации, получено в результате  совершения преступления или  является доходами от этого  имущества либо использовалось  или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

    11) как поступить с имуществом, на  которое наложен арест для  обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

    12) как поступить с вещественными  доказательствами;

    13) на кого и в каком размере  должны быть возложены процессуальные  издержки;

    14) должен ли суд в случаях,  предусмотренных статьей 48 Уголовного  кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

    15) могут ли быть применены принудительные  меры воспитательного воздействия  в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    16) могут ли быть применены принудительные  меры медицинского характера  в случаях, предусмотренных статьей  99 Уголовного кодекса Российской  Федерации;

    17) следует ли отменить или изменить  меру пресечения в отношении подсудимого»²¹.

    По  смыслу ст. 303 УПК РФ и данным судебной практики составлению (написанию) приговора одним из судей предшествует напряженная работа всего состава суда под руководством председательствующего по обсуждению и разрешению всех вопросов, которые подлежат разрешению в приговоре (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК).

    Приговор - важнейший акт правосудия. Поэтому  он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям  закона (ст. ст. 303 - 309, 313 УПК), предусматривающим  его реквизиты. Процессуальная форма  приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию сущности и содержания принятых судом решений по данному делу.

    Нарушение судом положений уголовно-процессуального  закона, регламентирующих составление  и содержание приговора, влечет его  отмену²².

    Приговор  должен быть логичным, кратким и понятным по содержанию. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов данного уголовного дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК), должны быть изложены таким образом, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего, было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора выводов. В приговоре не должно быть лишних и не общепринятых слов, длиннот, затрудняющих понимание его смысла. Четкость и ясность текста, однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание приговора.

    Приговор  не может быть написан заранее (в том числе и в качестве "рабочего варианта"), до удаления суда в совещательную комнату²³.

    Провозгласив  приговор, суд вообще не вправе после  этого вносить в него какие-либо исправления.

    Всякие  сомнения и неясности, оказавшиеся  в приговоре, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК. Иные изменения в приговоре могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке.

    Приговор  провозглашается публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Когда уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора

    При этом суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с полным текстом приговора.

    Приговор  провозглашается обязательно в  присутствии осужденного или  оправданного, а также иных участников судебного разбирательства. Присутствие  подсудимого, как правило, обязательно. Исключение составляет случай удаления подсудимого из зала судебного заседания за допущенные им нарушения порядка судебного заседания (ст. 258 УПК РФ). В отсутствие подсудимого приговор может быть также провозглашен в случаях, предусмотренных ст. 247 УПК.

    Отсутствие  в зале судебного заседания ко времени оглашения приговора тех или иных (а равно всех) участников судебного разбирательства не является препятствием к оглашению приговора. Закон разрешает провозгласить приговор в отсутствие удаленного из зала суда подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, он удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).

    Если  приговор постановлен на языке, которым  подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного  заседания переводчика. Переводчик переводит осужденному или оправданному приговор на родной язык или синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

    Провозглашение  приговора влечет важные правовые последствия:

    1) именно с этого момента начинает  истекать срок, установленный законом  для кассационного оспаривания  приговора (ч. 1 ст. 356 УПК);

     2) после провозглашения приговора  становится процессуальным актом,  изменения в который могут  вноситься только в установленном  законом порядке;

     3) после провозглашения оправдательного  приговора у суда возникает  обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, освобожденное от наказания или освобожденное от отбывания наказания либо осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

    Приговор  провозглашается по общему правилу  председательствующим. Провозглашая приговор по большому (многоэпизодному) делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить краткий перерыв. Приговор всегда должен быть провозглашен в полном объеме. Недопустимо провозглашение отдельных частей приговора или неоглашение некоторых его мест²⁴.

    Приговор  выслушивается всеми участниками  судебного разбирательства стоя. С разрешения председательствующего  приговор могут выслушивать сидя только те лица, которым по состоянию  здоровья трудно стоять.

    После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. При необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки кассационного (апелляционного) обжалования приговора.

    Рассмотрим  пример.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела  в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных М. и Р. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2005 года. В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56) имеется письмо, из которого следует, что Кемеровский областной суд вернул М. заявление от 20 июня 2005 года, где он просил ознакомить с протоколами судебного заседания. Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ст. 259 ч. 7 УПК РФ. В кассационной инстанции М. пояснил, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания и не разъяснили о том, что он в течение 3 суток может подать заявление об ознакомлении с делом. Из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 306) следует, что председательствующий разъяснил подсудимым права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. После провозглашения приговора (т. 2 л.д. 31) председательствующий также не разъяснил осужденным положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым "Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания". Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ "Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон".²⁵.

    При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала, что суд необоснованно отказал М. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Поэтому дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.

    Если  подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан также разъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

    Применив  условное осуждение (ст. 73 УК), председательствующий в судебном заседании после провозглашения приговора обязан разъяснить условно  осужденному значение испытательного срока, значение и сущность возложенных на него дополнительных обязанностей и предупредить о правовых последствиях в случае совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него дополнительных обязанностей.

 

Заключение

 

    Вынесение судом приговора является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования  и судебного разбирательства. Естественно, что приговор как процессуальный документ должен отражать те юридически значимые и иные обстоятельства, которые были установлены и доказаны при производстве по уголовному делу и которые приводят суд в соответствии с его внутренним убеждением к единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение. Именно с этим и связана бесспорная важность доброкачественности формирующего приговор познавательного материала или, другими словами - доказательственной базы. Уголовно-процессуальный закон предусматривает для реализации этого правила ряд требований, предъявляемых к доказательствам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность (ст. 88 УПК²⁶).

      К внешним свойствам приговора относятся его исключительность, обязательность, законная сила, а к внутренним - законность, обоснованность и мотивированность приговора.

    Вступившие  в законную силу приговор, определение  и постановление суда общеобязательны  для всех органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Указанные приговоры, определения и постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Обжалование названных судебных решений в порядке надзора не приостанавливает их исполнения, кроме жалоб или представлений на приговор, которым в качестве наказания назначена смертная казнь. Подача жалобы или ходатайства о помиловании по такому делу приостанавливает исполнение приговора до принятия решения органом, которому направлена жалоба или ходатайство.

    В статье 315 УК РФ²⁷ установлена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

 

Список литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп. от  01.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
2. Постановление Верховного Суда РФ N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007)
4. "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 1996.
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.11.2005 N 81-о05-72 // справочная правовая система «КонсультантПлюс»
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 г. // справочная правовая система «КонсультантПлюс»
7. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 2-011/00 // справочная правовая система «Гарант».
8. БВС РФ. 2001. N 11. С. 10.
9. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1979. С. 159.
10. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) М., Юрайт-Издат, 2006.
11. Матузов Н.П., Малько А.В. / Теория государства и права. Курс лекций", 1995, Саратов.
12. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат, 2007, N 5.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., Юристъ, 2005.
14. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.И. Радченко) Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.
15. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья, 2007, N 9.