Приговор как акт правосудия

    Критерием обоснованности приговора будет  отсутствие основания для его  отмены, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 369 или п. 1 ст. 379 УПК. Необоснованность приговора проявляется в несоответствии изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства

    Сами  по себе законность и обоснованность приговора бывают недостаточны для убеждения аудитории в его правильности. Только при совокупности всех трех качеств приговора суда приобретает значения акта правосудия. Справедливость - неотъемлемая черта правосудного приговора.

    Справедливость  есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

    Справедливость  связана с формальной правильностью  приговора и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального, составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ⁷.

    Справедливость  приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

    Критерии  несправедливости приговора формально  определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для  отмены или изменения приговора

    Обоснованность приговора предполагает его мотивированность, аргументированность фактами. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг доказательства всех других возможных решений. Суд свои выводы, сформулированные в приговоре, обязан обосновывать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания и т.д.

    Мотивировка создает благоприятные условия  для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

    Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 307 УПК РФ) предписывает суду в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Учитывая исключительную важность этого вопроса, Пленумы Верховного Суда СССР и РФ на протяжении многих лет обращали внимание судов на необходимость соблюдения указанного требования закона. Не является исключением и Пленум Верховного Суда РФ, который 11 января 2007 г. в Постановлении N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" свыше десяти раз призывает суды приводить в приговоре мотивы назначения наказания⁸.

    В соответствии с законом (ч. 3 ст. 60 УК РФ) судом при назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На эти четыре группы обстоятельств необходимо сослаться при мотивировке наказания, приведя конкретные факты, установленные по делу. Не отвечают данному требованию иногда встречающиеся в приговорах записи: "учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого", "семейное положение", "влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи" и т.д.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, нередко являются признаком составов преступлений (например, аморальность или противоправность поведения потерпевшего, корыстные побуждения при совершении хищений, убийство с особой жестокостью и т.д.), в этих случаях согласно ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания они дополнительно не должны учитываться как смягчающие и отягчающие обстоятельства. Несмотря на это указание закона, ошибки в этом вопросе в судебной практике встречаются. В частности, по одному из дел суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, факт совершения преступления в отношении заведомо малолетней Р. В то же время действия осужденного З. суд квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора в отношении З. указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении заведомо малолетнего лица, указав в своем Постановлении, что, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться⁹.

    Личность  виновного имеет существенное значение для определения вида и размера наказания. Суд обязан учитывать как положительно, так и отрицательно характеризующие виновного данные. Последние могут заключаться в тунеядстве, пьянстве, нарушении общественного порядка и т.п. Данные о личности подсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, поэтому в приговоре следует указывать как на отягчающие обстоятельства, так и на отрицательно характеризующие подсудимого данные, которые в совокупности определяют необходимость применения более строгого наказания.

    Нередко в приговорах указываются противоречивые данные о личности виновного. Так, в  одном из приговоров указано: "...суд  принимает во внимание, что Г. ...характеризуется  как до поступления на работу, так  и в период трудовой деятельности со слов коллег (?!) положительно, администрацией производства - удовлетворительно, за добросовестную работу неоднократно поощрялся администрацией...". Из приведенной записи неясно, какие данные по характеристике личности подсудимого установлены в судебном заседании и в чем заключается не положительная, а именно удовлетворительная характеристика со стороны администрации, если ей же Г. неоднократно поощрялся¹⁰.

    Мотивировка в приговоре не должна сводиться  к простому перечислению смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительных и отрицательных данных о личности подсудимого, что нередко встречается в приговорах судов и в отдельных случаях приводит к явному противоречию между избранным наказанием и его обоснованием. В частности, когда указывается ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако назначается максимальное наказание, как это имело место в следующем примере из судебной практики.

    С. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговорен к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима (к моменту вынесения приговора С. достиг 18 лет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, изменив приговор в части назначения наказания С. за совершение указанного преступления, отметила следующее. Суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание С., совершение преступления под влиянием негативного примера со стороны старшего по возрасту А., положительные характеристики о личности виновного, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, тем не менее назначил С. наказание в виде лишения свободы на максимально возможный срок. В связи с этим Военная коллегия снизила наказание С. до 9 лет лишения свободы¹¹.

    Такого  рода противоречия не произойдут, если из приговора будет ясно, в какой мере суд учел те или иные обстоятельства и каким из них он придал основное значение. Этому помогает группировка их определенным образом применительно к конкретному делу и исходя из значения каждого обстоятельства для принятия решения.

    В рамках одной курсовой работы невозможно рассмотреть все вопросы, относящиеся  к мотивам назначения наказания  в приговоре, поскольку постановление  приговора - это творческий процесс, требующий большого труда и сосредоточенности.

      Многообразие исследуемых жизненных  ситуаций, индивидуальные особенности  подсудимых и других участников  процесса придают делу свои  особые черты и обосновывают  необходимость приведения в приговоре  в каждом случае убедительных  мотивов назначения наказания. Эти мотивы могут быть убедительными только при безукоризненном знании судьями закона, тщательной и всесторонней подготовке к судебному заседанию, а также постоянной работе над повышением ими уровня профессионального мастерства¹².

§ 2. Виды приговоров

      Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный (ст. 309 УПК РСФСР, ст. 302 УПК РФ). Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. В приговоре должен быть дан категорический ответ на все вопросы обвинения. По делу суд выносит только один приговор, даже если одному лицу предъявлено несколько обвинений либо в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

    Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается опрос о  наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания.

    Обвинительный приговор с назначением наказания  определяет в соответствии со статьей  УК вид и меру наказания, которое  подлежит отбыванию осужденным

    Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания суд выносит: 1) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 2) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на досудебных стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением подсудимого от отбывания наказания.

    При вынесении обвинительного приговора  с освобождением от наказания  необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда  от этого зависит применение акта амнистии.

    В соответствии со ст. 78 УК¹³, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности.

    Освобождение  от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. прекращение уголовного дела, а не вынесение обвинительного приговора и освобождение от отбывания наказания.

    Обвинительный приговор без назначения наказания  суд постановляет в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность  или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание¹⁴.

    Оправдательный  приговор - форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии  и дознании. Контроль заключается  в проверке и исследовании представленных в суд доказательств и опровержении вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным¹⁵.

    В УПК РФ 2001 г. включено основание вынесения оправдательного приговора - "подсудимый непричастен к совершению преступления" (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), которое заменило основание "не доказано участие обвиняемого в совершении преступления" (УПК РСФСР 1960 г.).

    УПК РФ (ст. 246) предусмотрел вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в случае отказа прокурора от обвинения. В указанных случаях желательно вынесение не постановления о прекращении дела, а оправдательного приговора по основаниям, указанным отказавшимся от обвинения прокурором. В правосознании граждан оправдательный приговор имеет больший вес, чем постановление суда о прекращении дела.

    При сравнении оправдательного приговора  с обвинительным можно заметить, что оправдание производит более сильное воздействие на психику судебной аудитории (одобрительные возгласы, аплодисменты или знаки несогласия), чем вынесение обвинительного приговора. Оправдательный приговор - редкое явление в судебной практике (см. ниже). К тому же распространено убеждение, что если уж человек предан суду, то он непременно будет осужден, поэтому оправдание воспринимается как явление чрезвычайно редкое, неожиданное.