Потерпевший в уголовном процессе

Изучение пострадавшего  на правовом уровне, то есть исследование проблемы в уголовно-процессуальном и уголовно-правовом плане имеет  важное значение для криминальной виктимологии. И не только потому, что в этой проблеме проявляются и получают официальную общественную оценку различные аспекты криминальной виктимологии. Нормы права, имеющие отношение к потерпевшим, служат правовым фундаментом для виктимологических исследований.

В соответствии с действующим  законодательством потерпевшим  признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Признание потерпевшим не зависит от возраста, физического или психического состояния человека, пострадавшего от преступления. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь или судья выносят постановление, а суд - определение. Потерпевший в отечественном уголовном процессе занимает положение самостоятельного субъекта, является его активным участником с широким объемом процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, что бы быть «потерпевшим» пострадавший должен  быть им признан в установленном  законом порядке.

Принципиальным также  является то, что лицо не само определяет себя в уголовном процессе в качестве потерпевшего, не самостоятельно вступает в процесс, а признается таковым лишь решением государственных органов, полномочных осуществлять расследование по делу. Этот порядок полностью соответствует публичному характеру уголовного преследования и предопределяет то обстоятельство, что органы расследования вправе определять границы прав потерпевшего по конкретному делу.

2. Правовой статус потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве

2.1. Права и обязанности потерпевшего и его представителя

  Процессуальные права  потерпевшего предусмотрены ст. 42 УПК РФ, а также иными нормами УПК РФ. Потерпевший вправе реализовать предоставленные ему права (занять активную позицию) либо отказаться от их реализации (занять пассивную позицию). Об активной позиции потерпевшего в уголовном деле свидетельствует прежде всего реализация им таких прав, как дача показаний, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, участие в следственных действиях, ознакомление с протоколами следственных действий и при необходимости подача замечаний на них, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, ознакомление по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела и т.д. Активная реализация потерпевшим предоставленных ему прав выступает как требование от государства положительной деятельности по обеспечению доступа к правосудию, возмещения причиненного преступлением ущерба, обеспечения безопасности в связи с производством по уголовному делу. Активная позиция потерпевшего при реализации предоставленных ему прав позитивно влияет на процесс раскрытия преступления, изобличение преступника, обеспечение возмещения ущерба⁷.

Потерпевший волен занять пассивную позицию в уголовном  судопроизводстве. При этом он не вправе препятствовать расследованию и  рассмотрению уголовного дела (уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования). В противном случае он может быть привлечен к процессуальной (ст.113 и 117) или уголовной ответственности (ст.307, 308, 310 УК).

Потерпевший имеет право  на представителя, который приобретает  такой же процессуальный статус, как  и сам потерпевший, за исключением  права потерпевшего давать показания. Право давать показания потерпевший может реализовать только лично⁸.

Дача показаний - это  не только право, но и обязанность  потерпевшего. Допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля. Перед  началом допроса потерпевшему вновь  разъясняются его права, предусмотренные ч.2. Кроме того потерпевшему разъясняется его право давать показания на родном языке либо языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно.

Положения п.3 ч.2 статьи 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевший праве отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, базируются на положениях ст.51 Конституции РФ. При согласии потерпевшего дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в суде и в том случае, если он от них впоследствии откажется, о чем потерпевший должен быть предупрежден.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о  преступлениях, последствием которых  явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Следует иметь в виду, что если близких родственников  несколько, и все они желают воспользоваться  правами потерпевшего, то вопрос о  том, к кому переходят права потерпевшего, решает должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело⁹.

Потерпевший и его  представитель имеют право знакомиться  со всеми материалами с момента  окончания расследования в ходе предварительного следствия. Следователь, считая эту часть производства по делу законченной, по ходатайству потерпевшего уведомляет его об этом и одновременно разъясняет его право на ознакомление с материалами дела (ст.216 УПК РФ). По УПК РСФСР такое ознакомление входило в число обязанностей следователя, независимо от того, заявлял ли потерпевший при объявлении ему постановления о признании его таковым, что по окончании следствия он "не желает" знакомиться с делом. На это указал Верховный Суд, заявив о недопустимости практики получения и использования таких заявлений следователями в целях неисполнения своих обязанностей, ибо она не основана на законе и влечет ограничение прав потерпевших, даже если заявление подано потерпевшим по собственной инициативе¹⁰.

Можно также привести пример из судебной практики, в котором  отсутствие доказательств ознакомления потерпевшего с материалами дела явилось основанием для отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуальных норм¹¹:

Органами предварительного следствия  Кузин обвинялся в совершении 22 июня 1997 г. в г.Троицке Челябинской  области умышленного убийства Валишина и Адамовича в ссоре.

В процессе судебного следствия  по ходатайству адвоката Челябинский  областной суд 9 июля 1998 г. вынес определение  о возвращении дела для дополнительного  расследования в связи с неполнотой предварительного следствия, которая не могла быть восполнена в судебном заседании, и существенным нарушением органами следствия уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в частном  протесте поставил вопрос об отмене определения  суда. По его мнению, допущенные органами предварительного следствия нарушения норм процессуального закона не являются существенными.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ 22 сентября 1998 г. определение суда оставила без  изменения, а протест - без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии со ст.20 УПК РСФСР  органы следствия обязаны принять  все предусмотренные законом  меры для всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела.

23 декабря 1997 г. Троицкий городской  суд направил данное дело для дополнительного расследования в связи с неполнотой предварительного следствия. Суд указал на необходимость установить мотивы ссоры между Кузиным, Валишиным и Адамовичем, для чего установить еще свидетелей, которые могут охарактеризовать их. Однако органы предварительного следствия не исследовали обстоятельства, перечисленные в определении суда, хотя они имели существенное значение для дела.

Представитель потерпевшего в процессе расследования дела обладает правами, перечисленными в ст.53 УПК РСФСР. Согласно ст.200 УПК РСФСР по окончании предварительного следствия следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела. В случае ходатайства об этом кого-либо из перечисленных лиц следователь знакомит потерпевшего и его представителя, гражданского истца и его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя - с материалами дела, относящимися к заявленному иску.

По данному делу представителями  потерпевших признаны Жукова и Матвеева, которые в процессе предварительного следствия заявили ходатайства  об ознакомлении с материалами дела.

Однако в нарушение требований ст.200 УПК РСФСР эти представители потерпевших не были извещены об окончании предварительного следствия и не ознакомлены с материалами дела.

Уведомление об окончании  предварительного следствия с разъяснением права ознакомиться с материалами  дела им направлено 30 марта 1998 г., а на другой день, 31 марта 1998 г., были выполнены требования ст.201 УПК РСФСР, с делом ознакомлен обвиняемый Кузин. Таким образом, представители потерпевших не имели реальной возможности осуществить свое право на ознакомление с материалами дела.

Данные существенные нарушения уголовно-процессуального  закона привели к лишению гарантированных  законом прав потерпевших как  участников процесса.

При таких обстоятельствах  определение областного суда о направлении  дела на дополнительное расследование  оставлено без изменения.

Форма протокола об ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела установлена приложением 77 к  УПК РФ.

Несколько противоречиво  выглядит содержание п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК  РФ. Так, в первом предложении пункта сказано, что "потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме". Во втором предложении утверждается обратное: "В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему".

Таким образом, исходя из буквального толкования процитированной  правовой нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему. На то, что п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ действительно ограничивает объем документов, с которым правомочен знакомиться потерпевший в уголовном деле, указывают и правоведы-процессуалисты¹².

По УПК РФ (так же как и по УПК РСФСР) потерпевший  не обладает правом самостоятельно собирать доказательства. Это право он как бы реализует путем предоставления следователю (дознавателю, прокурору, иному должностному лицу) предметов и доказательств, имеющих непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу.

Заявленное ходатайство - наиболее значимое процессуальное право  потерпевшего. Благодаря данному  действию, указанное лицо влияет на ход предварительного следствия. Однако объем и круг вопросов, по которым  потерпевший правомочен заявлять соответствующие ходатайства, в УПК РФ конкретно не определен.

Представляется, что лицо, потерпевшее от преступления, правомочно требовать соблюдения всех его прав, предусмотренных п.1-22 ст.42. А при  наличии соответствующих данных о том, что ему либо его родственникам и (или) знакомым (близким), как и свидетелю, угрожают убийством, насилием и т.п., - необходимость применения мер безопасности (ч.3 ст.11 УПК РФ). Кроме того, потерпевший может требовать разъяснения существа иных его процессуальных прав¹³.

Потерпевший вправе заявить отводы определенным участникам уголовного процесса при соответствующих обстоятельствах (ст.67, 69-71 и 72). Конструируя указанные нормы уголовного процесса, законодатель исходил из принципа объективности, беспристрастности и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела.

Последовательно расширяя круг правомочий потерпевшего, закон  допускает защиту его прав от неправомерных  действий (бездействия) должностных  лиц и от решения (определения) суда, разрешая при этом подачу так называемых возражений (ст.123-127).

Имущественный вред возмещается  не только путем предъявления гражданского иска (ст.44 УПК РФ), но и путем возвращения  потерпевшему предметов и (или) иного  имущества, признанного вещественными  доказательствами по делу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с п."к" ст.61 УК РФ добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, является обстоятельством, смягчающим наказание. Сюда же можно добавить такой важный момент: в отдельных случаях заглаживание вреда, причиненного преступлением, является в соответствии со ст.25 УПК РФ ("Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон") основанием для прекращения уголовного преследования¹⁴.

По уголовным делам, подсудным мировому судье, у потерпевшего возникают особые права (гл.41 УПК РФ). Помимо этого, у потерпевшего имеется расширенный объем прав по делам частного и частно-публичного обвинения (ч.2 и 3 ст.20).

Следует отметить, что  нарушение прав потерпевшего является грубым нарушением процессуального закона, влекущим отмену приговора. К такому выводу пришла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ по делу Колесника от 11 февраля 2000 г. № 2-0109/99¹⁵.

Колесник признан виновным в убийстве, в покушении на убийство двух лиц, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Потерпевшая Мишура И.Н. в жалобах просила отменить приговор и пересмотреть дело в ее присутствии, поскольку она не была ознакомлена  с материалами дела, лишена возможности  присутствовать в судебном заседании и выступить в поддержку погибшего сына, заявить претензии к войсковой части, ходатайствовать о вызове свидетелей, способных объективно охарактеризовать Колесника. В качестве потерпевшей в суде присутствовала посторонняя женщина, Лапшина, которая неизвестным образом оформила усыновление ребенка после убийства Мишуры В.Ю., не имела с погибшим ничего общего, брак с ним не регистрировала.