Понятие, свойства и виды доказательств

6. Недопустимость получения фактических  данных от неизвестного источника  либо от источника, который  не может быть установлен в  судебном заседании.

Необходимость регламентации  данного положения связано с  тем, что орган, ведущий уголовный  процесс, мог перепроверить достоверность  доказательства, полученного от не первоисточника, а если это невозможно сделать, то доказательство не может  быть допустимым.

В соответствии со ст. 119 ч. 5,6 УПК Республики Казахстан не могут  служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности. 

Несмотря на то, что в  УПК относительно источника своей  осведомленности сказано только в отношении потерпевшего и свидетеля, это не означает что данное правило касается только их. Так, если подозреваемый или обвиняемый не смогут указать источник своей осведомленности, то и их показания не могут быть доказательством.

Более того, данное правило  распространяется на все виды доказательств. Так, например, если при рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате проведения следственных действий, появится неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах  получен тот или иной предмет  или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.    

7. Недопустимость получения фактических  данных, в связи с применением  в ходе доказывания методов,  противоречащих современным научным  знаниям. 

 

Согласно указанного положения в качестве доказательств не могут быть использованы фактические данные, если они были получены посредством приемов и методов неофициальных наук. Например, хиромантии – гадания по линиям и бугоркам на ладонях рук, или оптографии – учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и т.п.

В ст. 129 УПК Республики Казахстан  предусмотрены критерии использования  научно-технических средств в доказывании. Так, они должны быть: прямо предусмотрены в законе или не противоречить его нормам и принципам, научно состоятельны, безопасны и обеспечивать эффективность производства по уголовному делу.

В контексте данного положения  отмечу и допустимость данных, полученных посредством полиграфа (детектора  лжи).

«Полиграф» в переводе с греческого языка означает «множество записей». Данное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный  для одновременной регистрации  нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков, пульса и т.п.

В настоящее время в  круг стран, использующих полиграф входит 57 государств, включая США, Японию, Южную  Корею, Израиль, Турцию, Францию, Италию, Испанию, Россию, Казахстан и др.

Однако, стоит отметить, данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательствами по уголовному делу. Эти данные могут быть использованы лишь только как оперативная, ориентирующая информация. Кроме того, лицо вправе отказаться от проверки на полиграфе и такой отказ не может служить доводом вины. 

Стоит отметить, что в практике возникают случаи, когда наблюдается  нарушение нескольких положений  одновременно, указанных в ст. 116 УПК Республики Казахстан. Приведу  характерный пример.

Органами предварительного расследования Н. обвинялся в  незаконном хранении наркотического средства – гашиш в особо крупном  размере.  
По фактическим обстоятельствам дела, при своем задержании Н. сообщил оперативным сотрудникам о том, что у него в квартире хранится гашиш и в последующем, в ходе обыска, добровольно выдал оперативникам свыше 200 гр. вещества.

Ознакомившись с материалами  дела, адвокат обнаружил существенные нарушения УПК при сборе и  закреплении изъятого у Н. вещества и заявил в суде ходатайство об исключении недопустимых доказательств  по следующим основаниям:

В ходе обыска Н. добровольно  выдал оперативнику С. хранившееся  у него дома вещество, что было отражено в протоколе обыска. 
Из показаний допрошенного в суде оперативника С., проводившего обыск, следовало, что обыск проводился им на основании «отдельного поручения» следователя и при наличии постановления, санкционируемого прокурором, разрешающего производство обыска в жилище.  
В ходе обыска Н. добровольно выдал ему целофановый пакет с находившимися в нем четырьмя пластинами коричневого цвета с характерным запахом, после чего он упаковал данное вещество в бумажный конверт, опечатал его печатью и на конверте расписались он, Н. и понятые. 
С. пояснил также, что впоследствии он передал протокол обыска и упакованное в конверт вещество следователю, который направила его на судебно-химическую экспертизу.

Допрошенные в судебном заседании  свидетели Г. и К., участвовавшие  при проведении обыска в качестве понятых, подтвердили указанные  показания оперативника С. в части  выдачи Н. вещества и его последующей  упаковки в конверт и опечатывания.

Допрошенный в суде подсудимый Н. подтвердил, что добровольно выдал  вещество оперативнику С., однако на конверте он в тот момент не расписывался, а через несколько дней следователь  дал ему расписаться на каком-то конверте.

Судом было исследовано «Заключение  эксперта», согласно выводам эксперта поступившее на экспертизу вещество, было первоначально упаковано в опечатанный конверт, на конверте имелась надпись "вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Н. по адресу....". Исследованное вещество является наркотическим средством – гашиш, его общая масса составляет 222,6 гр.

После проведения экспертизы указанное вещество было признано следователем вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела.

По окончании судебного  следствия адвокат заявил ходатайство  об исключении из числа доказательств  «Протокола обыска» в квартире Н., «Заключения эксперта», и конверта с изъятым веществом. 
В своем ходатайстве адвокат указал на следующие основания для признания этих доказательств недопустимыми:

В соответствии со статьей 116 ч.4 УПК Республики Казахстан доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 117 УПК Республики Казахстан (способ, место, время, обстоятельства совершения преступления и др.).

Требования Конституции  Республики Казахстан о недопустимости при осуществлении правосудия использования  доказательств, полученных с нарушением закона означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или  установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как следовало из материалов уголовного дела, производство предварительного расследования осуществлял следователь  М. В соответствии с УПК только следователь вправе производить  следственные действия, к числу которых  относится и производство обыска.  
Для производства отдельных следственных действий следователь вправе поручить их исполнение органу дознания. В таком случае действия органа дознания признаются законными.

Однако, несмотря на показания  в суде оперативника С. о том, что  обыск им проводился на основании  письменного «поручения» следователя  М., самого бланка «отдельного поручения» следователя М. в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, при его  отсутствии обыск в квартире Н. был произведен неуполномоченным на то лицом, сам обыск является незаконным, а изъятое в результате его проведения вещество не имеет доказательственного значения.

Кроме того, адвокат обратил  внимание суда на то, что в «протоколе обыска» отсутствуют какие-либо сведения о том, чтобы выданное Н. вещество было упаковано в конверт,  опечатано печатью и на нем расписались бы понятые и иные присутствовавшие при обыске лица.  
Между тем впоследствии, следователь М. производит осмотр упакованного в конверт и опечатанного вещества, в таком же упакованном виде вещество поступает на исследование и судебно-химическую экспертизу. Сведения о том, при каких именно обстоятельствах производилось упаковывание данного вещества в конверт, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство не позволяет отождествить изъятое  в ходе обыска вещество с наркотическим  средством – гашиш, которое поступило к следователю и было направлено на экспертизу.

Нарушение порядка фиксации результатов обыска влечет за собой  исключение из числа доказательств  изъятых в ходе проведения обыска вещественных доказательств – вещества, признанного впоследствии наркотическим  средством гашиш.

Отсутствуют в материалах дела и процессуальные документы, а  также иные сведения о том, каким  именно образом от оперативника С. к  следователю М. было передано вещество, изъятое при проведении обыска у  Н.

Отвечая на вопросы адвоката в суде, следователь М. показал, что  каких-либо процессуальных документов при получении от С. вещества и  протокола обыска он не составлял, а  получил все по сопроводительному  письму. При этом само «сопроводительное  письмо» в материалы дела он не приобщил и в настоящее время  оно у него отсутсвует. Что касается «отдельного поручения» на производство обыска, то он забыл приобщить его к материалам уголовного дела.

Изучив приведенные выше обстоятельства и основания, суд  согласился с доводами адвоката и  исключил из числа доказательств протокол обыска, заключение эксперта и конверт с наркотическим средством гашиш, общим весом 222,6 гр.

Обобщив вышерассмотренные  условия недопустимости доказательств  можно сделать следующие выводы.

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям:       

Получены из предусмотренного законом источника (ст. 115 ч.2 УПК). В  этой связи, не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных  мер, без перепроверки ее следственным путем. 

 

2.           Получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение. В частности, доказательства признаются недопустимыми, если:

1) доказательство получено:

– при проведении органом  дознания следственных действий без  поручения следователя, прокурора  после окончания расследования;

– следственное действие проведено  следователем, не принявшим в установленном  порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу;

– следственное действие проведено  лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным главой 11 УПК.

2) данные получены без  проведения следственных и судебных  действий либо из источника,  не предусмотренного законом,  например, в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, не оформленных в  установленном уголовно-процессуальным  законом порядке.

3) доказательство получено  незаконным способом, т.е. без  соблюдения предусмотренных законом  процессуальных правил их собирания:

– следственное действие проведено  без получения санкции прокурора  в тех случаях, когда это необходимо (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

– в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие  им на общественных началах;

– показания, в том числе  признательные, получены с применением  пыток, насилия и других жестоких, бесчеловечных или унижающих  достоинство видов обращения, а  также путем обмана и других противозаконных  методов;

– заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

– показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого получены в отсутствие защитника, в случаях, когда его участие обязательно;

– близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение  требований ст. 214 ч.2 УПК Республики Казахстан допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших  об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.      

- Зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу.

Признается нарушенной процессуальная форма закрепления  доказательств, если: 

– отсутствуют сведения о  лицах, участвующих в следственном или судебном действии;

– не разъяснены лицам, участвующим  в следственном или судебном действии, их права и обязанности;

– не указано время начала и окончания следственного или  судебного действия;

– не выполнены другие требования, предусмотренные ст. 203 УПК Республики Казахстан (протокол следственного  действия).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут  использоваться для доказывания  обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 117 и 481 УПК Республики Казахстан (обстоятельства, подлежащие доказыванию), и положены в основу обвинения.

Доказательства полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов расследования. 

 

Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия: