Понятие и свойства приговора

     3. является результатом судебного  разбирательства;

     4. представляет собой решение, принимаемое  в установленном законом порядке;

     5. содержит применение правовой  нормы к конкретному случаю (факту), что придает, как писал профессор  И.Д. Перлов, «этому акту свойства  непоколебимости, обязательности  исполнения и исключительности».¹⁴

     Приведенные черты приговора обоснованно позволяют считать его важнейшим актом правосудия. Никакое другое решение суда, вынесенное по вопросам, отнесенным к его компетенции как органа правосудия (о законности ареста, о назначении судебного заседания, о прекращении уголовного дела и др.), и также являющееся актом правосудия, не обладает названными свойствами в совокупности.

     Все вышесказанное позволяет определить сущность приговора как вынесенное от имени Российской Федерации заключительное решение суда первой инстанции, разрешающее уголовное дело по существу с целью установления виновности или невиновности подсудимого на основе доказанных по делу обстоятельств, наказания виновного или оправдания невиновного. 
 

     § 2. Виды приговоров суда первой инстанции

     Классификация судебных приговоров должна производиться в зависимости от их отношения к предъявленному обвинению. Это означает, что доказанность обвинения может решаться двояким образом - либо положительно, либо отрицательно. Если обвинение признается доказанным, то постановляется обвинительный приговор. В случае несостоятельности обвинения суд выносит оправдательный приговор. В соответствии со ст. 302 УПК РФ и в зависимости от ответа на четвертый вопрос ст.299 УПК РФ о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор. Других видов приговоров УПК не предусматривает. По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор.

     В Постановлении от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» Пленум Верховного Суда РФ указывает, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об обвинении подсудимого за одни преступления и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В итоге такой приговор является обвинительным. Данное положение можно проиллюстрировать следующим примером:

     «Уголовное   дело   было  возбуждено  12  февраля  1999  г.  по признакам  преступления,  предусмотренного  п. "а" ч. 2 ст.105 УК РФ.

     Допрошенный   в   качестве   подозреваемого  У.  рассказал  об обстоятельствах    совершения    преступления   и   собственноручно нарисовал  схему  местонахождения  обреза.  При  выходе  на  место происшествия  У. добровольно  показал,  что  обрез  был выброшен у двухэтажного здания. Именно в этом месте он был обнаружен и изъят. На  протокол проведения данного следственного действия имеется ссылка и в приговоре суда.

     Следовательно,  У.  добровольно  выдал  огнестрельное оружие - обрез,  о  месте  нахождения которого органам следствия известно не было. Несмотря на это, У. был обвинен по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и  п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

     При  таких  обстоятельствах  Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда и  определение  Судебной  коллегии  в  части осуждения У. по чч.1 и 2 ст.222  УК  РФ  и  производство  по  делу  прекратил  по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. В соответствии с Примечанием к ст.222 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Производство по делу в части осуждения У. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено в соответствии с Примечанием к ст.222 УК РФ».¹⁵

     Когда производство одновременно ведется  в отношении нескольких подсудимых  и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, то этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных оправдательным.

     Суд выносит оправдательный приговор в соответствии с ч.2  ст.302 УПК РФ в случаях, если:

     - не установлено событие преступления;

     - подсудимый не причастен к  совершению преступления;

     - в деянии подсудимого нет признаков преступления;

     - в отношении подсудимого коллегией  присяжных заседателей вынесен  оправдательный вердикт. 

     Данный  перечень оснований для вынесения  оправдательного приговора является исчерпывающим, и суд не вправе придать  ему расширительное толкование.

     В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ оправдательный приговор, независимо от оснований  оправдания, дает право на реабилитацию, и в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

     Основания оправдательного приговора существенно различаются между собой, и поэтому должны быть точно определены и изложены при его постановлении.

      «Приведение мотивов и оснований оправдания является очень важным и требует  точности. Это препятствует возникновению  различных сомнений в понимании приговора и необходимо для правильного его исполнения, в частности в отношении возможных гражданско-правовых последствий правонарушения», - считает А.С. Кобликов.¹⁶ И это юридически верно.

Обратимся к примеру:

     «К. обвинялся в том, что, управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К. Правил не нарушал, хотя и совершил наезд. Однако, вместо того, чтобы в соответствие с этим выводом оправдать К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд оправдал его в связи с недоказанностью обвинения (недостаточностью улик) и, вместе с тем, отказал в гражданском иске, заявленном женой потерпевшего. В силу этого жена потерпевшего, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей, не имеющих права на пенсию по случаю потери кормильца, лишилась возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, тогда как, если бы суд оставил иск без рассмотрения, указанное право за ней бы сохранилось.

     Верховный Суд РФ внес в приговор изменения, в соответствии с которыми подсудимый считается оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск оставлен без рассмотрения. Верховный Суд РФ при этом указал, что в случае вынесения оправдательного приговора суд должен точно формулировать мотивы оправдания, влияющие на судьбу гражданского иска».¹⁷

     При постановлении  оправдательного  приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления уголовное дело направляется прокурору для установления лиц, причастных к совершению преступления.

     При трактовке понятия оправдательного  приговора мы исходим из того, что  если обвинительный приговор содержит выводы суда о признании подсудимого виновным и об определении наказания, то оправдательный приговор сочетает в себе решения о признании подсудимого невиновным и об оправдании его.

     Заметим, что само слово «оправдание» означает признание кого-то правым, невиновным, признание допустимым в силу чего-нибудь, а термин «оправдательный приговор - это оправдывающий документ, содержащий в себе оправдание».¹⁸ С точки зрения объема содержания этих терминов оправдание и оправдательный приговор находятся в таком же соотношении, в каком находятся структура и его основной элемент. В уголовном процессе нет оправдательного приговора без решения об оправдании, а оправдание - без оправдательного приговора по делу.

     Между тем, как известно, судебное установление невиновности подсудимого и признание последнего невиновным - понятия не вполне тождественные. Установление невиновности подсудимого в суде состоит в исследовании фактов, входящих в предмет доказывания. Оно представляет собой познавательную деятельность, а признание подсудимого невиновным выражается в принятии юридически значимого решения, закрепленного в резолютивной части оправдательного приговора.

     По  мнению Б.А. Галкина, «…уголовный процесс лишь в той мере есть совершенное средство преследования виновных, в какой он является лучшим средством ограждения невиновных. Всякое усиление преследований за счет сокращения  правовых гарантий охраны личности неминуемо ведет к необоснованному осуждению невиновных, и наоборот, преследование при соблюдении всех процессуальных гарантий - условие изобличения действительно виновных».¹⁹

     В   зависимости   от  решения   вопросов,   относящихся   к  наказанию  в отношении признанного  виновным подсудимого, суд постановляет следующие виды обвинительных приговоров:

     - с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

     - с назначением наказания и  освобождением от его отбывания;

     - без назначения наказания.

      Обвинительный приговор с назначением наказания  постановляется во всех случаях, когда в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, что его совершил подсудимый, данное деяние является уголовно-наказуемым, подсудимый признан виновным в совершении данного преступления и подлежит наказанию за его совершение, которое должен отбывать, т.е. когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в ст.299 п.п.1-5 УПК РФ. В данном случае суд решает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности,  нет актов амнистии, и т.д.).

     Основания постановления обвинительного приговора  с назначением наказания и  освобождением от его отбывания  изложены в ч.6 ст.302 УПК РФ. К ним  относится издание акта об амнистии освобождающего от применения наказания, назначенного осужденным данным приговором, и поглощение временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу наказания, назначенного судом. В последнем случае суд обязан руководствоваться правилами зачета наказания, установленными ст. 72 УК РФ.

     Данное  положение подтверждается практикой:

      «В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По приговору суда У. осужден по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ. У. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 9 по 11 января 2003 года и содержания под стражей с 11 января по 4 апреля 2003 года. Из материалов дела видно, что 4 апреля 2003 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. была заменена домашним арестом. Во вводной части приговора отражено, что У. на день постановления приговора содержался под домашним арестом с 4 апреля 2003 года. При таких данных в срок лишения свободы зачтено время содержания У. под домашним арестом с  4 апреля 2003 года по  2 октября  2003 года».²⁰

     Обвинительный приговор без назначения наказания  выносится в тех случаях, когда  суд придёт к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. Если указанные  обстоятельства обнаруживаются  в  судебном  разбирательстве, то в соответствии со  ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

     Тем самым, законодательством установлены  четкие критерии, при которых суд  может вынести оправдательный или  обвинительный приговор. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а  личности, ее прав, свобод и законных интересов.²¹ И это делает судебный приговор актом правосудия, в котором не должно быть ошибочных решений.