Понятие и свойства приговора

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 

Кафедра уголовного процесса 
 
 

ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ПРИГОВОРА

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Допустить к защите                              Дипломная работа                

                             студента 5-го курса

                                              

Зав. кафедрой

доктор юридических  наук                      Научный руководитель 

                                                           

                                         

«___»__________200   г. 
 
 
 

Екатеринбург

2009 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

     Введение ..………………………………………………………….…….…3

     Глава I. Приговор как высший акт правосудия……………………...4

§ 1. Юридическая  сущность приговора…………………………………….…....4

§ 2. Виды приговоров суда первой инстанции……………………………........10

     Глава 2. Свойства приговора………………………………….…….....17

§ 1. Законность приговора……………………………………………...…....…..17

§ 2. Обоснованность и мотивированность приговора………………….……...24

§ 3. Справедливость приговора…………………………………………..…......38

      Заключение……………………………………………..………………...47

      Литература………………………………………………………….…….50 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Проблема  вынесения судом законного и  обоснованного приговора как  центрального акта правосудия приобретает  исключительно важное юридическое значение. В условиях, когда на повестку дня выдвинута задача существенного авторитета суда, очень важно, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, мотивированные, справедливые приговоры.

        В приговоре отражается процессуальная судьба обвиняемого, поэтому при постановлении приговора на суд возлагается особая ответственность за принимаемое решение вопроса о виновности. Между тем, в правоприменительной практике все еще встречаются примеры постановления неправосудных приговоров.

      Причин  тому много: это и несовершенство закона, и недостаточная профессиональная подготовка лиц, причастных к осуществлению правосудия, и личностные качества правоприменителя. Перечень причин можно продолжить. Это обстоятельство подчеркивает необходимость исследования проблем, решение которых способствовало бы существенному сокращению судебных ошибок. Одной из таких проблем является правильное восприятие юридической сущности приговора, его форм и свойств, дифференциации вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

      Теории  и практике  названной проблематики и посвящена настоящая работа.

      Она состоит из введения, двух глав и  заключения.

      В связи с поставленной целью исследования в первой главе рассматривается  приговор как акт правосудия: его  понятие, юридическая сущность, виды, а также субсидиарные решения при постановлении приговора.

     Во  второй главе раскрываются внутренние свойства приговора суда: законность, обоснованность, мотивированность и  справедливость приговора.

     В заключении подводится итог основным установленным проблемам и предлагается их решение с точки зрения автора.

Глава 1. Приговор как высший акт правосудия

§1. Юридическая  сущность приговора

     Приговор  является заключительным решением, венцом процессуальной деятельности суда первой инстанции. Неслучайно Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» назвал его «важнейшим актом правосудия».

     Представляется  необходимым обратиться, в первую очередь, к самому понятию приговора, так как юристы трактуют его по-разному. Формулируя понятие приговора, одни ученые-юристы дословно или почти дословно воспроизводят положения закона.¹ Другие более широко и полно интерпретируют понятие приговора как акта правосудия. Например, Ф.Н. Фаткуллин признавал приговор индивидуальным актом применения норм права, в котором по существу разрешается предъявленное обвинение, формулируется решение о виновности или невиновности подсудимого, назначении наказания или освобождении от  него, а также по другим вопросам, указанным в законе.²

     Иное определение можно найти у профессора М.А. Чельцова: «Приговор - есть решение суда по основному поставленному перед ним вопросу  о виновности подсудимого и о его уголовной ответственности. Первая его часть решается на основании доказательств совершения преступления обвиняемым. Вторая - на основании выбора судом меры наказания в пределах Закона».³

     В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (п.28 ст.5 УПК РФ) содержится такая дефиниция: «Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Данное определение конкретизировано в новом УПК РФ в связи с введением института мировых судей, и соответственно, апелляционной инстанцией в лице федерального суда общей юрисдикции.

     Таким образом, анализируя различные определения  приговора, можно сделать вывод  о том, что в них общими являются следующие черты: во-первых, приговор - это решение, которое выносит только суд, во-вторых, в приговоре решается вопрос о виновности подсудимого либо невиновности подсудимого, и, в-третьих, суд решает вопрос о назначении либо освобождении подсудимого от наказания.

     Для того чтобы выяснить юридическую  природу приговора, рассмотрим прежде всего вопросы о  соотношении приговора и уголовного закона, а также решений других органов государственной власти. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие природу приговора, его роль и место в ряду других актов.

     Приговор - это веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен.⁴

     Существенным  признаком закона является его общеобязательный характер. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, профессор М.А. Чельцов писал: «закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в тоже время его реализующее. Каждый закон рассчитан на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть, так или иначе, закон».⁵ М.А. Чельцов, таким образом, считал, что судебное решение относится к закону как отдельное к общему.

       Не соглашаясь с таким выводом,  И.Д. Перлов отмечал: «В приговоре,  конечно, воплощается правовая  норма. Через приговор осуществляется  закон - общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений».⁶

     По  мнению А.В. Буниной, приговор, являясь  властным актом, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется  к конкретным правоотношениям.⁷

     Приговор, как следует понимать, является актом  применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного  органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов  государственной власти?

     Акт применения права, во-первых, это решение  по конкретному делу официального компетентного  органа, который государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечивается силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. И, наконец, в-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.⁸

     Все перечисленные черты акта применения права в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения норм права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

     Главными  особенностями, которыми обладает приговор и  отличает его от других актов  органов государственной власти, в науке уголовного процесса  принято считать:

1. приговор выносится только судом;
2. постановление приговора обставлено процессуальными правилами;
3. вступив в законную силу, приговор приобретает силу закона для данного конкретного дела;
4. приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела.⁹

     При характеристике приговора нельзя упускать из виду и отношение приговора  к предъявленному обвинению. Представляется спорным встречающееся в литературе утверждение, что «предметом исследования суда является не обвинение, а то деяние, которое действительно совершил обвиняемый».¹⁰ Предметом разбирательства по уголовному делу является именно обвинение определенного лица в совершении вмененного ему преступления. Суд не исследует тот или иной факт «вообще», он судит подсудимого, который обвиняется в совершении конкретного преступления. В своем приговоре суд должен признать установленными или неустановленными те факты, которые входят в состав обвинения. С учетом данного момента следует согласиться с тем, что «приговор суда является, прежде всего, средством разрешения обвинения в материально-правовом смысле».¹¹

     Действительно, утверждая обвинительное заключение, прокурор выдвигает обвинение перед  судом, чтобы оно стало предметом  судебного разбирательства. «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению» (ч.1 ст.252 УПК РФ). Постановляя приговор, суд разрешает обвинение по существу. Поэтому характеристика судебного приговора не может считаться полной, если приговор отрывается от обвинения.

     Конечно, задачи суда не сводятся только к разрешению обвинения. В судебном приговоре  должны содержаться и решения  относительно вида и размеров наказания, меры пресечения, гражданского иска и  т.д. Все подобные решения составляют органическую часть акта правосудия. Однако сами по себе они как в отдельности, так и в совокупности не могут образовать приговор, если одновременно не высказывается суждение суда первой инстанции по поводу доказанности или недоказанности обвинения по уголовному делу.

     В науке уголовно-процессуального  права подчеркивается, что в определении  понятия приговора непременно следует  отметить и такой признак, как  вынесение и провозглашение приговора  от имени Российской Федерации (ст.296 УПК РФ). Это является важным признаком судебного приговора, отличающим его от других процессуальных актов. На это обстоятельство уже указывали отдельные процессуалисты.  В частности, И.Д. Перлов подчеркивал, что в определении понятия приговора обязательно должен оттесняться такой признак, как вынесение приговора от имени суверенного государства.¹²

     По  своей значимости по конкретному  уголовному делу он приравнивается к  закону. Даже в тех случаях, когда  кассационная или надзорная инстанции  вносят изменения в приговор, он все равно сохраняет свои качества акта правосудия. Следовательно, приговор есть решение по уголовному делу, вынесенное от имени государства судом первой инстанции. Прежде всего этим приговор отличается от иных решений, принимаемых самими же судами в уголовном судопроизводстве, и занимает центральное, особое место среди процессуальных актов.¹³

     В итоге можно отметить специфические черты приговора, характеризующие его природу, роль и место среди других актов. Приговор:

     1. содержит решение вопроса о  виновности или невиновности подсудимого, наказании или освобождении от наказания или оправдании его;

     2. отражает те обстоятельства, которые  подлежат доказыванию по делу;