Особенности разбирательства дел в суде присяжных

3) в описательно-мотивировочной  части обвинительного приговора  должны содержаться описание  преступного деяния, в совершении  которого коллегия присяжных  заседателей признала виновным  подсудимого, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания  и обоснование решения суда  в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части  приговора должны содержаться  разъяснения о кассационном порядке  его обжалования.

Таким образом, после провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются  уже без их участия судьей с  участием сторон. На этой стадии судебного  разбирательства происходит исследование обстоятельств, связанных с квалификацией  преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др. Разбирательство  дела завершается вынесением приговора  председательствующим судьей и его  провозглашением.⁴⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Возрождение суда присяжных  в России в настоящее время  представляет собой уже свершившийся факт. Несмотря на это, не утихают споры  о необходимости данного института. Наиболее последовательными противниками суда присяжных из практических работников выступают сотрудники прокуратуры, МВД, ФСБ.

Во-первых, суд фактически лишен права решать вопрос о виновности или невиновности лица, это прерогатива  прокурора. Направляя уголовное  дело в суд, прокурор фактически предрешает вопрос о виновности лица. Обвинительное  заключение, которое утверждает прокурор на стадии предварительного расследования, выступает проектом будущего обвинительного приговора. Любое отступление от обвинительного заключения в сторону  улучшения положения подсудимого  требует особой мотивировки. В этом случае не прокурор доказывает суду виновность лица, привлекаемого к уголовной  ответственности, а суд доказывает прокурору несостоятельность выдвинутого  обвинения. Статистика оправдательных приговоров еще более красноречиво подчеркивает этот тезис, а если проследить судьбу вынесенных оправдательных приговоров, то можно заметить, что большинство  из вынесенных оправдательных приговоров отменяется судами кассационной и надзорной  инстанции, то есть число неотмененных оправдательных приговоров еще меньше, чем отражено в статистических данных. Сложилась парадоксальная с точки  зрения цивилизованного правосудия ситуация, когда обвинительный приговор вынести легче, чем оправдательный. Опасность описанного положения  состоит в том, что у власти в условиях роста преступности появляется соблазн передать решение вопроса  о виновности в компетенцию органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность, что, к великому сожалению, в нашей истории уже было.

Во-вторых, не прокурор, а  суд вынужден поддерживать обвинение, поскольку прокурор фактически освобожден от обязанности представлять доказательства суду. Суд обязан с помощью службы судебных приставов доставлять свидетелей, подавляющее большинство из которых является свидетелями обвинения, прокурор и работники милиции освобождены от этой обязанности. Более того, среди работников прокуратуры бытует мнение о том, что с момента поступления дела в суд все доказательства обвинения уже представлены, а проверка этих доказательств - прерогатива суда.

В-третьих, суд сориентирован  на необходимость исправлять недостатки предварительного расследования при  сборе доказательств. Это проявляется  в том, что суд вынужден назначать  различные экспертизы, которые не были назначены и проведены на стадии предварительного расследования. Поскольку для этого требуется  продолжительное время, следователи  направляют дело в суд без проведения данной экспертизы, а суд вынужден ее назначать, так как без вывода эксперта о возможности подсудимого  осознавать общественную опасность  и фактический характер своих  действий (бездействия) невозможно вынесение  приговора. Нередко в делах можно  встретить недооформленные протоколы  следственных действий: отсутствуют  подписи следователя, понятых, специалистов, не имеется сведений о дате, месте  и времени проведения следственного  действия. В данном случае вместо исключения названных протоколов как недопустимых доказательств суд нередко по собственной инициативе вызывает участников следственного действия и выясняет у них обстоятельства его проведения, тем самым, устраняя недостатки следствия.

В-четвертых, со времен царской  России и до настоящего времени оперативными подразделениями широко используются пытки для получения признательных  показаний от подследственных. Заявления  подсудимых о применении к ним  незаконных методов ведения следствия  являются основанием для проведения проверки, в ходе которой, как правило, эти доводы не подтверждаются. В связи с этим суд при вынесении обвинительного приговора по сложившейся практике берет за основу показания подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Такое правосудие не соответствует стандартам цивилизованных стран, и Россия, которая поставила перед собой цель построения правового государства, должна была предпринять определенные меры по изменению сложившейся ситуации. Суд присяжных явился первым существенным шагом по созданию цивилизованного правосудия.

Во-первых, суд присяжных  отобрал у прокурора право  решать вопрос о виновности лица, привлекаемого  к уголовной ответственности. Этим было реализовано положение ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Во-вторых, обвинение в  суде присяжных реально должен поддерживать прокурор. Не всем работникам прокуратуры  это положение кажется комфортным, им приходится тратить больше времени  на подготовку к судебному заседанию, более тщательно изучать материалы  уголовного дела, учиться выступать  перед присяжными, доказывая состоятельность  выдвинутого обвинения, а не пересказывать  обвинительное заключение, что достаточно часто можно наблюдать в суде.

В-третьих, в суде присяжных  особенно жестко предъявляются требования к доказательствам, недопустимые доказательства исключаются. В связи с этим органы предварительного следствия вынуждены  проявлять большую тщательность при сборе доказательств, что  требует большего профессионализма.

В-четвертых, присяжные, как  правило, не верят признательным  показаниям, полученным на предварительном  следствии. Безусловно, при присяжных  в силу требований закона не исследуются вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, однако абсолютно скрыть это невозможно. Присяжные - это граждане нашего государства, и, несмотря на усиленно навязываемое через средства массовой информации мнение о том, что они, не будучи юристами, не могут вынести справедливый вердикт, обладают достаточным уровнем здравого смысла, о том, что происходило и происходит в местах предварительного заключения, им становится известно в том числе из печати. По этим причинам сотрудникам оперативных подразделений приходится целиком перестраивать свою работу, чтобы получать иные, кроме признательных показаний подследственных, доказательства.

Таким образом, суд присяжных  реализовал в себе положения Конституции  России и международных правовых документов о правах человека. Одновременно с этим он существенно понизил  статус прокуратуры в системе  государственных органов, предъявил  более серьезные требования к  работе органов дознания и предварительного следствия. Совершенно понятно, что  далеко не всех это устраивает, но, как  представляется, у России нет другого  пути. Институт присяжных заседателей  обладает множеством недостатков, но отказ  от него возможен только после того, как традиционное правосудие приобретет черты цивилизованного правосудия. В противном случае мы можем стать  очевидцами создания особых судов (или  даже несудебных органов) по рассмотрению отдельных категорий дел с  упрощенной в интересах политической конъюнктуры процедурой рассмотрения дела, чего допустить нельзя. Это, в  свою очередь, может окончательно похоронить надежды на создание цивилизованного  правосудия в России.

 

 

 

Список нормативных актов.

1)Конституция РФ 1993 г.

2)Федеральный Закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

 3)Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ

4)Закон СССР от 10 апреля 1990 г.№1423-1» о внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик»

5)Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"

6)УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.от  21 июля 2011 г.№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011 (ст.334,229,328,266-272,335,246,293,338,340,345,341,347,348,246)

7)УК РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ (ст.65)

Список литературы.

1. Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект, 2009. С 521.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. «Издательство проспект» 2004 г.
3. Громов Н.А. Уголовный процесс России. – «Юристъ»1998 г.
4. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 148с.
5. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями  -  М., 2004. – 216с.
6. Михайловская Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей -Законность. 1994. N 3
7. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.
8. Орлов А.С., Георгиев В.А История России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006.—528 с.
9. Пашин С. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Конституция РФ 1993 г.

² См. там же

³Орлов А.С., Георгиев В.А История России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006.—528 с

⁴ Закон СССР от 10 апреля 1990 г.№1423-1» о внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик»

⁵ Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"

⁶ Федеральный Закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

⁷ Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ

⁸ Громов Н.А. Уголовный процесс России. – «Юристъ»1998 г.

⁹ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

¹⁰ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

¹¹ См. там же

¹² УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

¹³ Пашин С. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

¹⁴ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

¹⁵ Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 148с.

¹⁶УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

¹⁷ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. «Издательство проспект» 2004

¹⁸ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. «Издательство проспект» 2004

¹⁹ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

²⁰ См. там же

²¹ Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями -  М., 2004. – 216с.

²² Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

²³ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

²⁴ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

²⁵ См. там же

²⁶ Михайловская Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей -Законность. 1994. N 3

²⁷ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

²⁸ Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ , 2006. С. 434.

²⁹ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

³⁰ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

³¹ УК РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ

³² Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект, 2009. С 521.

³³ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

³⁴ См. там же

³⁵ См. там же

³⁶ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(по сост. На 1 окт. 2011г. .№253-ФЗ,257-ФЗ-Москва:Проспект,Кинорус,2011

³⁷ См. там же.

³⁸ См. там же.

³⁹ Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект, 2009. С 523.

⁴⁰ Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. - М.: Юрлитинформ, 2002.