Особенности разбирательства дел в суде присяжных

Содержание.

Введение……………………………………………………………………..…….2

1.История суда присяжных  в России………………………………….............…4

2.Особенности производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

2.1.Общие  правила производства  в суде присяжных……………………….….7

2.2.Подготовительная часть  судебного заседания…………………………….10

3.Особенности судебного  следствия в суде присяжных.

3.1.Особенности предмета  доказывания……………………………………….14

3.2.Порядок судебного следствия  в суде присяжных…………………………17

3.3.Прения сторон в суде  присяжных…………………………………………..19

3.4.Постановка вопросов  присяжным заседателям………………………....…20

3.5.Напутственное слово  председательствующего………………...........….…22

4.Вердикт присяжных. Принятие, провозглашение вердикта……………..…24

5.Действия председательствующего  после вынесения вердикта………….…26

Заключение…………………………………………………...……………….….30

Список нормативных актов………………………………………………….….34

Список литературы………………………………………………………………34

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Россия в 1993 году официально признала себя демократическим правовым государством, закрепив это в статье 1 Конституции Российской Федерации.¹ В этом же акте нашло отражение и одно из центральных положений судебной реформы в Российской Федерации, принятой 24 октября 1991 года и утвердившей возвращение суда присяжных.

Актуальность темы обусловлена  следующими причинами: во-первых, возрождение  в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений  российской судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия.

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей - представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статья 47 ч.3 Конституции РФ², гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры.

Поначалу появление суда присяжных вызвало крайне негативные отклики со стороны как правоохранительных органов, так и общественности. Теперь ситуация относительно нормализовалась, присяжные стали более квалифицированными, а их вердикты — более взвешенными и продуманными. Однако не стоит успокаиваться по поводу кажущегося улучшения обстановки вокруг суда присяжных.

Прежде всего следует отметить, что присяжные должны быть наделены широкими полномочиями. Им необходимо ответить на три ключевых вопроса, от решения которых зависит исход уголовного дела.

Наше законодательство в  отношении института суда присяжных  содержит очень много противоречий. Присяжные должны вынести объективный  и беспристрастный вердикт (как  профессиональные судьи — приговор), как можно более полно и  всесторонне исследовав материалы  уголовного дела. Однако уголовно-процессуальными  нормами они предельно ограничены в возможности сбора и получения  необходимой для надлежащего  решения юридической информации.  Разрешено иметь доступ только к сведениям, относящимся к тем трем вопросам, по которым должен быть вынесен вердикт.

Поэтому многие, связанные с судом присяжных проблемы как теоретического, так и практического характера, остаются неразрешенными.

Возражения против суда присяжных - а они, без сомнения, существуют важны даже не содержанием, а самим фактом. Любой успех применения этого института окрыляет сторонников, гасит энтузиазм колеблющихся и изменяет логику противостояния яростных противников.

 

1.История суда присяжных  в России.

В России предложение о  введении суда присяжных впервые  было представлено Екатерине II русским  учёным-юристом Десницким С.Е. в  начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Государственный деятель Сперанский М.М. предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году. В программных  документах декабристов, таких как  «Конституция» Муравьева Н.М. и  «Русская Правда» Пестеля П.И., он также предусматривался.

Суд присяжных был введён в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года. Официальный  старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием судебных уставов. Детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные в  то время юристы Ровинский Д.А., Зарудный С.И. и Буцковский Н.А. Окончательно процесс реформирования суда был завершён к 1896 году. В таком виде суд присяжных просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года.

Возрождение суда присяжных  стало активно обсуждаться с  конца 80-х годов XX века. 9 июня 1989 года Съезд народных депутатов СССР принимает  Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором впервые на общегосударственном  официальном уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных.

Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно  независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования  такой демократической формы  судопроизводства, какой является суд  присяжных. Судебные системы союзных  республик должны строиться с  учетом их политических, правовых и  культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия.

13 ноября 1989 года принимаются  Основы законодательства Союза  ССР и союзных республик о  судоустройстве, в статье 11 которых  говорилось о возможности решения  виновности подсудимого в преступлениях,  за совершение которых законом  предусмотрена смертная казнь  либо лишение свободы на срок  свыше 10 лет, судом присяжных  (расширенной коллегией народных  заседателей).³

Законом СССР от 10 апреля 1990 года № 1423-1 вносятся изменения в  Основы уголовного судопроизводства Союза  ССР и союзных республик, согласно которым по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена  смертная казнь либо лишение свободы  на срок свыше десяти лет, вопрос о  виновности подсудимого может решаться судом присяжных. Законодательством  союзных республик могут быть установлены и иные категории  дел, подсудных суду присяжных.⁴

В октябре 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, положившая начало новому этапу отечественного правосудия.

Закон РФ от 16 июля 1993 года дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство  в суде присяжных». Суд присяжных  с 1 ноября 1993 года был образован  в Московской, Ивановской, Рязанской  и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года в Алтайском и Краснодарском  краях, Ростовской и Ульяновской  областях.⁵

С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России право  обвиняемых на рассмотрение их дел  судом присяжных закрепилось  на высшем законодательном уровне.

Институт суда присяжных  также нашел свое отражение и  в Уголовно-процессуальном кодексе  РФ от 18 декабря 2001 года, включающем в  себя раздел «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».⁶

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ в часть вторую статьи 30 УПК РФ внесены изменения, согласно которых из подсудности  суда присяжных исключаются уголовные  дела о преступлениях, предусмотренных  такими статьями УК РФ как 205 «Террористический  акт», 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», 279 «Вооруженный мятеж» и ряда других. ⁷Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 N 8-П данные изменения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Особенности производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

2.1.Общие правила производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

Суд присяжных - это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не отдельное звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного; своеобразное "судебное присутствие", как сказали бы юристы XIX столетия.

Судебное разбирательство  дел в таких судах отличается существенными особенностями, ибо, в отличии от суда в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличии от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать вопросы только о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый ,совершил ли он его, виновен ли он в его совершении, а если не виновен, то заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Суд присяжных носит характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый имеет право выбрать  состав суда и соответствующую этому  составу судебную процедуру. Он может  выбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренный  действующим УПК, а может выбрать  суд присяжных. Для того чтобы  обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему  после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется  в отдельном протоколе, который  подписывается следователем и обвиняемым.

Выбор суда присяжных носит  сугубо добровольный характер, поэтому  если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы  дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общем порядке. В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без его согласия.

В отличие от обычного состава  суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину. Присяжным запрещается  общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела.⁸

Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между  профессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими  юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать  деяние, какую конкретно меру наказания  назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим  жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться  в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный  обвинитель или потерпевший. Поэтому  присяжных обычно называют судьями  факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного  деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер.

Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 334 УПК говорит о том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 229 УПК⁹, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.

Из разграничения компетенции  между присяжными заседателями и  профессиональным судьей следует и  разделение судебного разбирательства  на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и  завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет  признан виновным. Второй этап завершается  постановлением приговора суда, в  котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все  юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную  процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.),согласно ст.328 УПК РФ¹⁰