Особенности разбирательства дел в суде присяжных

 

3.3.Прения сторон в суде  присяжных.

После окончания судебного  следствия суд переходит к  выслушиванию прений сторон, которые  проводятся лишь в пределах вопросов подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после  вынесения вердикта без участия  присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких  обстоятельствах, то  председательствующий останавливает его  и разъясняет присяжным заседателям, что указанные  обстоятельства не должны быть приняты  ими во внимание при вынесении  вердикта. Стороны не вправе ссылаться  в обоснование своей позиции  на доказательства, которые в установленном  порядке признаны недопустимыми  или не исследовались в судебном  заседании. Судья прерывает такие  выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому реплик подсудимому предоставляется последнее слово.¹⁸( ст.293 УПК)¹⁹.

 

3.4.Постановка вопросов  присяжным заседателям.

После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого  председательствующий судья на основании  поддерживаемого прокурором обвинения, результатов судебного следствия  и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных  заседателей(ст. 338 УПК)²⁰. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него менее строгое наказание.

Затем председательствующий судья окончательно формулирует  вопросы, излагает их в вопросном  листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей.

Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее  деяние имело место; 2) доказано ли, что  это деяние совершил подсудимый; 3) виновен  ли подсудимый в совершении этого  деяния.

Если прокурор отказался  от обвинения, а потерпевший не согласился с этим, то вопросы формулируются  на основании обвинения, поддерживаемого  потерпевшим (или его представителем).

Закон допускает и возможность  постановки только одного вопроса о  виновности подсудимого, являющегося  соединением всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда  нет спора ни о деянии, ни о  том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в  том вина подсудимого или это  был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого  возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.

Если судебное следствие  даст основание для постановки вопроса  о том, что подсудимый совершил менее  тяжкое преступление, нежели то, в чем  его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор тем не менее, не изменил  обвинения, то после вопроса о  виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его  обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого  в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Вопрос о виновности в  более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о  виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Поскольку присяжные являются судьями фактов, т.е. решают преимущественно  вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки. У присяжных, например, можно спросить: "Доказано ли, что подсудимый нанес смертельный удар ножом потерпевшему, обороняясь от его нападения?", но нельзя спросить: "Доказано ли, что подсудимый совершил убийство в состоянии необходимой обороны? "²¹

 

3.5.Напутственное слово  председательствующего.

После передачи присяжным  вопросного листа и перед удалением  присяжных в совещательную комнату  для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям  с напутственным словом.

В напутственном слове  председательствующий напоминает присяжным, в чем конкретно подсудимый обвиняется государственным обвинителем, и  объясняет уголовный закон, предусматривающий  данное деяние в качестве преступления, и установленное за него наказание.

Напутственное слово должно быть объективным. Это означает, в  частности, что председательствующий судья не имеет права напоминать присяжным только уличающие или  только оправдывающие подсудимого  доказательства, исследованные в  ходе судебного разбирательства. Государственный  обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить  в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они  не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова  как на основании для пересмотра этого дела вышестоящим судом. Исходя из этого содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.

Председательствующий должен разъяснить присяжным основные правила  оценки доказательств (по внутреннему  убеждению, в их совокупности, не предвзято  и т.д.). Если подсудимый отказался  давать в суде показания, то нужно  объяснить присяжным, что это  его право, которое не должно истолковываться  против него.

Завершается напутственное  слово напоминанием присяжным содержания данной им присяги.²²

Напутственное слово имеет  большое значение для присяжных, и судья должен очень строго следить  за тем, чтобы быть максимально объективным  и беспристрастным. После его  произнесения стороны вправе заявить  свои возражения по мотивам нарушения  председательствующим принципа объективности. Однако если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому  основанию приносить жалобы или  протесты.(ст.340 УПК)²³

 

 

 

 

 

 

 

4.Вердикт присяжных. Принятие, провозглашение вердикта.

Вердиктом именуется решение  коллегии присяжных заседателей  по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1ст. 345 УПК)²⁴. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: "да, виновен", "нет, не виновен", "да, виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не доказано", "да, доказано", "да, заслуживает снисхождения".

Совещанием присяжных  заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам  и ведет подсчет голосов.

Присяжные заседатели при  обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для принятия единодушного решения присяжным  отводится максимум три часа. В  тех случаях, когда коллегия присяжных  заседателей в течение трех часов  не пришла к единодушному решению  по поставленным вопросам, присяжные  заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей  не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним ( ч.2 ст.341).²⁵

Если коллегии присяжных  заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный  срок, то обвинительный приговор считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Если во время совещания  у коллегии присяжных возникает  необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в  уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные  возвращаются в зал судебного  заседания и обращаются к председательствующему  с соответствующей просьбой.

В зависимости от просьбы  председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения  в вопросный лист.

Если судебное следствие  будет возобновлено, то по его результатам  должно последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики  по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого  и напутственное слово председательствующего. Если возникнет необходимость, могут  быть внесены и уточнения в  поставленные вопросы.

После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить  на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.

При отсутствии замечаний  вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным  и предложить вернуться в совещательную  комнату для устранения замечаний.²⁶

 

5.Действия председательствующего  после вынесения вердикта.

При вынесении коллегией  присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При  этом подсудимый, находящийся под  стражей, немедленно освобождается  из-под нее в зале судебного  заседания. Такой вердикт обязателен для председательствующего и  в любом случае влечет за собой  постановление оправдательного  приговора. Председательствующий предоставляет  право сторонам высказать свои соображения  по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судья  должен обеспечить сторонам возможность  исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных  заседателей, высказаться по вопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании в действиях подсудимого  рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПК РФ²⁷

При обсуждении затрагиваются  любые вопросы права и факта, подлежащие разрешению при постановлении  приговора, но сторонам запрещается  подвергать сомнению правильность вынесенного  присяжными заседателями вердикта. Обвинительный  вердикт не всегда обязателен для  председательствующего. Он вправе не согласиться с ним в двух случаях.²⁸

1) когда председательствующий  признает, что в деянии подсудимого,  признанного виновным коллегией  присяжных заседателей, отсутствует  состав преступления, он постановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ)²⁹

 2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ³⁰).

Вердикт присяжных о снисхождении обязывает судью смягчить наказание. Согласно ст. 65 УК РФ³¹ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Пожизненное лишение свободы не назначается, если виновное лицо признано заслуживающим снисхождения.³²

Согласно ст. 350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием, председательствующим решений, перечень которых является исчерпывающим³³:

1) постановление о прекращении  уголовного дела - в случаях, предусмотренных  ст. 254 УПК РФ³⁴;

2) оправдательный приговор  в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ,³⁵ либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительный приговор  с назначением наказания, или  без назначения наказания, или  с назначением наказания и  освобождением от него - в соответствии  со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ³⁶;

4) постановление о роспуске  коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела  на новое рассмотрение иным  составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.³⁷

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ³⁸, со следующими изъятиями³⁹:

1) во вводной части  приговора не указываются фамилии  присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной  части оправдательного приговора  должна быть изложена сущность  предъявленного обвинения, по  которому был вынесен оправдательный  вердикт, и должны содержаться  ссылки на вердикт коллегии  присяжных заседателей либо отказ  государственного обвинителя от  обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;