Апелляционное производство по уголовным делам

    После выполнения всех этих действий суд апелляционной инстанции выслушивает мнения сторон о порядке судебного следствия и с учетом этого мнения устанавливает порядок исследования доказательств в судебном следствии и переходит к их проверке.

    В судебном следствии суда апелляционной инстанции вновь допрашиваются не все свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, т. е. мировым судьей, а лишь те из допрошенных в суде первой инстанции, вызов которых суд признал необходимым (ч. 4 ст. 365 УПК РФ). Как представляется, такой вывод суда апелляционной инстанции должен определяться прежде всего значением показаний данного свидетеля для проверки доводов апелляционной жалобы, представления, возражений на них.¹⁵

    Стороны вправе заявить ходатайство о  вызове новых свидетелей (т.е. тех, которые не допрашивались у мирового судьи), о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

    Суд разрешает названные выше ходатайства  в порядке, который включает выслушивание судом по заявленному ходатайству мнения других сторон; обязанность лица, заявившего ходатайство, его обосновать; право такого лица, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

    Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства  на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

    Таким образом, районный судья (действуя как  суд апелляционной инстанции) не обязан вновь исследовать все те доказательства, которые были рассмотрены в судебном следствии суда первой инстанции. Менее последовательно, чем в суде первой инстанции, реализуется в судебном следствии суда апелляционной инстанции начало непосредственности.

    После рассмотрения доказательств председательствующий опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия. Разрешив такие ходатайства, дополнив судебное следствие в случае их удовлетворения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

    Прения  сторон проводятся в том же порядке, что и в суде первой инстанции. Однако первым выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее представление. Следовательно, прения сторон могут  быть начаты не только с выступления  стороны обвинения, но и стороны защиты.

    По  окончании прений сторон подсудимому  предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату  для принятия решения.

    В судебном заседании суда апелляционной  инстанции секретарем судебного заседания ведется протокол. На данный протокол, как и на протокол судебного заседания суда первой инстанции, стороны могут принести замечания, рассматриваемые председательствующим по правилам, действующим для рассмотрения таких замечаний в суде первой инстанции.¹⁶

2.2. Принятие решения  судом в апелляционной  инстанции

    Закон (ст. 367 УПК) предоставляет апелляционной  инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий  круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

    Непосредственное  восприятие доказательств является одним из важнейших условий для  принятия законного, обоснованного  и справедливого решения.¹⁷

    При принятии решения суд апелляционной  инстанции вправе ссылаться в  обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

    В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, - необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора (ч. 1 и ч. 2 ст. 367 УПК РФ).

    Только  в одном случае суд апелляционной  инстанции выносит постановление, - если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

    В других предусмотренных законом  случаях при принятии решения: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого  или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора  суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции – постановляет приговор.

    Отмена  обвинительного приговора суда первой инстанции и постановление апелляционным  судом оправдательного приговора  возможна при установлении названным судом любого из оснований для постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

    Оправдательный  приговор суд апелляционной инстанции  вправе отменить и вынести обвинительный  приговор при условиях, когда (ч. 1 ст. 370 УПК):

    а) прокурором было принесено представление  либо потерпевшим, частным обвинителем  либо их законными представителями  подана жалоба;

    б) на необоснованность оправдания подсудимого.¹⁸

    Если  апелляционная жалоба подана иным лицом (помимо названных, например, гражданским истцом) либо жалоба принесена не на оправдание подсудимого (в своем представлении государственный обвинитель указал, например, на допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона), суд апелляционной инстанции не вправе в такой ситуации отменить оправдательный приговор.

    Согласно  ч. 2 ст. 370 УПК РФ оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного в части мотивов оправдания. При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.

    При этом суд апелляционной инстанции  вправе применить закон о более  тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая  возможность определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие. Защите интересов осужденного служит правило: «приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей».¹⁹

    При изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции постановляет новый приговор.

    Если  суд апелляционной инстанции  оставляет приговор суда первой инстанции  без изменения, он выносит об этом постановление. При принятии иных решений УПК предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет оснований для постановления приговора.

    Приговор, постановленный судом апелляционной  инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из осужденных либо оправданных.

    Приговор  суда апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в  нем приводятся доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы, подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания. Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК РФ, «в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора».²⁰

    Важной  особенностью апелляционной инстанции  является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи.

    Процедура постановления приговора судом  апелляционной инстанции не содержит каких-либо отличий от процедуры  данного действия, совершаемого судом  первой инстанции. Выслушав выступления  сторон в прениях и последнее слово подсудимого, федеральный судья районного суда, олицетворяющий собой апелляционную судебную инстанцию, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор.

    Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции, но с учетом требований ст. 367 УПК РФ и ряда особенностей апелляционного производства. Структура приговора суда апелляционной инстанции аналогична структуре приговора суда первой инстанции и включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.²¹

    В постановлении суда апелляционной  инстанции об оставлении приговора  суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны быть указаны  основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его отмены.

    Требования  к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК РФ).

    Действующий российский уголовно-процессуальный институт апелляции страдает, по меньшей мере, двумя существенными пробелами: во-первых, он не содержит ответа на вопрос, может ли суд апелляционной инстанции, отменив обвинительный приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор и, во-вторых, какое решение и в каком порядке этот суд принимает по обжалуемому постановлению мирового судьи, в частности, о прекращении уголовного дела. На первый вопрос можно ответить утвердительно, исходя из следующей аналогии (таковая в уголовно-процессуальном праве допустима): раз уж в апелляционном порядке может быть отменен оправдательный приговор и вынесен обвинительный, то отменен обвинительный приговор и вынесен новый обвинительный приговор может быть тем более.

    Ответ на второй вопрос также можно вывести  по аналогии из общего смысла института апелляции: суд апелляционной инстанции вправе отменить не вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и вынести обвинительный или оправдательный приговор. Он ни при каких обстоятельствах не может возвратить уголовное дело мировому судье. В ходе дальнейшего совершенствования института апелляции законодателю следовало бы обратить внимание на эти существенные пробелы в первую очередь.²²

2.3. Основания отмены  или изменения  приговора суда  I инстанции

    Апелляционными  основаниями называются предусмотренные  Уголовно-процессуальным кодексом РФ обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора.²³

    Первым  апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Такое несоответствие выражается в том, что:

    - выводы суда не подтверждаются  доказательствами, рассмотренными  в судебном заседании;

    - суд не учел обстоятельств,  которые могли существенно повлиять  на его выводы;

    - при наличии противоречивых доказательств,  имеющих существенное значение  для выводов суда, в приговоре  не указано, по каким основаниям  суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;