Уголовное наказание

    Но  прежде всего для реализации общего предупреждения необходимо, чтобы работал  принцип неотвратимости наказания. Ведь «… сила наказания достигается не только и не столько суровостью наказания, сколько практическим обеспечением его неотвратимости».¹⁰

    Следует отметить, что обозначенные в уголовном  законе цели наказания,  несмотря на различия в содержании, являются  вполне взаимосвязанными. Одна цель предполагает другую цель, и достижение каждой из них способствует реализации других. Необоснованным было бы деление целей на основные и дополнительные. Цель восстановления справедливости, несмотря на то, что она называется в первую очередь, а указание на другие цели наказания предворяется словами «а также», «не может рассматриваться в качества основной задачи наказания хотя бы уже потому, что лицу, совершившему преступление, назначено такое наказание, которое способно обеспечить выполнение задач исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не могло бы рассматриваться как справедливое».¹¹

    Он  же, ссылаясь на известные традиции гражданского права, предлагает установить и в современном гражданском законодательстве обязанность виновного  в умышленном убийстве возместить материальный и моральный вред родственникам убитого¹².

    Идея  справедливости отражает существенные стороны общественных отношений,  к ней обращаются тогда, когда возникает необходимость нормировать поведение людей, упорядочить социальное  общение, разрешить конфликтную ситуацию, в том числе возникшую на основе преступного посягательства на права и свободы гражданина. Любой человеческий поступок в силу своей социальной значимости порождает со стороны общества одобрительное или осуждающее отношение, которое материализуется в той или иной реакции на данный поступок. Преступления в силу того, что оно является общественно опасным, которое материализуется в справедливом показании как реакция общества на содеянное. Предпосылки справедливого наказания и его критерий предусмотрены законодателем, а  восстановление справедливости  является функциональной обязанностью судебных органов.

    Наказания, которое восстанавливает социальную справедливость, нарушенную в результате совершения преступления, создает предпосылку для реализаций другой цели наказания – исправления осужденного.

    Ранее, в качестве целей наказания выдвигались  исправление и перевоспитание осужденного. Долгие годы ученые стремились определить содержание этих понятий, установить их критерий. Так, под перевоспитанием некоторые авторы понимали коренную переделку сознания осужденного, преодоления антиобщественных взглядов с одновременным  с одновременным прививанием ему норм коммунистической морали. Под исправлением понимали изменение у осужденного лишь отдельных имеющихся черт личности, свойств  характера, порочных привычек, взглядов, навыков поведения. Другие авторы между исправлением и перевоспитанием не видели какого-либо отличия¹³. Видимо, точка зрения последних и нашла отражение в УК РК 1997 г.

    Исправление осужденного, являющееся одной из целей  наказания, следует рассматривать как средство, служащее для достижения конечной, генеральной цели наказания  - можно согласиться с тем, что воспитание сознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания. Эту задачу должны решать многочисленные образовательные  учреждения – детские сады, школы, гимназии, лицей, колледжи, вузы. Вряд ли учреждения, исполняющие наказания, способны выполнить эту задачу. Представляете, что моральное исправление осужденного – это задача даже не ближайшего будущего. Постановка утопичных задач дезориентирует работников исправительных учреждений, отсутствие реальных ориентиров не способствует повышению эффективности их деятельности. Состояние же мест лишения свободы и при желании не может обеспечить выполнение столь высоких задач.

    Очевидно, было бы справедливым ограничить цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у них навыков или осознанной необходимости жить по законам того государства, членами которого они являются. Подобная постановка вопроса обусловлена и средствами исправления осужденных к лишению свободы. Такими средствами являются режим отбывания наказания, труд, воспитательное воздействие, общеобразовательное, профессиональное образование и профессиональная подготовка.

Заключение 

    Таким образом, в работе рассмотрены все современные виды наказания, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

    Однако, в целом тема представляется раскрытой. В работе был проведен сравнительно-правовой анализ различных видов наказания, приведена краткая история уголовно-правового принуждения. Каждый вид наказания, предусмотренный действующим уголовным законом был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.

    Была  дана оценка современному состоянию  системы наказания, ее истории в советский период, необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний, особенностей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам государственного воздействия на виновных в совершении преступлений.

    Автор придерживается позиции, которую разделяет  большинство практиков и теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания - российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему. Тем более, что современные уголовно-правовые санкции предоставляют судебным органам широкие возможности по применению таких видов наказания как штраф, исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и средней тяжести. Анализ судебной практики показывает относительно небольшой уровень рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям, особенно по сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто был осужден к лишению.

    На  смертную казнь, которая включена в  систему наказания, в настоящее  время наложен мораторий Указом Президента РК.

    Разумеется, автор далек от отрицания роли такой распространенной меры наказания как лишение свободы на определенный срок, просто необходимо обратить внимание на более мягкие виды наказания, с помощью которых можно легче достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием.

    Закончить работу мне хотелось бы мыслью одного из выдающихся исследователей уголовного права, Ч. Беккариа, который утверждал, что уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым  надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не согласиться.