Уголовная ответственность за похищение человека

     Т.Д. Кукузов полагает, что похищение  человека «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении  и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте»[11]. Похожее определение дает и Л.Л. Кругликов, определяя данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе»[12].

     Данные  определения различаются лишь по способу совершения преступления. Захват как способ совершения похищения  человека в ст. 126 УК РФ не указан. Он является обязательным признаком состава  в ст. 206 УК РФ «Захват заложника» и определяется в уголовном праве  в виде действия, заставляющего потерпевшего изменить место его пребывания помимо его воли. Поэтому термин «изъятие», здесь представляется более удачным, он хотя бы имеет прямое отношение  к понятию «хищение» от которого в смысле языковом термин «похищение»  является производным.

     Определения данные Т.Д. Кукузовым и Л.Л. Кругликовым  схожи с определением, данным Н.Э. Мартыненко в них применение насилия  подразумевается также на 2 стадии, на стадии удержания похищенного.

     Из  общего понятия хищения исходят  В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека: «Это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим  ограничением его физической свободы  на любой срок (от нескольких часов  до нескольких суток, недель и пр.)»[13]. Похожее мнение высказано Г.М. Миньковским, полагающим, что похищение в смысле ст. 126 УК РФ представляет собой «завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей»[14]. В первом случае действия были совершены, чтобы ограничить свободу похищенного, во втором – для распоряжения похищенным. В обоих ситуациях можно говорить о похищении человека в смысле незаконного лишения свободы, а по УК РФ это хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные преступления. В связи с этим интересно, что с точки зрения, высказанной Л. Гаухманом, С. Максимовым и С. Сауляк прямо утверждается: «похищение человека – есть незаконное лишение свободы, соединенное с перемещением лица»[15]. Еще более конкретно высказывается А.Н. Красиков определяя, что «похищение человека представляет собой лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению», т.е. речь здесь о незаконном лишении свободы. Между тем «каждый похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен»[16].

     Нередко в литературе встречается понимание  похищения человека только лишь как  «противоправное перемещение потерпевшего против его воли»[17] или более полно согласно мнения И.Я. Козаченко: «похищение человека по своей сути представляет собой любые действия, сопряженные с перемещением потерпевшего из одного постоянного или временного места нахождения в другое вопреки или помимо его воли»[18]. В анализируемой точке зрения речь ведется лишь о действиях, которые преступники совершают после того, как они получили в свое распоряжение незаконно изъятого ими человека, т.е. понятие не полное по своему содержанию, из него не совсем понятно, что предшествовало перемещению потерпевшего.

     О способе совершения похищения человека в литературе встречаются самые  разные высказывания[19]. Во-первых, утверждается, что он квалифицирующее значение не имеет. Во-вторых, его выражение видят «в незаконном лишении свободы, сопряженном с изъятием его (похищаемого) с места нахождения (места проживания, работы, отдыха, лечения)». В-третьих, под ним понимают «тайное либо с применением обмана изъятие из места обитания». В-четвертых, и к этой позиции склоняется в науке большинство ученых, потерпевший может похищаться открыто или тайно, путем захвата, обмана, применения психического и физического принуждения. И, наконец, в-пятых, имеется позиция, по которой авторы, анализируя объективную сторону похищения человека вообще не выделяют способ его совершения. Однако определение способа совершения похищения человека имеет важное значение для раскрытия содержания его понятия и его отграничения от таких преступлений, как незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар.

     Между тем термин «похищение» тоже сохранился в уголовном законодательстве. В  действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и  в ст. 325 «Похищение или повреждение  документов, штампов, печатей».

     При анализе ст. 325 УК РФ под похищением понимают противоправное завладение любым  способом (тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием), характерным  для хищения, с намерением распорядиться  по своему усмотрению[20].

     Изложенное  позволяет придти к выводу о том, что похищение человека – это  противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым  способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды  обитания, перемещением с места постоянного  или временного пребывания с последующим  удержанием против его воли в другом месте. Похищение человека может  осуществляться посредством лишь активных действий, которые могут быть тайными, открытыми, совершенными в результате обмана или злоупотребления доверием. Нередко оно сопровождается совершением  других преступных действий – угроз, издевательств, психического и физического  воздействия в отношении потерпевшего.

     Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления является личная (физическая) свобода  человека. Поскольку понятие свободы  человека по своему содержанию достаточно объемно, можно сделать попытку  дать обоснование и раскрыть сущность свободы с философской точки  зрения. Научной базой для проведения исследования послужили труды таких  ученых, как И. Кант, К. Ясперс, К. Маркс, С.Л. Франк, НА. Бердяев, И.А. Ильин. Сущность свободы человека каждый из них определял  по-своему. Одни ученые

давали  определения, опираясь в своих размышлениях на божественное происхождение свободы, как свободу, данную человеку богом. Другие философы пытались вывести это  понятие из самой сущности человека, а третьи в своих представлениях о свободе прибегали к анализу  различных социальных, географических и иных факторов. Каждая из философских  концепций свободы имеет право  на существование, образуя определенную совокупность знаний, позволяющих получить мировоззренческое представление  о свободе человека как самостоятельной  социальной ценности, охраняемой в  том числе и уголовно-правовыми  средствами. Предлагается под физической свободой человека понимать его способность  действовать в соответствии со своим  волеизъявлением при условии  отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве примера можно привести свободу выбора места проживания, свободу передвижения и т.д. Таким образом, можно выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободная, независимая воля и отсутствие каких-либо сдерживающих ее реализацию преград.

     Соотношение политической и духовной свободы с понятием физической (личной) свободы человека. Этот подход обусловлен законодательной дифференциацией свобод человека как объектов уголовно-правовой охраны. Имея одну «основу» - свободу, данные явления отличны друг от друга своим происхождением и своей сущностью.

     В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными  для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда  носит альтернативный характер), они  могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного  преступления.

     Социальная  характеристика потерпевшего – это  совокупность определенных данных, характеризующих  личность как субъекта общественных отношений[21]. Это положение личности потерпевшего (социальный статус), наряду с другими признаками состава преступления, оказывает существенное влияние на квалификацию рассматриваемого преступления.

     Под правовой характеристикой потерпевшего имеется в виду степень правовой защищенности человека от совершения в отношении него преступления. Она  устанавливает закрепленные в действующем  законодательстве границы правомерного поведения потерпевшего в момент совершения преступления, а также  включает правовые гарантии возмещения причиненного преступлением вреда.

     Объективную сторону похищения человека составляет триада последовательно совершаемых  действий - завладение (захват), перемещение  и последующее удержание потерпевшего. Рассматриваемый в отдельности  каждый из указанных признаков имеет  свое особое уголовно-правовое значение, оказывающее влияние на квалификацию похищения человека и момент его  окончания.

     Наряду  с анализом действий, образующих понятие  «похищение человека», существуют и  конкретные способы: тайный, открытый, с помощью обмана или злоупотребления  доверием. Не оказывая влияния на квалификацию данного преступления, эти способы  должны учитываться судом при  судебном разбирательстве, так как  имеют важное доказательственное значение по каждому уголовному делу.

     Момент  окончания похищения человека по своей сути - это длящееся преступление с формальным составом. Его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы  человека), которое длится (продолжается) во времени. С точки зрения объективной  стороны, этот процесс начинается с  момента захвата потерпевшего и  длится на стадии его перемещения  и удержания. Таким образом, на всех этапах совершения преступления мы имеем  один, присущий всем действиям элемент, - удержание. Его можно рассматривать  как составную часть данного  преступления в качестве заключительного  элемента объективной стороны, а  также как отдельное понятие, характеризующее ограничение физической свободы.

     Указанное замечание позволяет сделать  ряд существенных выводов. Во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его  захвата и в этом смысле имеет  место временное совпадение и  захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается  оконченным с момента захвата  потерпевшего, было бы неточным, поскольку  фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшее перемещение человека является обязательной частью объективной стороны  похищения человека, без которого оно не может быть совершено и  окончено. Это понятие - одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной  стороны преступления и его незавершенность[22].

     Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет  сказать, что понятие удержания  человека, как составной части  преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен  в свободе своих действий уже  на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в  момент перемещения похищенного  позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение  человека предполагает его захват и  перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное  с последующим удержанием похищенного  в неволе. На основании вышеизложенного  можно сказать, что похищение  человека начинается с момента захвата  и является оконченным на стадии его  перемещения.

     Похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы  человека против его воли, совершенные  путем завладения (захвата) его в  месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте[23].

     Таким образом, приведенная формулировка позволяет выделить системообразующие  признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Во-первых, в качестве объекта  посягательства выступает физическая свобода другого человека, а не духовная или политическая свобода  и тем более не общественная безопасность. Во-вторых, триада действий, составляющих объективную (фактическую) сторону  похищения, полностью отражает разработанное  диссертантом положение о моменте  окончания преступления и влиянии  «удержания» на его юридическую  оценку. В-третьих, похищение человека может быть совершено только с  прямым умыслом.

     Таким образом, можно руководствоваться  двумя специальными критериями для  субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его  к уголовной ответственности  за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие  родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризующийся  отсутствием у виновного различных  низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение  льгот и т.д.). Только после установления и тщательного изучения этих критериев  можно ставить вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности  за похищение человека.