Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини

Дослідивши Закон про кримінальну відповідальність, можна побачити, що в ньому не міститься спеціальних норм, що передбачають заборону незаконного переміщення органів та матеріалів людини через митний кордон України. Органи та тканини людини як предмет злочину згадуються лише у ст. 143 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини, що, як зрозуміло, не охоплює незаконного переміщення анатомічних матеріалів людини через митний кордон України.

Неможливо вирішити цю проблему і за допомогою ст. 149 КК України  “Торгівля людьми або інша незаконна  угода щодо передачі людини“, частина 3 якої передбачає відповідальність за торгівлю людьми з метою вилучення  у них органів чи тканин для трансплантації або насильницького донорства – як про кваліфікуючу ознаку даного суспільно небезпечного діяння.

Розглядаючи дану норму, слід визначити, що саме являє собою  торгівля з метою вилучення у  потерпілого органів чи тканин для  трансплантації або насильницького донорства. Існує думка, що саме такою торгівля повинна вважатися у тому випадку, коли, по-перше, відносно людини має місце одна з таких угод:

– купівля-продаж, якась  оплатна передача, здійснення стосовно неї будь-якої іншої незаконної угоди;

– по-друге, коли винна особа, здійснюючи таку угоду, усвідомлювала той факт, що потерпілий у подальшому буде використаний для цілей трансплантації чи насильницького донорства.

Якщо злочинець, продаючи жертву, не усвідомлював характер саме такого її подальшого використання, його дії не можуть бути кваліфіковані як торгівля людьми з метою вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації чи насильницького донорства [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновки

 

 

Торгівля людьми –  третый по прибутковості після торгівлі зброєю та наркотиками вид злочинної діяльності. За оцінками ООН, виключно на торівлі людьми органазованя злочинні угрупування заробляють 3,5млрд. Доларів щороку.

Незважаючи на те, що держаави вживаєть заходів для попередження та запобігання цьому явищу, воно продовжує катастрофічно поширюватися в нашому суспільстві. Особливо загрозливою стає ситуація у сфері торгівлі жінками та дітьми.

В Україні проблема торгівлі  дітьми загострюється у зв’язку з тим що зовні такі діяння мають вигляд усиновлення неповнолітніх іноземцями. Ще однією складністю є відсутність двосторонніх договорів між Україною та іншими державами в галузі боротьби з цим злочином, внаслідок чого унеможливлюється його розкриття. Далеко не позитивний вплив справляє і латентність з боку державних органів, відсутність офіційних даних і досліджень у цій сфері, а також реальних заходів захисту жертв даного злочину, які з міркувань власної безпеки відмовляються надавати допомогу правоохоронним органам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток

1- 463  

2010    

                                      

              В И Р О К    

                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                                                                           

                          

22 жовтня 2010 року                                                                

                 Коломийський міськрайонний  суд   Івано-Франківської області        

У складі:  

Головуючого судді                                                                        Димашка В.П.  

З участю секретаря                                                                        Чернової О.А.  

прокурора                                             Гироришина І.В.              

Представника служби у справах дітей Коломийської РДА         Фартачука І.В.        

Потерпілого                                             ОСОБА_2                      

Представника потерпілого                                ОСОБА_3  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 українки, громадянка України, освіта не закінчена середня не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов’язаної, не працючої, 25.07.2007 року Коломийським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України, звільненої від кримінальної відповідальності на  підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію», у вчиненні злочину передбаченого ст. 149 ч.2 КК України,   

     

                                        В С Т А Н О В И В :     

     ОСОБА_4       вчинила торгівлю людиною з метою експлуатації, щодо неповнолітнього, який був від неї у матеріальній залежності, з використанням його уразливого стану.  

Злочин скоєно за таких  обставин;  

21.07.2010  року,   в   16  годині  25   хвилин,   гр.     ОСОБА_4    перебуваючи  в  АДРЕСА_3 переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи, попередньо домовившись продала  ОСОБА_5, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який страждає розумовою відсталістю легкого ступеня, для подальшої сексуальної експлуатації в сауні  міста Івано-Франківська, за що отримала гроші в сумі 10 000 гривень, 1000 грн. віддала потерпілому ОСОБА_2 після чого була затримана працівниками міліції, і кошти в сумі 9000 грн. в неї було виявлено та вилучено.  

Підсудна ОСОБА_4       вину визнала, розкаялася у скоєному, просила суворо не карати та вказала,  що   17 липня 2010 року  до неї додому в с. Турка Коломийського району приїхала ОСОБА_5, вона привезла з собою гостинців, і під час розмови запропонувала  роботу, на що вона погодилася й запитала чи в неї немає, якоїсь роботи для її неповнолітнього сина. Згодом ОСОБА_5 запропонувала роботу для її сина ОСОБА_6, а саме він мав танцювати стриптиз в сауні, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ та надавати сексуальні послуги іншим жінкам. Вона домовилася з ОСОБА_5, що віддасть їй сина на один місяць за 10 тисяч гривень. 21 липня 2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_5  і вони  домовилися про зустріч. Того ж самого дня вона  приїхала до неї додому на автомобілі марки «ВАЗ 2109» темно-синього кольору. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 сіла на переднє сидіння даного автомобіля, а вона з сином - на заднє сидіння та ОСОБА_5 дала їй  за сина 10 тисяч гривень, з яких 1 тисячу гривень вона дала своєму синові на одяг, а решту грошей хотіла потратити  на ремонт будинку. Після отримання грошей вона вийшла з вказаного автомобіля та була затримана працівниками міліції, які вилучили в неї гроші в сумі 9 тисяч гривень, потім їй світили на руки і гроші, де було видно спеціальну хімічну речовину зелено-жовтого кольору.  

Потерпілий   ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суворо не карати підсудну.  

Суд з’ясував, що підсудна і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудна суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.  

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4  слід кваліфікувати за ст.149 ч.2 КК України,  оскільки вона вчинила торгівлю людиною з метою експлуатації, щодо неповнолітнього, який був від неї у матеріальній залежності, з використанням його уразливого стану.       

     При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

Обставинами, що пом’якшують покарання щодо ОСОБА_4  суд визнає те, що підсудна визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілий просить суворо не карати, вона має на утриманні неповнолітню дитину.   

     Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

На підставі наведеного суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, так як  майно у неї відсутнє, а менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи.  

Початок строку відбуття покарання необхідно  рахувати з часу затримання – 21 липня 2010 року.   

      Необхідно стягнути на користь організації, яка проводила експертизу судові витрати по справі, а саме  за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин -  644 грн.  40 коп., на  користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області вид платежу за експертизу – 09/12-0942 на р/р 31255272210165 код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.  

Речові докази грошові кошти в сумі 10 000 грн., які знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області необхідно повернути Відділу по боротьбі зі злочинами пов’язаними з торгівлею людьми УМВС України в Івано-Франківській області.  Два тампони із змивами речовини з долонь рук ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів необхідно знищити. Відеокасету марки «Панасонік Е-45» - обставини злочину, та відеокасету марки «SОС 90» із записами розмов ОСОБА_4  необхідно залишити при матеріалах кримінальної справи. 

На підставі викладеного       керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд   

                       

                                          З А С У Д И В :   

     

     ОСОБА_4  визнати винною за ст. 149 ч.2  КК України і призначити покарання – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.  

Початок строку відбуття покарання  рахувати з часу затримання – 21 липня 2010 року.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обрану – тримання під вартою.  

Стягнути з ОСОБА_4  судові витрати за проведену експертизу - 644 грн.  40 коп., на  користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області вид платежу за експертизу – 09/12-0942 на р/р 31255272210165 код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.   

     Речові докази грошові кошти в сумі 10 000 грн., які знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області повернути Відділу по боротьбі зі злочинами пов’язаними з торгівлею людьми УМВС України в Івано-Франківській області.  Два тампони із змивами речовини з долонь рук ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів знищити. Відеокасету марки «Панасонік Е-45» - обставини злочину, та відеокасету марки «SОС 90» із записами розмов ОСОБА_4  залишити при матеріалах кримінальної справи.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд  учасниками процесу, а засудженою ОСОБА_4  з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку [21].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аналіз вироку суду:

 

В даній ситуації Особою_4 вчинено злочин торгівля людиною, яке передбачається ст.149 КК України – торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.

Об`єктом даного злочину  є честь і гідність особи, а  в нашому випадку неповнолітнього.

Об`єктивна сторона  виражається у формі торгівля людьми, тобто вчинення актів купівлі-продажу людини. Способом вчинення торгівлі неповнолітнім є використання його уразливого стану. Як відомо, потерпілий страждає розумовою відсталістю легкого ступеня.

Суб`єкт злочину загальний.

Суб`єктивна сторона  характеризується прямим умислом та корисливим мотивом-отримання грошей ремонт будинку.

Мета експлуатації –  сексуальна експлуатація, а саме надання  сексуальних послуг  жінкам.

Кваліфікуючою ознакою  є торгівля людьми щодо неповнолітнього, який знаходився  у матеріальній залежності від Особи_4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаної літератури

 

1. Кримінальний кодекс України. Офіційний текст прийнятий Верховною Радою України 5 квітня 2001 р // Відомості Верховної Ради України, 2001 р.
2. Протокол про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї, що доповнює Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності № 1433-IV від 04.02.2004.
3. Конвенція про рабство від 25.09.1926р.
4. Додаткова конвенції про скасування рабства, работоргівлі ті інститутів і звичаїв, подібних до рабств  від 16.09.2010.
5. Римський статут  Міжнародного кримінального суду від 17 липня 1998р.
6. Дядюра К.О. Засоби протидії торгівлі людьми: міжнародно-правовий досвід // Форум права. -2007. -№ 2.
7. Козак В.А. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми: проблема об’єкту злочину // Проблеми законодавства. – 2002 – № 52.
8. Данильчук Л.О. Соціальна протидія торгівлі людьми//Вісник Житомирського державного університету. – 2010.- Випуск 50.
9. Батишев О.Ф., Гуменюк М.М. Контрабанда трансплантаційних органів та інших анатомічних матеріалів людини –сумна реалія сьогодення//Боротьба з організованою злочинністю  і корупцією (теорія і практика).- 2007.- №15.
10. Галкіна О.М Деякі кримінологічні оспекти протидії торгівлі людьми //  Форум права. – 2008. -  № 3. 
11. Торгівля людьми в Україні через призму судової практики і профілактика торгівлі людьми/ Ахтирська Н.М., Огурецький В.П., Фрич Т.В.- Київ.- 2008.
12. Юридична енциклопедія/ Шемчушенко Ю.С. - К.: «Укр. енцикл», 1998.
13. Протидія торгівлі людьми: аналіз вітчизняного та зарубіжного законодавства: Навч. посібник/ Лизогуб Я. Г., Яценко С. С.; за ред.  С. С. Яценко.- К.: Атіка, 2005.
14. Противодействие торговле людьми: Учебное пособие/ Бандурка А. М., Куц В. Н. - Харьков: Консум, 2003.
15. Кримінальне право України. Частина Особлива/ Навроцький В. О.- К.: Знання, 2000.
16. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України.-6-те вид./За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка.- К.: Юридична думка, 2009.
17. Великий енциклопедичний юридичний словник/ За ред. Акад. НАН України Ю. С. Шемчушенка.- К.: ТОВ «Видавництво Юридична думка», 2007.
18. Кваліфікація злочинів: Навч. посібник/ Коржанський М. Й..- 2-е вид.- К.: Атіка, 2002.
19. Коментар до Кримінального кодексу України http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/147.php
20. Коментар до Кримінального кодексу України http://radnuk.info/komentar/kruminal/osobluva/289-rozd3/4441--149---------.html
21. Єдиний державний реєстр судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12459474