Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Декабря 2011 в 09:13, курсовая работа
Терроризм сегодня превратился в одну из серьезных проблем безопасности, с которой человечество вошло в XXI столетие. Терроризм и экстремизм в любых формах их проявления все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой весьма существенные политические, экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое воздействие на большие массы населения, уносят жизнь ни в чем не повинных людей.
Рассмотренные
предпосылки и причины
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА ТЕРРОРИЗМ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Юридический
анализ состава терроризма по
УК РФ
Советское уголовное право определяло террористический акт как «посягательство на жизнь или иную форму насилия над государственными или общественными деятелями, совершаемые с политическими целями».6 Таким образом, до принятия действующего Уголовного Кодекса ответственность предусматривалась только за убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти в связи с его государственной или общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления советской власти, либо за нанесение тяжкого телесного повреждения тем же лицам, а также за убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений, либо за нанесение тяжкого телесного повреждения тем же лицам с той же целью. Поэтому включение в Уголовный кодекс специального состава преступления – терроризма – представляет собой значительный шаг вперед в деле более эффективного использования уголовного закона в борьбе с террористической деятельностью.
Статья 205 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. предусматривает ответственность за терроризм, - то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза свершения указанных действий в тех же целях.
Объект терроризма. В отечественной науке уголовного права нет единого мнения относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ. Одни ученые считают, что основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность; другие полагают, что единственным объектом здесь выступает общественная безопасность, поскольку без причинения вреда таким благам, как жизнь, здоровье людей, собственность и т.д. не может быть посягательства на общественную безопасность.
Так, по мнению В.В. Мальцева объектом терроризма выступает общественная безопасность. И.А. Попов считает, что терроризм - многообъектное преступление, основным объектом которого является общественная безопасность, а дополнительным – жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы людей. В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев под объектом терроризма понимают совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
По мнению В.П. Емельянова, терроризм в отличие от других деяний (например, транспортных преступлений) невозможно охватить лишь категорией “общественная безопасность”, не выделяя дополнительных объектов. Как отмечает автор, “позиция о единственном объекте преступлений против общественной безопасности не согласуется уже с конструкцией ст. 205 УК РФ, где в качестве признаков дополнительного объекта прямо указано на деятельность органов государственной власти”.7
Г.П. Новоселов считает, что “преступление причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям и т.п.), а кому-то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать не что-то, а кого-то”.8
Я разделяю мнение ученых (В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.В. Мальцев, Г.В. Овчинникова), которые считают, что общественной безопасности как объекту терроризма присущ комплекс отношений по защите личности, материальных ценностей, социальных институтов, окружающей среды и др. Посягательство на общественную безопасность неизбежно связано с угрозой этим благам либо причинением им реального вреда. Таким образом, без взрыва, поджога, угрозы не может быть самого терроризма, а эти действия в свою очередь, невозможны без причинения вреда личности или собственности или хотя бы угрозы его.
Объективная сторона терроризма выражена в двух видах действий:
1)
совершение взрывов, поджога
2) угроза совершения указанных действий.
Под угрозой совершения указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ действий следует понимать психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения учинить взрыв, поджог или иные подобные действия, совершаемые в определенных целях. Однако угроза, в соответствии с принятым в уголовном праве подходом включает в себя не просто одно только высказанное намерение причинить акт терроризма, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например, приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение “предупреждающих” взрывов или поджогов, выполнение подготовительных действий отключению жизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п. Именно реальность намерения, объективировавшаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер.
Обязательным элементом объективной стороны терроризма является создание опасности гибели людей от вышеперечисленных действий, создание значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий. Опасность гибели людей в соответствии с точным смыслом закона означает, наличие опасности причинения смерти не менее чем двум лицам, хотя, по мнению В.С. Комиссарова и А.И. Коробеева, более правильным было бы указание в законе на возможность гибели человека.
Если качественная характеристика опасности определена законодателем путем перечисления в ст. 205 УК РФ возможных последствий, то вероятность их наступления, а значит, и самой опасности, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: силы взрыва, масштаба поджога, использования общеопасных химических средств и т.п., а также места скопления людей, замкнутого помещения и т.д.
В
соответствии с уголовным законом,
терроризм будет считаться
Субъект преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ специальный (ч. 2 ст. 20 УК РФ), то есть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Как отмечают В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев, в современной практике террорист-одиночка встречается крайне редко. Как привило такие акции под силу лишь объединенным усилиям группы лиц. В ч. 2 ст. 205 УК в качестве квалифицированного вида терроризма предусмотрено его совершение группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, делают вывод авторы, субъектный состав ч. 1 ст. 205 ограничен и может выражаться либо в индивидуально действующем лице, либо в группе лиц без предварительного сговора, когда все участники выступают в качестве исполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ).
С субъективной стороны терроризм характеризуется только умышленной формой вины. Поскольку действия террористов закон связывает со специальными целями, то, следовательно, совершаются они с прямым умыслом, то есть террорист осознает общественно опасный характер совершаемых действий и предвидит не только возможность, но, как правило, неизбежность наступления последствий и желает, чтобы они наступили. При этом, по мнению И.А. Попова для ч. 3 ст. 205 УК свойственна двойная форма вины – умысел по отношению к действиям, и неосторожность – по отношению к наступлению последствий.
В качестве специальных целей терроризма, свидетельствующих о целенаправленном характере действий террористов, в ст. 205 УК РФ названы: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти. Вместе с тем, И.А. Попов полагает, что эти же цели являются обязательными и для квалификации угрозы совершения террористического акта. При этом лицо осознает, что угроза используется им как средство запугивания, терроризирующего воздействия на группу граждан, население, органы власти. Этим данная угроза, по мнению автора, отличается от обнаружения умысла на совершение рассматриваемых или аналогичных действий, а также спонтанных заявлений, особенно в состоянии опьянения.
Из анализа целей, включенных законодателем в состав терроризма, следует, что они не однородны по содержанию. Представляется, что истинно террористической целью является воздействие в конечном итоге на тех, кто может принять то или иное решение, которого добиваются террористы. Другие цели, названные в ст. 205 УК РФ, - нарушение общественной безопасности и устрашение населения – являются промежуточными для достижения конечного результата – воздействия на решение властей.
В отличие от цели, мотивы, которыми руководствуются террористы, не являются конститутивными признаками терроризма и, следовательно, на квалификацию не влияют. При этом их установление имеет большое значение, так как: во-первых, их уголовно-правовое значение связано с влиянием на назначение наказания; во-вторых, установление истинных мотивов позволяет определить психологические корни терроризма, что важно как для понимания сущности преступления, так и для выработки мер борьбы с ним.
Мотивы
террористических акций могут быть
самыми различными: месть на несправедливые
решения, действия; мотивы, связанные с
решением национальных, этнических, политических,
экономических проблем и т.п.
2.2 Квалификация
терроризма по УК РФ и
Квалифицированными видами терроризма, предусмотренными ч. 2 ст. 205 УК РФ, являются совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору; с применением огнестрельного оружия.
Для
определения совершения преступления
группой лиц по предварительному
сговору нужно учитывать
Ст. 205 говорит о совершении преступления, а не о его исполнителях. Участниками совершения являются исполнители, пособники, подстрекатели, организаторы. Они могут совершить акт терроризма без предварительного сговора, но это относительно редкий случай.
Применение огнестрельного оружия при совершении терроризма рассматривается законодателем в качестве еще одного квалифицирующего обстоятельства. Это вызывает некоторые сомнения, поскольку такое оружие не представляется более опасным по сравнению со взрывчатыми веществами, способными вызвать взрывы, пожары и другие часто массовые по своему характеру бедствия.
Рассматриваемого
квалифицирующего признака не будет, если
огнестрельное оружие применялось
с целью избежать задержания после
совершения акта терроризма. Такие
действия квалифицируются
Часть 3 ст. 205 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
Ст. 35 УК дает определение организованной группы. По мнению авторов данной статьи, это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к террористическим действиям и неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным в п.3 ст. 205 последствиям. Естественно, что неосторожно может быть нанесен и не тяжкий ущерб – в этом случае ответственность должна наступать по ч.1 или по ч.2 ст. 205 УК РФ
Ст. 205 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, принимавшее участие в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом содействовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Данная норма в определенной степени дублирует норму о добровольном отказе от преступления (ст.31), но в то же время и расходится с ней. Если действия лица подпадают под добровольный отказ, то должна применяться ст. 31 как норма общей части УК, согласно которой лицо не подлежит уголовной ответственности (а в соответствии с примечанием к ст. 205 – освобождается).