Субъект преступления по российскому уголовному праву

         2) по государственно-правовому положению: гражданин России (ст. 275 УК РФ), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ);

         3) по семейному положению: субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей могут быть только родители, а нетрудоспособных родителей - совершеннолетние и трудоспособные дети (ст. 157 УК РФ);

         4) по отношению к воинской обязанности: субъектами преступлений против военной службы могут быть лишь военнослужащие, проходящие военную службы по призыву либо контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, или граждане, пребывающие в запасе во время прохождения ими военных сборов, и некоторые другие категории лиц (ст. 331 УК РФ);

        5) по должностному положению: должностное лицо (ст.ст. 285-290, ч.2 ст. 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ и другие), дознаватель, следователь, судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 299-305, 310-311 УК РФ), механик (ст. 266УК РФ), командир воздушного судна (ст. 271 УК РФ) и другие;

      6) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские работники (ст.ст. 124, 128 УК РФ);

      7) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие наказание, ранее судимые, рецидивисты, осуждённые за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст.ст. 161, 162, 313, 314, ч.ч.3 ст. 158, 159 УК РФ и другие);

      8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст.ст. 283, 284 УК РФ), член избирательной комиссии (ст. 142 УК РФ), работник торговли (ст. 200 УК РФ) и другие.

    На протяжении всей истории уголовного законодательства просматривается устойчивая тенденция к увеличению количества составов преступлений со специальным субъектом. Действующий УК содержит около 40 % составов со специальным субъектом.

Нельзя  с достоверностью утверждать, что  законом четко выделяется круг лиц, выполняющих специфические обязанности. Ведь на практике все складывается не так просто и проблем возникает  множество. 

Судебная  практика в отношении преступлений со специальным субъектом в последнее  время противоречива. Однако если коснуться  вопроса о лицах, неправомерно наделенных теми или иными обязанностями, то можно заметить, что таковые не признавались специальными субъектами²⁶.

Наиболее  показательными в этом плане могут  выступить решения о прекращении  дел о побеге в отношении лиц, незаконно помещенных в места  лишения свободы.

Аналогичные решения принимались по делам  о злоупотреблениях властью, лицами, временно исполняющими обязанности, возложенными на них с                                                                                                                        нарушением закона.

Высшие  судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость установления признаков специального субъекта.

Точное  установление в каждом конкретном случае свойств и признаков, характеризующих  специальных субъектов преступления, составляет необходимое условие  для правильного применения уголовного закона, так как в целом ряде случаев свойства субъекта преступления, его особые качества, оказывают решающее влияние на квалификацию преступлений. 

                                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Вопрос о субъекте преступления имеет большое теоретическое и практическое значение. Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В данной работе, естественно, невозможно охватить весь комплекс многочисленных вопросов, соприкасающихся в той или  иной степени с понятием субъекта преступления. Поэтому нами была поставлена задача попытаться исследовать, главным образом, те вопросы, которые считаются наиболее важными с теоретической и практической точек зрения.

В плане  развития общих положений о субъекте преступления в работе было раскрыто понятие субъекта преступления и его значение. В этом же ключе исследованы вопросы, связанные с уголовной ответственностью юридических лиц.

Освещению подлежали такие важные вопросы учения о субъекте преступления как возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность и вменяемость как один из основных признаков субъекта преступления. Также были рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся субъекта преступления, в частности, вопрос о специальных субъектах преступления, известных российскому уголовному законодательству.

На основании всего вышеизложенного считаем необходимым  заключить, что цель и задачи, поставленные в работе, достигнуты полностью.

От правильности определения круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, зависит  выполнение со стороны государства  обязанностей перед своими гражданами. Необходимо обязательно помнить, что  уголовное право выполняет не только карательные функции, но и предупредительные, и воспитательные. В Конституции РФ закреплено положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства, и необходимо понимать, что защищая личность от незаконного привлечения к уголовной ответственности, равно как и привлекая виновного, нельзя допускать ошибок.

Детальное уяснение всех этих вопросов будет  способствовать правильному применению уголовного закона на практике, а, следовательно, и дальнейшему укреплению законности, что наиболее актуально для Российской Федерации на пути к демократическому правовому государству.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 – ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7 – ФКЗ). Ростов н / Д: Феникс, 2009. – 63 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996г. №63 – ФЗ: принят Государственной Думой 24.05.1996г.: [с последн. изм. и доп. ( ред. от 06.03.2010]. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. – ст. 2954;…2009.- № 18(1ч.) – Ст.2146.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. - 2000.( в ред от 14. 03.2000) - №4. – с. 54-58.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Науч. ред.      В.Т. Томилин, В.С. Устинов, В.В. Сверчков; Отв. ред. А.А. Чекалин. - М.: Юрайт, 2002. - 1015 с.

Основная литература:

1. Ветров Н. И., Ляпунов Ю. И. Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф., Н. И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю. И. Ляпунова – 3-е изд. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004. – 704 с.
2. Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова – М.: ОАО « Издательский дом «Городец», 2006. 912 с.
3. Комиссаров В. С. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова – СПб.: Питер, 2005. – 560 с.
4. Коробеев А. И.  Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т 1.: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 1133 с.

Публикации  в периодических  и продолжающихся изданиях:

1. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России / Н. Егорова // Уголовное право. – 2004. – № 2. – с.26 -28.
2. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / С. Г. Келина // Уголовное право: Новые идеи. М.: 1994, с. 59.
3. Назаренко Г. В.Эволюция понятия невменяемости / Г. В. Назаренко // Государство и право. – 1998. - № 3. – с. 61 -67.
4. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления / А. С. Никифоров  // Государство и право. – 2000. -  № 8. – с. 18-27.
5. Первомайский В. Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра – эксперта / В. Б. Первомайский // Государство и право. – 1999. - № 5. – с. 68 -75.
6. Спасенников Б. А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: историко – правовой аспект / Б.А. Спасенников // История государства и права. – 2003. - №3. – с. 49 -52.
7. Спасенников Б. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве / Б.      Спасенников, С. Спасенников // Уголовное право. – 2007. - № 4. – С. 67 -71.
8. Спасенников Б. А. К определению понятия «вменяемость» в УП / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников // Государство и право. – 2008. -№ 6. с. 23 -26.