Субъект преступления по российскому уголовному праву

                                              ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………С. 3

Глава 1.Общее понятие субъекта преступления по российскому уголовному праву……………………………………………………………С. 5 

1.1. Понятие субъекта преступления………………………………………..С. 5                               

1.2. Юридическое лицо как возможный субъект преступления……..........С. 7

Глава 2. Физическое лицо как  субъект преступления по российскому уголовному праву: понятие и  признаки………………………………….С. 13

2.1. Понятие физического лица как субъекта преступления…………….С. 13

2.2.Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность……………………………………………………………..С. 13

2.3. Вменяемость  как один из основных признаков  субъекта преступления…………………………………………………………………С.18

2.4. Специальный  субъект преступления………………………………….С.26 

Заключение…………………………………………………………………..С. 30

Список использованной литературы……………………………………С. 32  
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

       Современное уголовное законодательство России определяет круг лиц, которые за совершение преступления могут быть привлечены к уголовной ответственности, устанавливая возрастной предел, определяя понятие вменяемости (невменяемости), кроме того, выделяя специального субъекта преступления. Остается нерешенным вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. Актуальность выбранной темы обуславливается в том, что изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение в понимании уголовного законодательства нашей страны. Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. В связи с социальным прогрессом нашего общества понятие субъекта преступления становится всё шире и сложнее. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

      Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении разработанности отечественного уголовного права о физическом лице как субъекте преступления и юридическом лице как возможном субъекте преступления.

      Задачи, поставленные в написании выбранной темы, вытекают из поставленной цели:

- раскрыть понятие изучаемого субъекта и его значение;

- исследовать вопросы, связанные с уголовной ответственностью юридических лиц;

• описать основные признаки субъектов;
• рассмотреть вопрос о специальном субъекте и его классификации.

     Объектом исследования выступает понятие субъекта преступления, его признаки и виды в Уголовном кодексе Российской Федерации.

     Структура данной курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, одна из которых включает два параграфа, а вторая – четыре, заключения и списка используемой литературы.

     При работе над данной темой был проанализирован Уголовный Кодекс РФ, ряд учебных пособий и монографий авторов. Это работы таких ученых как      Спасенников Б. А., Кадников Н. Г., Коробеев А. И., Никифоров А. С., Спасенников С. Б., Келина С. Г., Комиссаров В. С., Первомайский В. Б., Ветров Н. И., Ляпунов Ю. И., Назаренко Г. В., Егорова Н..

         Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в

литературе, что, как представляется, было связано  с важностью предмета темы в

общей системе законодательства.

      В ходе написания курсовой работы будет отображено понятие субъекта преступления, дана градация этого понятия в развитии отечественного уголовного права и права зарубежных стран, затронуты проблемы юридических лиц и специальных субъектов преступления и решение этих проблем в Российском уголовном праве.    

     Достижение целей данной работы является еще одним шагом на пути к более полному изучению и совершенствованию понятия «субъект преступления», а это, в свою очередь, имеет немаловажное значение для назначения справедливого наказания виновному и охраняет невиновного и государство от возможной ошибки.      
 

Глава 1. Общее понятие субъекта преступления по российскому уголовному праву

    1.1. Понятие субъекта преступления

     Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. Уголовный закон не пользуется термином «субъект преступления», однако в нем постоянно используются слова «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступления» и др.¹ Признаки субъекта преступления впервые определены непосредственно в тексте УК РФ 1996 г. в ст. 19 "Общие условия уголовной ответственности", согласно которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Кодексом.  Из определения субъекта преступления следует, что по российскому уголовному праву им может быть только физическое лицо, т. е. человек, а не юридическое лицо, корпорация или животное. В зарубежных государствах, например, Великобритании, США, Франции, уголовная ответственность юридических лиц (корпораций) существует. Однако, по мнению российских юристов, введение такой ответственности в РФ будет противоречить принципам личной и виновной ответственности каждого за свои собственные действия. Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими руководить. Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет (в некоторых случаях 14 лет). К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих.

Действие  УК РФ распространяется на граждан  России, иностранных граждан, лиц  без гражданства (ст. ст.11 – 13 УК РФ). Дипломатические представители  и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России, несут ответственность  в соответствии с нормами международного права². Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно – правовых норм они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение по не реабилитирующим основаниям.

Итак, субъектом  преступления по российскому уголовному праву может быть только физическое лицо. Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а, следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить наличие всех элементов  состава преступления, но главное  при этом – точно определить, обладает ли лицо, совершившее деяние, обозначенными в законе признаками субъекта преступления. 

    1.2.  Юридическое лицо как возможный субъект преступления

     В настоящее время в учении о субъекте преступления есть один важный и спорный вопрос, требующий внимательного рассмотрения, это вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. Могут ли юридические лица быть субъектами преступления? В уголовном праве и в уголовном законодательстве зарубежных стран (Англия, Франция, США, Китай, Япония, Нидерланды, Португалия, Финляндия и др.) в качестве субъектов преступления выступают физические и юридические лица. Квазиуголовная (административно-уголовная)   ответственность   юридических   лиц   установлена   в Швеции, Германии и Италии. В уголовном законодательстве современной России понятия юридического лица как субъекта преступления пока не встречаются. В связи с этим одни ученые (С. Г. Келина, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, Т. А. Костарева, В. С. Устинов, С. И. Никулин, Е. Ю. Антонова и др.) законодательное урегулирование вопроса об уголовной ответственности юридических лиц рассматривают как шаг вперед в борьбе с преступностью, а другие авторы (Н. Н. Полянский, Н. Ф. Кузнецова, М. И. Бажанов, Л. Д. Ермакова, Т. В. Кондрашова, Л. К. Савюк и др.) высказывают сомнение в целесообразности либо полностью отрицают возможность подобного решения вопроса в рамках уголовного законодательства³. Спор этот продолжается уже несколько десятков лет.

Например, Н. Н. Полянский писал, что даже английское право не, безусловно, включает юридическое лицо в число возможных субъектов преступления: корпорация не может быть привлечена к ответственности за деяние, влекущее за собой личное наказание, но корпорация может быть осуждена и подвергнута денежному взысканию (штрафу) за «причинение вреда» или за проявившееся в бездействии или злоупотреблении властью какой-либо обязанности, возложенной законом. Уголовное преследование корпорации предполагает недобросовестность мотивов действия или бездействия, или, по крайней мере, умысел⁴.

По Б. А. Спасенникову, уголовная ответственность  юридических лиц «растворяется» в дивидендах своих акционеров. Он считает, что юридическое лицо не обладает субъективностью, осознанно-волевым поведением, не способно осознавать свою вину, нести уголовную ответственность, отбывать наказание, имеющее целью исправление, т. е. не может быть субъектом преступления. Рассмотрение юридического лица как субъекта преступления есть разновидность физического вменения (совершило деяние предприятие, государство и т. д.), игнорирующего нравственное вменение, т. е. отказ от решения    принципиального   вопроса   об   участии    воли   субъекта  в совершении известного деяния, запрещенного под страхом наказания⁵. Суть аргументации противников уголовной ответственности для юридических лиц сводится главным образом к тому, что нет необходимости включать данный институт в уголовное законодательство, поскольку для ответственности этой категории лиц достаточно довольно эффективных норм и санкций гражданского и административного законодательства. «Разбавление» же уголовного права нормами других отраслей права (гражданского, административного и т. д.) может привести к ликвидации уголовного права как самостоятельной отрасли права, превратить его в свод различных правовых дисциплин, труднодоступных для правоприменения в борьбе с преступностью.

Сторонники  же концепции юридического лица как  субъекта преступления, напротив, всячески подчеркивают, что сколь огромен ущерб, который причиняется экономическими, экологическими, компьютерными и некоторыми другими видами правонарушений, столь неадекватны ему штрафные санкции, которые применяются к нарушителям в рамках гражданского и административного законодательства. Более того, вред, причиняемый при этом деятельностью юридического лица, значительно превышает ущерб, который может быть нанесен отдельным физическим лицом. В таких случаях сторонники идеи уголовной ответственности для юридических лиц полагают, что целесообразно наказывать предприятия в уголовно-правовом порядке, так как гражданско-правовые и административные санкции оказываются неэффективными.

     Особый импульс этот спор получил в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы. Именно проблеме уголовной ответственности юридических лиц суждено было стать одной из наиболее острых тем, дискутировавшихся в процессе реформирования уголовного законодательства. И это вполне объяснимо, ибо для многих стало очевидным, что возможности повышения эффективности применения на практике традиционных норм и институтов уголовного права (доставшихся нам в «наследство» от советских времен) в основном уже исчерпаны. Поэтому был необходим поиск неортодоксальных подходов к проблеме повышения эффективности мер уголовной репрессии.

     В конечном итоге поиск завершился предложением выделить в российском законодательстве юридическое лицо в качестве субъекта уголовной ответственности. Более того, в процессе подготовки нового УК России была разработана и предложена в качестве самостоятельной законодательная конструкция главы УК об уголовной ответственности юридических лиц.

    По мнению ее автора проф. С. Г. Келиной, при создании Особенной части нового УК необходимо тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. Такая уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части нового УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. По мнению             С. Г. Келиной, такое указание может быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части, примерно в такой редакции: «За преступления, предусмотренные в ст. ... настоящей главы, к уголовной ответственности могут быть привлечены юридические лица»⁶.

     Данное предложение было реализовано в проекте УК РФ 1994 г., подготовленном Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Ведущую роль в этом проекте играла ст. 106, которая гласила:

«(1) Юридическое  лицо подлежит уголовной ответственности  за деяние, предусмотренное уголовным законом, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

(2) Уголовная  ответственность юридического лица  не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление»⁷.

Однако  законодатель не воспринял идею об уголовной ответственности юридических лиц и так и не реализовал ее в УК РФ 1996 г.

Но, даже признавая, что по природе своей юридическое лицо может совершить преступление, даже допуская это не совсем верное положение, пришлось бы все-таки высказаться против уголовной ответственности юридического лица как такового. Против такой  ответственности говорит, прежде всего, следующее соображение, которое может являться главным и решающим аргументом - наказание должно быть соразмерно вине. Конечно, в абстрактном смысле можно говорить и о вине юридического лица. Но такая вина не представляет собой определенной реальной величины, с которой судья мог бы соразмерять наказание, а есть лишь общее название для массы разнообразных индивидуальных вин, только в смысле обозначения одним словом массы различных индивидуальных вин и можно говорить о вине юридического лица⁸.