Социально-философское понятие справедливости

     Юридическая обязательность и социальная необходимость  подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается  их неосуществимостью в отдельных  случаях. Закон направляет наказание  на достижение целей, но не может полностью  гарантировать их достижение.

     Всякое  преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным и  ценностным ориентациям преобладающего большинства членов общества и позволяющий  им осуществлять свои права и добросовестно  исполнять возложенные на них  обязанности, а потому воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма  государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

     Назначаемое наказание должно восприниматься как  социально справедливое, во-первых, общественным правосознанием, т.е. удовлетворять  общественное возмущение, вызванное  преступлением.

     Во-вторых, оно по возможности должно компенсировать вред, причиненный потерпевшему от преступления (принести ему имущественное  или моральное удовлетворение либо по своему характеру и размеру  соответствовать тяжести причиненного вреда).

     В-третьих, оно должно восприниматься как справедливое самим лицом, совершившим преступление, т.е. по своему характеру не быть слишком  суровым, чтобы не восприниматься как  расправа, или чрезмерно мягким, чтобы не порождать у виновного  чувство безнаказанности.

     Восстановление  социальной справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных  пределах: государство частично возмещает  причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.

     Юридическая справедливость принципа статьи 6 УК РФ заключается в том, что наказание  применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно – правового характера  учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для  государственного блага в силу особых интеллектуальных потенций индивида. ¹¹

     Восстановление  социальной справедливости, как одна из главных задач наказания, базируется на временном подходе к поступку и воздаянию субъекта должного. При  этом нужно брать во внимание, что  мера ответственности должна соответствовать  тяжести преступного деяния. Процесс  сопоставления тяжести преступления и предлагаемой кары за него носит  характер выбора. Суд, взвешивая все  обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить  общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные  характеристики. Это может быть, например, негативное социальное окружение (семья, где мать и отец пьют, ведут  антиобщественный образ жизни), тяжелое  стечение личных обстоятельств (потеря кормилица, длительное неполучение  средств к существованию) и т.п.

     Естественно, причины следует надлежащим образом  проанализировать, взвесить на всех правосознания  и учесть при выборе меры репрессии. Если, например, субъект совершил кражу  потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Рассмотрение личности виновного – в большей степени субъективно. Известно, что человек поступает так, как диктует его воля, к чему побуждают его страсти. Вместе с тем в некоторых случаях невозможно освободиться от диктата желаний. И тогда человек совершает преступление, о чем в последствии, возможно, сожалеет.

     Справедливость  восстанавливается не наказанием виновных, а раскрытием преступлений, своевременным изобличением виновных и привлечением их к уголовной ответственности. Восстановление справедливости не всегда требует назначения и исполнения наказания, порой для этого достаточно назначения иных уголовно-правовых мер либо освобождения виновных от уголовной ответственности или от наказания. Привлечение к уголовной ответственности каждого, кто совершил преступление, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности и тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости.

     Представляя  собой,  правовое  воздействие  на  лиц  за  совершенное  ими  преступление,  уголовный  закон  выполняет  и  воспитательную  роль,  которая  проявляется  не  только  в  самом факте  объявления  определенных деяний  вредными  для  общества  и  наказуемыми,  но  и  в  его  применении,  ибо  наказание,  восстанавливая социальную  справедливость  и,  исправляя  виновных,  тем  самым  предупреждает  совершение  новых преступлений. ¹²  

     Судебная  практика и принцип  справедливости

     Правосудие  должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное  правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо промедление есть вид отказа (латинское изречение).

     Основным  руководящим разъяснением Пленума  Верховного Суда РФ в сфере практической реализации принципа справедливости является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40.¹³

     В нем, в частности говорится о  том, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание  способствует решению задач и  осуществлению целей, указанных  в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное  подсудимому наказание должно соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

     При учете характера и степени  общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом  объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей  категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности  преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления  преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или  тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать  вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.¹⁴

     Вместе  с тем с учетом конкретных обстоятельств  по делу, данных о личности следует  обсуждать вопрос о назначении менее  строгого наказания лицу, впервые  совершившему преступление небольшой  или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества.

     Встречаются случаи, когда при постановлении  судебных решений недостаточно учитываются  обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

     При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать  условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии  на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

     Важными критериями, которыми руководствуются  суды при решении вопроса о  назначении наказания с применением  правил ст. 64 УК РФ, является активное способствование  раскрытию группового преступления, изобличение других соучастников, мотивы этого и роль лица при совершении преступления.

     В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает  более мягкие виды наказания, при  постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения  свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

     Назначая  подсудимому исправительные работы или штраф, следует выяснять его  материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания  в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора.

     В силу части третьей статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое влияние  окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В  этих целях для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также  имелись ли факты, свидетельствующие  о его отрицательном поведении  в семье (пьянство, жестокое обращение  с членами семьи, отрицательное  влияние на воспитание детей и  др.).¹⁵

     Статьей 61 УК РФ не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при  назначении наказания могут учитываться  в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание  такого обстоятельства смягчающим наказание  должно быть мотивировано в приговоре.

     При решении вопроса о том, имело  ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и»  части первой статьи 61 УК РФ, как  явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано  ли это с тем, что лицо было задержано  в качестве подозреваемого и подтвердило  свое участие в совершении преступления.

     Если  по делу, возбужденному по факту  совершенного преступления, лицо, его  совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться  как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать  также заявление лица, привлеченного  к уголовной ответственности, о  совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

     При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться  при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.

     Применяя  положения статьи 62 УК РФ, следует  иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных  пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и  данных о личности виновного назначить  более мягкое наказание, чем предусмотрено  за конкретное преступление, при наличии  оснований, указанных в статье 64 УК РФ.

     В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит. Исходя из того, что установление таких обстоятельств  имеет существенное значение для  правильного решения вопроса  о назначении наказания лицу, совершившему преступление, надлежит всесторонне  исследовать материалы дела, свидетельствующие  о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, с приведением в приговоре  мотивов принятого решения.

     Совершение  лицом преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу части  третьей статьи 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

     Исходя  из того, что по закону (статья 18 УК РФ) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее  совершенное умышленное преступление, необходимо по каждому делу в соответствии со статьей 86 УК РФ исследовать материалы, свидетельствующие о наличии  непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или  отсутствии рецидива преступлений.

     По  смыслу статьи 18 УК РФ при решении  вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а  также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.