Смертная казнь как вид наказания: ограничения в применении и замена другими наказаниями

В действительности и жесткие  наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными  причинами: традициями, обычаями, уровнем  общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального  бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как только она может удовлетворить  одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта  потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание  смертью.

Специфические потребности  различны в разное время и в  разных обществах. В некоторых странах  смертная казнь рассматривается  как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или наказание за него. В других странах смертная казнь считается  мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность. Данное утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия.

Сократ говорил, что смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашала. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают тем преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: фанатикам-террористам, патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным (или с другой мотивацией) маньякам, ситуативным корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании), профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - естественные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, приближается к нулю. Более того, по совокупности с криминальными факторами, действующими в местах лишения свободы, длительное пребывание там может стимулировать преступность. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестких наказаний - это стопроцентная реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни.

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, будут  совершаться. В результате жизнь  человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

Одним из самых распространенных доводов в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, подобные два  случая в судебной практике были. Например, за убийство, совершенное Чикатило, расстреляли другого человека.¹⁴

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, была допущена в так  называемом витебском деле. По этому  делу был расстрелян серийный убийца Михасевич: он совершил более десяти убийств. Действительно, одно убийство, которое совершил тот же Чикатило, приписали Михасевичу.

Сторонники смертной казни  считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни, но только по решению суда.

Ключевой компонент системы  основных прав человека - их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

Стоит отметить, что в  одних странах, когда уровень  преступности повышается, вводятся более  строгие виды наказания, в других же, напротив, - смягчаются наказания  за некоторые виды преступлений. Все  это обусловлено вполне определенными  факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры - короче, всем укладом жизни общества.

 

 

Заключение.

На основании проделанной  работы можно сделать следующие  выводы:

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных  уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение  этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно, то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время  к смертной казни относились как  к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток  на всю правовую регламентацию этого  наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых  могло повлечь смертную казнь. Это  оказывало влияние на способ его  применения.

Смертная казнь как  уголовное наказание выступает  в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего  преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе  говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна  она или не нужна на данном этапе  общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение  – несомненно. Собственно, именно поэтому  она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Смертная казнь - самая  суровая мера наказания, заключающаяся  в лишении человека жизни. Она  применяется только по приговору  суда от имени государства и назначается  за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Допуская возможность  лишения жизни человека только в  связи с исполнением наказания  в виде смертной казни, Конституция  устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - "впредь до ее отмены". Значит, российское общество, и государство в перспективе  намерены отказаться от данного вида наказания.

В уголовно-правовом аспекте  справедливость как этическая категория  рассматривается главным образом  как гармоничное соотношение  преступления и наказания. Именно справедливого  наказания ждут от суда потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди. Более того, сам  уголовный закон основной целью  применения наказания провозглашает  восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Нравственной основой судебной власти является независимость судей, подчинение их только закону, возможность  принимать решения лишь по совести  и внутреннему убеждению. Можно  сказать: судья отвечает и за надлежащее исполнение назначенного наказания. В  связи с этим неопределенность в  вопросе о сохранении смертной казни  как вида уголовного наказания оказывает  негативное воздействие на судей  при вынесении приговора.

 

 

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М, 1993. - 64 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - СПб.: Питер, 2011. - 236 с. 
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 6. - Ст. 867.
4. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Текст протокола официально опубликован не был.
5. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2000. - 25 с.
6. Глазов Е.В. История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова – 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.- С 223.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 203.
8. Малько А.В. Смертная казнь:Современные проблемы/А.В. Малько // Правоведение. - 1998. -№ 1 -С.106.
9. Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту "Основы государственной политики борьбы с преступностью" / А.С. Никифоров // СПС «Консультант плюс».
10. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. - М, 2008 С.20
11. Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь. - 2003. - № 58 (6). - С. 29.

¹ Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета – 1892 г. - №1. //Allpravo.ru – 2004г.

²  Вячеслав Федоров «Приговоренные к жизни» ч.1.

³  «Новая Газета», Смертная казнь как первая необходимость

⁴ Новости NEWSru.com :: СМИ: смертная казнь может быть восстановлена в РФ с 2010 года

⁵ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П // Российская газета. 1999. 10 февраля.

⁶  Радио ЭХО Москвы :: В круге СВЕТА, 25.11.2008 21:08 Нужен ли Суд присяжных в России: Сергей Пашин, Ксения Костромина, Людмила Барабанова

⁷ Новости NEWSru.com :: Смертной казни в России не будет, решил Конституционный суд

⁸ Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. - М, 2008 С.20

⁹  Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь. - 2003. - № 58 (6). - С. 29.

¹⁰ Малько А.В. Смертная казнь:Современные проблемы/А.В. Малько // Правоведение. - 1998. -№ 1 -С.106.

¹¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 203.

¹²  Уголовный кодекс Российской Федерации.1996г.

13Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту "Основы государственной политики борьбы с преступностью" / А.С. Никифоров // СПС «Консультант плюс».

¹⁴ Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2000. - С. 13.