Смертная казнь как вид наказания

          Сейчас действует новая международная  норма, подкрепляющая требование Международной Амнистии. В  1989 г. Генеральная Ассамблея приняла Второй факультативный протокол к    Международному пакту о гражданских и политических правах, который нацелен  на отмену смертной казни. Он обязывает государства-участники не приводить   в исполнение смертные приговоры и отменить смертную казнь. Подобные    соглашения были приняты на региональной основе в Европе и на Американском       континенте.

3.1. Россия и Совет  Европы. Коллизия  взглядов

     Российская Федерация стала членом Совета Европы в марте 1996 года. Вместе с тем прием связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о подписании в течение одного года  и ратификации не позже чем через три года с момента вступления в силу Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время, и установление моратория на исполнение смертных приговоров. Данный протокол открыт к подписанию с 28 апреля 1983 года в Страсбурге. Так, пункт 1 статья 64 этой конвенции гласит: «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению»³⁷. Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку статья 20 конституции РФ, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни…»

     В связи с вступлением России в Совет Европы наша страна в соответствии с принятыми обязательствами должна отказаться от применения смертной казни. Однако Государственная Дума до сих пор даже не приняла к рассмотрению подготовленный законопроект «О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни».

     Одним из аргументов при принятии такого решения явилось заключение Правительства России, подготовленное по давно представленному МВД РФ расчету, из которого следует, что к 2000 году (если не применять смертную казнь) у нас окажется около одной тысячи человек, отбывающих пожизненное лишение свободы (сейчас их более 500), что потребует больших дополнительных расходов по строительству исправительных учреждений и содержанию в них осужденных, ляжет тяжелым бременем на бюджет государства. Можно ли принять всерьез подобные «аргументы»? Сейчас в стране за решеткой находится более одного миллиона человек, они содержатся в 731 исправительной колонии, в 191 тюрьме и следственных изоляторах.

       Надо  ли строить новые учреждения и  искать дополнительно деньги, если речь идет об одной тысяче пожизненно осужденных, т.е. менее чем 0,1% от общего количества заключенных?

       Дело  в ином. Для кого-то неприемлема  сама идея отказа от смертной казни и вхождения России в «семью» европейских стран, где, за редким исключением, такого вида наказания давно уже нет³⁸.

       УК  РФ 1996 года, резко сократив число  случаев, когда может быть применена  смертная казнь, все же сохранил ее для умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь. Заметим, что и в самом тексте Европейской Конвенции о защите прав человека, в отличии от протокола № 6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (п.1 ст. 2). Значит, Конвенция в принципе не исключает сохранение смертной казни, в каком либо государстве. Тем не менее, РФ подписала Протокол № 6, сделав первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Говорят, что, вступив в Совет Европы, мы связали себя определенными обязательствами. Так называемые «эксперты» Совета Европы ориентируют нас на некие абстрактные «общечеловеческие» ценности, принципы. Но известно, что многие страны – члены данной европейской организации – спокойно сохраняют в своих правовых системах смертную казнь и их никто не терроризирует по этому поводу. В то время как западные правительства и общественные организации осуществляют жесткое давление только на Россию, хотя смертная казнь не допускается для каждого государства – члена Европейского Сообщества (во всяком случае, к этому должна стремиться эта европейская организация, а не вести политическую игру). Например, США не только не собирается отменять смертную казнь, но и расширяет ее применение. В этой благополучной стране из пятидесяти штатов тридцать восемь применяют смертную казнь (это около двухсот десяти миллионов населения). В этой стране казнят как мужчин, так и женщин, причем нередко смертная казнь исполняется публично. Так, 24 февраля 2000 года была казнена за убийство мужа шестидесяти двухлетняя Бетти Лу Битс³⁹. И она стала уже четвертой женщиной – жертвой за последние двадцать лет в штате Иллинойс. Совет Европы по этому факту не сделал упрека правительству США. Штаты не стесняются отправлять на электрический стул и женщин и подростков, они (США) все же стоят во главе так называемых «цивилизованных» государств… 

Заключение

       На  сегодняшний день Россия, пожалуй, единственная страна, на

которую оказывается столь серьезное  давление со стороны мировой общественности, международных и общественных организаций. Очевидно навязывание нам выгодных для Запада требований – условий, имеющих больше политическое значение, нежели заботу за моральный облик и цивилизованность нашего отечества. Поэтому мы не должны оглядываться на кого бы то ни было, а также слушать так называемых экспертов Запада. И в этом отношении нам следовало бы ориентироваться на собственный опыт, формируемый нашими социально-экономическими условиями, исходить из нашего менталитета и особенностей развития, больше доверять собственному здравому смыслу. Мы должны найти свое решение по этой проблеме, и оно не может быть универсальным, то есть годным на все времена и для всех народов планеты.

       Например, более эффективным в стремлении сделать общество более гуманным по отношению к своим членам –  что является, по сути, основной целью  отмены смертной казни – будет  открытие статистики по преступности и правонарушениям. Потому что именно это, как мне кажется, послужит мощным предупредительным (сдерживающим, пресекающим) инструментом для потенциальных преступлений (преступников). Таким образом, необходимость открытия статистики преступлений и правонарушений может послужить и способствовать созданию гуманного, правового (на сколько это возможно) государства.

       Как уже отмечалось, данные опросов очень  ясно и наглядно показывают отношение  населения, общества к отмене смертной казни (восемьдесят – восемьдесят  пять процентов населения возражают против отмены смертной казни)⁴⁰. В этой связи можно говорить о «недостаточной зрелости» нашего человека, его культурно-этическом и духовном уровне, но мнения людей есть их точка зрения на данный момент. Государство ни в коем случае не должно пренебрегать этим фактом и игнорировать его, потому что всякое преступление, за которое предусматривается исключительная мера наказания, направлена именно на физическое лицо, человека, а не на государство. В первую очередь страдает человек, и его мнение на данную проблему должно учитываться как единственно верное и незыблемое. И все же государство, как говорил А.Д. Сахаров, должно идти впереди общественного мнения, способствовать информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о перспективах сохранения смертной казни.

       Многовековой  опыт показывает, что смертная казнь  не в состоянии сдерживать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести  человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположенностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. «Зло нельзя исправит злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством»⁴¹. Еще Ф.М. Достоевский говорил: «Убивать за убийство не соразмерно большее наказание, чем самое преступление, убийство по приговору – несоразмерно ужаснее, чем самое преступление».

       К сожалению, на сегодняшний день мы не в состоянии отказаться от применения смертной казни, хотя государство и прибегло к этому. Юридически же смертная казнь существует в нашей жизни. Ничего более эффективного и удовлетворяющего человек еще не выдумал. Остается надеяться, что смертная казнь в России будет юридически отменена, но это произойдет лишь тогда, когда для этого созреют условия. Так, один из противников смертной казни, известный русский ученый, профессор А. Кистяковский, еще в 1867 году писал: «Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до ее отмены»⁴². Можно не сомневаться, что абсолютная отмена смертной казни в России грядет в ближайшем будущем и это политически предрешено.                 
 
 
 
 
 
 

        Список использованной литературы 

1.  Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990.

2.  Международный  обзор уголовной политики. 1990. №38. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций ООН. Нью-Йорк, 1990.

3. Европейская   Конвенция о защите прав человека // Российская газета. 1995, 5 апреля.

6.  Права человека. Сборник международных договоров  ООН.

7. Конституция  РФ, 1993.

8. Уголовный  Кодекс РФ, 1996.

9. Декреты  Советской власти. Т.1. М.,1957 г. 

10. Таганцев  Н.С. Смертельная казнь. Сборник  статей. СПб. 1913.

11.  Наумов  А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

12. Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право М. 1995.  

13. Таганцев  Н.С. Русское уголовное право.  Лекции. Часть общая. Москва, 1994. Т.2.

14. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части, 1987.

15. Лаврин А. Хроника Харона (Энциклопедия смерти), Новосибирск, 1995г

16. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки  древнерусской духовности. Л., 1991.

17.  Малиновский А. Кровная месть и смертная казнь. Вып. 1. Томск, 1908.

18. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар,2000.

19.  Чичерин  Б.Н. Философия права. М., 1900.

20. Гернет  М.Н. Смертная казнь и общественное  мнение // Смертная казнь: за и  против. М., 1989.

21. Карпец  И.И. Польза или зло? – Смертная  казнь: за или против.

22. Кистяковский  А. Исследования о смертной  казни. Киев, 1867.

23.  Бойков А. Смертная казнь: проблема отмены // ж/н Законность. 1999. № 8

24.  Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // ж/н Российского права. 1998, № 12.

25. Звягин Ю.  Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов // Журнал российского права. 1997. №7.