Разбой и его отличие от бандитизма

       Согласно  той же статистике МВД возрастает раскрываемость преступлений: в 1995-м она достигла 65 процентов! Для сравнения: в США за последние 20-25 лет раскрываемость серьезных преступлений сохраняется на уровне 22 процентов, в Англии - чуть больше 30 процентов, в ФРГ - около 45 процентов. Получается, наши сыщики - впереди планеты всей? С другой стороны, по криминологическим подсчетам сотрудников Института государства и права, реальная раскрываемость в 1993 году составляла не более 20 процентов, а обвинительные приговоры получали около 10-12 процентов лиц, совершивших преступления. Если в 1995 году раскрываемость и увеличилась, то не более чем на 10 процентов.

       Как именно занижается статистика преступлений, можно проследить, сравнивая официальные данные по криминальной милиции (расследует тяжкие преступления) и по милиции общественной безопасности (занимается очевидными преступлениями). Если верить опубликованным цифрам, количество случаев, расследуемых криминальной милицией, почти

       не изменяется (0,3 процента прироста). В то время как у их коллег из милиции общественной безопасности работы все больше (22 процента прироста). Но ведь эти два типа преступности - две составляющие единого процесса. Каким же образом правая рука оказалась в 73 раза длиннее левой? Очень просто: когда это возможно, тяжкие преступления у нас попросту не регистрируют.

       Как ни странно, один из самых высоколатентных (невыявленных, неучтенных) видов тяжких преступлений - убийства. По статистике, в 1995 году совершено 31,7 тысячи умышленных убийств (вместе с покушениями). Это чуть меньше, чем в 1994 году. Между тем, уже по другой статистике, в России десятки тысяч без вести пропавших: только в 1994-м не найдено 22 тысячи человек. А к этому надо еще прибавить тысячи и тысячи неопознанных трупов (нередко с момента наступления смерти прошел не один год)... Таким образом, десятки тысяч убитых людей наша статистика просто игнорирует. Исключив из графы умышленных убийств "бытовуху" (поножовщину в пьяном угаре), получим, что реальный уровень предумышленных преступлений (к которым тщательно готовятся и следы которых тщательно прячут) в официальных отчетах почти не отражается.

       Однако  наиболее "неучтенными" преступлениями оказываются все же коррупция и хищение государственного имущества (о пропаже личной собственности граждане все-таки иногда заявляют). По нашим подсчетам, соотношение фактических и регистрируемых преступлений этого типа - примерно 1:1000. В целом учету внутренних органов поддается только так называемая "преступность бедности" - злодеяния, совершаемые бичами, бомжами, алкашами и прочими маргиналами. А самая опасная - "преступность богатства, власти и интеллекта" - в "бухгалтерию" МВД, как правило, не попадает. О масштабах "преступности богатства" можно судить по примерам из другой сферы. Например, по малоизвестному докладу недолго пробывшего на посту председателя Госкомимущества г-на Полеванова по итогам приватизации. В результате денежной приватизации 1992-1994 годов (продажи государственных пакетов акций всех предприятий страны) бюджеты всех уровней получили всего-навсего 1 триллион рублей. Это (в эквивалентной валюте) в два раза меньше, чем то, что получила от приватизации крохотная Венгрия. Все остальное, видимo, перешлo в личные карманы и на частные счета. Нo милицейская статистика этoгo грандиoзнoгo прoцесса, естественнo, не oтражает.

       Не  слишкoм утешителен и еще oдин криминoлoгический пoказатель - сooтнoшение в oбщей структуре преступнoсти кoрыстных и насильственных деяний (деление, естественно, условное). К насильственному криминалу относят убийства, изнасилования и прочие преступления против личности.

       Их  доля в цивилизованных странах не превышает 1-2 процентов. У нас же - на порядок выше. Что более характерно для стран "третьего мира", чьи граждане ради выживания не очень дорожат жизнями других.

       Не  отражает официальная статистика и  степени ущерба, причиненного обществу от разных видов криминала. Ведь очевидно, что хорошо регистрируемые случаи угона автотранспорта, грабежей, разбоя - лишь пена на основной, *экономической* преступности. Истинных ее масштабов в нашей стране не знает никто. Мы можем фиксировать лишь отрывочные, спонтанно всплывающие свидетельства - такие, как высказывание в Госдуме Егора Гайдара о том, что он, будучи в правительстве, узнал о разворовывании 100 тонн золота. Справки, наведенные в МВД и прокуратуре, показали, что уголовного дела по этому факту никто не возбуждал.

       И все же некоторые позитивные сдвиги есть. Прежде всего - усиление контроля над преступностью - правда, не столько уголовно-правового, сколько так называемого криминологического (того, что не входит в компетенцию органов правоохраны). Речь о наведении относительного порядка в кредитно-финансовой сфере, усилении налогового, таможенного контроля и т. д. Кроме того, усиливается и самоконтроль: внутренняя защита общества от криминала: укрепление служб безопасности в коммерческих структурах, адаптация граждан к условиям дикого рынка. Впрочем, для того, чтобы серьезно затормозить рост преступности, всего этого недостаточно.

         Другой отрадный фактор - относительное сокращение уличной преступности. Это особенно важно, поскольку криминальный беспредел на улицах (пик пришелся на 92-93-е годы) означает, что ситуация полностью вышла из-под контроля властей. Относительный порядок на улицах не означает сокращения преступности как таковой (она просто видоизменяется), но зато серьезно влияет на общественную стабилизацию.

       Есть  в криминологии такой термин - порог терпимости народа к преступности. Величина этого "порога" зависит от менталитета нации, особенностей ее исторического развития. Речь идет о том, что преступность достигает некоего предела, после которого общество начинает контрнаступление ("сверху" и "снизу") на криминалитет. У американцев терпимость очень высока - и, как следствие, в США высока и преступность: ежегодно совершается 15 миллионов только серьезных преступлений. В России официальные средние показатели криминального вала - 2,7 миллиона в год. И та, и другая статистика сильно занижены.

       Если сравнивать коэффициент преступности (количество преступлений на 100 тысяч населения), картина такова: в США реально - 15 тысяч. Столько же в Швеции. В среднем по Европе - 6-7 тысяч. В России (официально) - около 2 тысяч, а фактически около 4-5. По мнению профессора Лунеева, наш "порог" - 5 тысяч преступлений на 100 тысяч населения. С достижением этого уровня реакция российского общества станет труднопрогнозируемой и, возможно, скажется на всей политической системе страны.²³

     Таким образом, исходя из вышеизложенного, безусловная  важность и злободневность рассмотренной темы обусловливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства,

       Не  подлежит сомнению тот факт, что  исследования, проводимые в данной области, имеют большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивают обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

       Литература.

1. Лунеев И.А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.
2. http://lib.ru/POLITOLOG/ (Александр Максимов. Российская преступность: Кто есть кто 1997 г. ЗАО "Издательство "ЭКСМО")
3. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. N 5. с. 10
4. Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. - М.: 1959. - с. 43
5. Российское законодательство Х–ХХ веков.- Т.1. М., 1984, С.304-308.
6. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.54–62, 97–129.
7. После принятия Уложения 1649 г. наказуемость разбоя неоднократно изменялась. Так, указ 1653г. предписывал наказывать разбойников, вместо смертной казни, кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой. Указом 1659г. устанавливалась смертная казнь и за первый разбой, не сопряженный с убийством. Указ 1691 г. предписывал разбойников, приговоренных к смертной казни, не вешать, ушей и пальцев не резать, а «пятнать и ссылать». См.: Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 194.
8. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002. С. 76.
9. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971. С. 294.
10. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 54 - 57; Петухов Б.В. Отличие группового вооруженного разбоя от бандитизма // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. Орел: Орел ГТУ, 2004. С. 6 - 9.
11. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 163 и далее.
12. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. С. 238.
13. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. С. 67.
14. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. М., 1981. С. 16.
15. Симонов В.И., Шумихин В.Т. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992. С. 88 - 89.
16. Гравина А., Яни П.С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. С. 19.
17. В. Быков, доктор юридических наук, профессор (г. Саратов) «Как разграничить бандитизм и разбой» Российская юстиция, N 3, 2001
18. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. – с 239
19. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции".
20. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай – М,– Allpravo, 2007. – с. 156
21. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. – М., 2005. – С. 532.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3