Разбой и его отличие от бандитизма

     В уголовно-правовой литературе нападение  рассматривается по-разному. Одни авторы считают нападение самостоятельным  признаком объективной стороны разбоя¹⁴, другие - первым этапом разбоя, а насилие - вторым этапом¹⁵, третьи определяют нападение как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилия¹⁶. Преобладающая точка зрения на нападение аккумулирована в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором понятие «нападение» толкуется как действие, направленное на достижение преступного результата путем применения опасного насилия к потерпевшему, либо создание реальной угрозы его применения.

     Принципиальным  различием вооруженного разбоя от бандитизма большинство авторов признают вооруженность (объективно-субъективная уголовно-правовая категория).

     Наличие оружия в банде - обязательный признак  данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей; имитации или негодного оружия.

     Законодатель  связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.

     Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого  вреда здоровью; использование его  поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ, отсутствует. Если банда совершает разбой с применением оружия, действия виновных квалифицируются по правилам о совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

     Различие  в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.

     Таким образом, можно сделать следующие  выводы. В доктрине уголовного права имеются различные подходы к вооруженному разбою, совершенному организованной группой, и бандитизму. При этом можно выделить два подхода: негативный и позитивный.

     Бандитизм от разбоя следует отграничивать  по объектам данных преступных посягательств, их объективной стороне (в первую очередь по деяниям в виде нападения при разбое и участия в нападениях банды, а также по признаку вооруженности).

     Отличие бандитизма от разбоя по субъективным признакам

     Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, следует проводить по субъекту и субъективной стороне преступления.

     Уголовной ответственности за бандитизм (ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ) подлежат вменяемые физические лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ст. 19, ч. 1 ст. 20 УК РФ). Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч. 2 ст. 20 УК РФ). В ч. 3 ст. 209 УК РФ установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст. 209 УК РФ отдельно предусмотрена ответственность по признаку специального субъекта. При квалификации действий членов банды по ч. 3 ст. 209 УК РФ следует доказывать, что они сознают, что используют свое служебное положение для облегчения совершения преступления и желают этого, то есть действуют с прямым умыслом. Может сложиться такая ситуация, когда служебные полномочия одного лица могут быть использованы другими лицами, сославшимися в своих действиях на распоряжение, якобы отданное первым лицом. В этом случае лицо, обладающее служебными полномочиями, которыми воспользовались преступники без его ведома, не может привлекаться к ответственности по ч. 3 ст. 209 УК РФ, так как у него не было ни желания, ни возможности совершать какие бы то ни было действия с использованием своего служебного положения.

     Уголовная ответственность за совершение разбоя установлена ч. 2 ст. 20 УК РФ по достижении не шестнадцатилетнего как при бандитизме, а четырнадцатилетнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (в том числе за разбой).

     Субъективная  сторона деятельности банды по смыслу ст. 209 УК РФ всегда характеризуется  виной в виде прямого умысла: виновный осознает общественную опасность создания банды, участия в ней или в совершаемых ею нападениях и желает совершить перечисленные действия.

     Кроме того, присущим бандитизму признаком  является специальная цель - нападение  на граждан или организации. При  этом мотив бандитизма с точки зрения закона безразличен. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда присутствует корыстная направленность - цель хищения чужого имущества.

     В прошлом бандитизм совершался в  политических целях, но в последнее  время бандитские нападения чаще преследуют цель получение материальной выгоды. Однако возможны случаи организации банды и в целях совершения изнасилований и иных преступлений против личности, порядка управления и общественной безопасности, например для торговли наркотиками.

     Таким образом, в доктрине уголовного права  имеются различные подходы к  вооруженному разбою, совершенному организованной группой, и бандитизму. При этом можно  выделить два подхода: негативный и  позитивный.

     Бандитизм от разбоя следует отграничивать по объектам данных преступных посягательств, их объективной стороне (в первую очередь по деяниям в виде нападения при разбое и участия в нападениях банды, а также по признаку вооруженности). По субъективным признакам отличать от разбоя его следует по более широкой цели деятельности, чем в составе разбоя, а также по возрасту субъекта бандитизма. 
 

     Отличие разбоя от бандитизма

       Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция норм в Кодексе сохранилась: в ст. 162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. "г" ч. 2), и разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч. 3). При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм - квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Не разрешает эту проблему и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

       В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос. В учебнике уголовного права, изданном Саратовским юридическим институтом МВД России совместно с Саратовской государственной академией права в 1999 году, авторы разных глав решают его неодинаково.

       Так, автор главы о преступлениях  против собственности Г. Верина считает, что грань между разбоем и  бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием. Таким образом, автор признает, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

       В главе этого же учебника о преступлениях  против общественной безопасности и  общественного порядка, написанной А. Красиковым, делается попытка разграничить рассматриваемые составы. Автор считает, что по действующему УК названные преступления все же возможно различить по ряду признаков: бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм - только вооруженной группой; при разбое, в отличии от бандитизма, может применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в качестве такового; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений; и в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа.

       На  мой взгляд, предпринятая А. Красиковым попытка разграничить бандитизм  и разбой, совершенный организованной вооруженной группой, представляется не вполне удачной. Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации он произвел подмену тезиса: первоначально проблема была обозначена как необходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса - отличие бандитизма от разбоя вообще. Кроме того, в рассуждениях содержится принципиальная ошибка, заключающаяся в том, что А. Красиков считает, что в отличие от группы разбойников банда - устойчивая группа, а группа разбойников, продолжая мысль автора, устойчивой быть не может. Эта позиция нуждается в дополнительных разъяснениях.

       Поскольку в п. "а" ч. 3 ст. 162 УК законодатель указал такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч. 3 ст. 35 УК, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа. В уголовном законе указывается достаточно четко и определенно, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, разбойная группа, как и банда, может обладать признаком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от организованной группы, совершающей разбой.

       Так можно ли в принципе отграничить  бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство и различия указанных составов. Вначале о сходстве. Первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения. Второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений. Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт "г" ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же - в том значении, как об этом говорится в Законе РФ "Об оружии".

       Теперь  рассмотрим различия банды и вооруженной  организованной группы, совершающих  разбой. Одна из таких попыток сделана  в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором указывается, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

       Считаю, что разъяснение мало чем помогает отличить банду от вооруженной организованной разбойной группы. Ранее уже показано, что такие признаки, как вооруженность и цели создания - совершение нападений на граждан и организации, в этом случае как у банды, так и у вооруженной организованной группы, совершающей разбой, практически совпадают.

       Анализируя  сложившуюся ситуацию, следует прийти к выводу, что разграничить банду  и вооруженную организованную группу, совершающие разбойные нападения, совершенно невозможно. Да в этом, на мой взгляд, и нет необходимости. Просто следует признать, что разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, - это и есть бандитизм, что полностью соответствует ст. 209 УК. Если разбой совершен при наличии таких квалифицирующих признаков, как применение оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и совершение организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 162 УК), то его следует квалифицировать как бандитизм. Предлагаемый подход позволит прекратить длительные дискуссии по этому вопросу и облегчит квалификацию указанных преступлений в следственной и судебной практике.