Превышение и злоупотребление должностыми полномочиями

Вторая категория субъектов  – лица, занимающие государственные  должности РФ. Под таковым в  соответствии с примечанием 2 к ст. 285 УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним в первую очередь относятся должности президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального Собрания РФ, федеральных министров, Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральный Прокурор РФ, Председатель Счетной палаты и т.д.⁷

Третья категория субъектов  – лица, занимающие государственные  должности субъектов РФ. К ним  в соответствии с примечанием 3 к  ст. 285 УК РФ относятся лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это – президенты республик, губернаторы краев, областей, депутаты органов законодательной власти и т. д.

Четвертая категория субъектов  – лица, занимающие должность главы органа местного самоуправления. Глава органа местного самоуправления избирается на территории муниципального образования и наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

Все рассмотренные категории должностных  лиц, кроме специальных признаков, должны обладать и общими признаками субъекта: быть вменяемыми и достичь возраста уголовной ответственности – 16 лет. В отношении ряда должностей установлен возрастной ценз. Например, на государственную должность назначаются лица не моложе 18 лет; лицо моложе 25лет не может быть судьей, прокурором, судебным приставом.

Исполнителями преступлений со специальным  субъектом являются только лица, обладающие их признаками. В качестве организаторов, подстрекателей и пособников могут выступать и иные лица. Их действия следует квалифицировать по статье 286 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

2.2Субъективная сторона превышения должностных полномочий.

С субъективной стороны превышение должностных полномочий – это  умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства именно вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции действий; желает или сознательно допускает наступление указанных последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с прямым или косвенным умыслом.

Мотивы превышения должностных  полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершение незаконных действий в так называемых "интересах дела" либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).

Ответственность за квалифицированные  виды превышения должностными полномочиями предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 286 УК. Одним из таких видов является совершение указанных действий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Повышенная ответственность названных лиц за данное преступление предусмотрена как ввиду самого характера их должностного положения и обладания широким кругом полномочий, так и тем, что превышение этих полномочий чревато существенным нарушением охраняемых законом прав и интересов большого числа граждан и организаций.

Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий назван в ч. 3 ст. 286 УК РФ. Его образуют деяния предусмотренные ч. 1 или 2 ст., если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств либо; в) с причинением тяжких последствий. Для квалификации по ч. 3 статьи достаточно хотя бы одного из перечисленных признаков.

Насилие, о котором идет речь в  данной статье может быть как физическим так и психическим. Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев либо истязании, причинение легких либо средней тяжести телесных повреждений, незаконном лишении свободы потерпевшего. Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от виновного. Для истязания, т.е. причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК РФ), как преступления против личности более характерна, например, материальная зависимость.

Психическое насилие может выражаться в угрозе совершить насильственные действия по отношению к самому потерпевшему либо его близких с целью подавления воли потерпевшего.

Под применением оружия или специальных  средств, связанным с превышением  должностных полномочий, понимается их фактическое использование в соответствии с целевым назначением, т.е. для поражения живой цели, а также как с целью причинения физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета или резиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средств представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина, например выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность. Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Понятием оружия охватывается огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое оружие. По признаку применения оружия при превышении полномочий подлежит ответственности должностное лицо, применившее оружие любого назначения: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие. Если противоправные действия должностного лица сопровождались лишь демонстрацией оружия или специальных средств и не представляли реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, то содеянное при наличии к тому оснований может быть расценено как превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Под причинением тяжких последствий  как одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий понимаются действия, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль либо моральные страдания (болезненные действия) или, унижающие честь и достоинства личности (оскорбительные действия). Действия приведшие, например, к самоубийству потерпевшего, а также, если их результатом явились крупные аварии, длительная дезорганизация работы учреждения, организации, причинение им материального ущерба в крупных размерах и т.п.

Тяжелыми последствиями следует  также считать причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений или смерти. Если при превышении должностных полномочий причинена смерть, то действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении должностных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч. 3ст. 286 УК РФ. Определенную трудность вызывает квалификация рассматриваемого деяния, если его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Представляется, что в этом случае правовая оценка содеянного будет зависеть от конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 ст. 286 УК устанавливает ответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинение которого предусмотрена ч.ч. 3 и 4 ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктом (пунктами) ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК РФ.⁸

В случаях, когда должностное лицо совершает убийство либо причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное должно квалифицироваться только по ст. 108 или ст. 114 УК РФ.

ГЛАВА 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ДОЛЖНОСТНОГО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

При квалификации ненасильственных общественно  опасных деяний должностных лиц  одним из наиболее сложных является вопрос об отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения по таким признакам объективной стороны, как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы» (ст.285 УК РФ) и «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий» (ст.286 УК РФ).

Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности; при отграничении злоупотребление властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором – совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить).⁹

По делам о должностных преступлениях  Пленум требует устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие.

Как указано в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, ст.285 УК РФ предусматривает  ответственность за злоупотребление  именно должностными полномочиями, а  не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Поэтому при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативно правовых актах, в уставах, положениях и т.д. Следовательно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.¹⁰

Сложность применения нормы об ответственности  за должностные злоупотребления  связана с тем, что полномочия как правовая категория представляют собой право и одновременно обязанность  наделенного ими субъекта действовать  в предусмотренной законом ситуации способом.¹¹

Таким образом, раз предоставленная  должностному лицу возможность действовать либо бездействовать может быть им реализована только в соответствии с законом, то незаконно использовать полномочия нельзя в принципе. Однако, как видим, Пленум Верховного Суда определяет использование полномочий вопреки интересам службы как такое использование предоставленных должностному лицу полномочий, которое закону противоречит.

Недочет данного Пленумом определения  еще и в том, что оно не конкретно. Что означает: « действия должностного лица, которые вытекли из его служебных  полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это  лицо наделено в силу занимаемой должности»? Это значит, что если действия вытекли из полномочий, и связаны с ними, то они, находятся за пределами этих полномочий, не входят в них, а значит, содеянное не «вписывается» в объективную сторону должностного злоупотребления.

Применяя ст. 285 УК РФ, необходимо исходить из того, что использование должностных полномочий вопреки интересам службы представляет собой совершение должностным лицом действий по службе, которые оно уполномочено совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе. Например: следователь наделен согласно ст.ст.144 и 145 УПК полномочием по отказу в возбуждении уголовного дела, но реализовать эти полномочия он может только при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 24 УПК. Отказ в возбуждении уголовного дела в отсутствие предусмотренных для этого уголовно – процессуальным законом оснований будет означать незаконное использование должностным лицом своих полномочий, использование их вопреки интересам службы.

В то же время совершение должностным  лицом действий, которые могли  быть совершены им только при наличии  особых обстоятельств, указанных в законе является одной из форм превышения полномочий.

Если должностное лицо совершило  действия, которые оно могло совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а такие обстоятельства отсутствовали, и данные действия повлекли наступление общественно опасных последствий, названных в ст. ст.285 и 286 УК РФ, то содеянное квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий в зависимости от наличия, в первом случае, либо отсутствия, во втором, мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности. К первому случаю можно привести такой пример: Сотрудники милиции  являясь представителями власти, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и похитили гражданина «А» за денежное вознаграждение, существенно нарушив его права и причинив существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства. Ко второму случаю можно привести такой пример: Не имея достаточных оснований для производства обысков в квартире ряда граждан следователь провел обыски без санкции прокурора, хотя предусмотренные законом особые условия, позволяющие следователю производить обыски без санкции прокурора, отсутствовали. Действия следователя квалифицированы по ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий.

Поскольку превышение должностным  лицом своих полномочий возможно только в форме действия, то совершение им деяния в форме бездействия  по службе, если оно входило в  его полномочия и реализация соответствующего права на бездействие была возможна только при наличии обстоятельств, указанных в законе, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при наличии всех иных оснований (наступление общественно опасных последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности) квалифицироваться по ст.285 УК РФ.

При рассмотрении соотношения составов должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий как конкурирующих, либо напротив смежных нужно иметь в виду, что по объективной стороне первый состав шире (поскольку злоупотребить можно и полномочиями по бездействию, тогда как в объективную сторону превышения полномочий входит только действие), а по субъективной – уже, так как превысить полномочия можно по любым мотивам, если формой превышения не является совершение действий, входящих в полномочия должностного лица.

Состав должностного злоупотребления  нужно рассматривать как состав с альтернативными признаками объективной  стороны: ответственность наступает как за действия, так и за бездействие, если они являются частью полномочий должностного лица. Также и состав превышения полномочий является, составом с альтернативными признаками объективной стороны. И если применительно к иным случаям (использования полномочий по бездействию, совершения действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица, либо действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить) составы преступлений, предусмотренных ст.ст.285 и 286 УК РФ, правильно определять как смежные (хотя они и содержат некоторые общие признаки, но не конкурирующие), то при использовании должностным лицом полномочий в отсутствие предусмотренных законом условий их реализации вопрос о квалификации содеянного нужно решать по правилам конкуренции общей и специальной нормы.