Превышение и злоупотребление должностыми полномочиями

Содержание

Введение…………………………………………………………………стр. 2

Глава 1. Объективные признаки превышения должностных полномочий

1.1Объект преступления…………………………………………….стр. 4

1.2Объективная сторона преступления…………………………….стр. 6

Глава 2. Субъективные признаки превышения должностных полномочий

2.1Субъект преступления…………………………………………...стр. 10

2.2Субъективная сторона преступления…………………………...стр. 18

Глава 3. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных  полномочий…………………………………..............стр. 23

Заключение………………………………………………………………стр. 28

Список литературы……………………………………………………...стр.31

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, публичная власть выполняет в  обществе две основные функции –  функцию социального регулирования  и социального контроля. Их успешная реализация, в конечном итоге, должна обеспечивать стабильность и порядок  в социуме. Долговременная ситуация, когда лица, составляющие аппарат  публичной власти, превышая свои полномочия, причиняют вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, ведет к нарушению работы всей институциональной системы, снижению ее эффективности и, соответственно, снижению управляемости социальных процессов и объектов. Более того, множественные случаи совершения должностными лицами преступлений приводят к дискредитации  государственной власти, снижению ее авторитета, и, как следствие, происходит отторжение населением властных структур. Подобное противостояние власти и населения  – доминантный признак социально-политического  кризиса, преодоление которого названо  в качестве одной из основных задач  современной российской власти.

Систематическая практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных  лиц государственных и муниципальных  органов власти приводит к тому, что подобные действия воспринимаются как социальная норма как самими публичными служащими, так и населением в целом. В обществе начинают преобладать  представления о фактической  допустимости запрещенных форм поведения. Основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс к личной выгоде путем злоупотребления  или превышения полномочий. Ориентируясь на противоправную модель поведения, демонстрируемую  представителями власти, обычные  жители страны все с большей легкостью  идут на нарушение закона. В конечном итоге, можно говорить о постепенном  «размывании» нравственных устоев населения.

 Итак, вполне очевидно, что борьба с преступлениями, совершаемыми должностными лицами путем превышения полномочий, должна быть системной и последовательной. Но любые меры, предпринимаемые государством и направленные на борьбу с должностными преступлениями, будут носить декларативный характер без действенного механизма реализации. Немаловажное значение в этом механизме имеет правильная квалификация совершенных преступлений. Как известно, квалификация является центральным этапом правоприменительной деятельности по уголовным делам. Правильная и своевременная квалификация сокращает сроки расследования уголовных дел, является одним из условий эффективной работы следственных органов, обеспечивает неотвратимость и справедливость назначаемого судами наказания. Сложности при уголовно-правовой оценке данных преступлений обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (казуистичность, бланкетность, пробельность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), так и с тем, что в правоприменительной практике не выработаны типовые правила применительно к общим и специальным вопросам их квалификации.

 Также стоит отметить, что специфичность данных преступлений приводит к их тесной связи с коррупцией, так как в данном случае мы имеем дело со специальным субъектом – должностным лицом, то есть с лицом, в чьих руках может быть сосредоточена власть. Так как коррупция в наше время является очень большой проблемой, нельзя не отметить, что это также делает выбранною мной тему актуальной, как и все выше перечисленные обстоятельства.

Глава 1. ОБЬЕКТВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Статья 286 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за превышение должностных  полномочий, т.е. совершение должностным  лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.¹

1.1Объект превышения должностных полномочий

Объект должностного преступления непосредственно в уголовном  законе не указан. Поэтому важно  дать правильное определение этому  понятию, ибо он в первую очередь позволяет отграничить данную группу посягательств от других групп. Четкое определение объекта важно и потому, что родовой объект положен в основу помещения должностных составов преступления в специальную главу уголовного кодекса.

В большинстве работ, посвященных уголовной ответственности за должностные преступления, родовым объектом посягательств признаются  общественные отношения, обеспечивающие правильную, законную деятельность (или функционирование) органов власти и государственного аппарата в целом.

Эта точка зрения в уголовном  праве относительно должностных  преступлений неизменна, т.к. должностные преступления причиняют или могут причинить существенный вред тем общественным отношениям, которые составляют содержание правильной деятельности государственного аппарата. В этой связи особое теоретическое и практическое значение приобретает понятие государственного аппарата. Это важно потому, что позволяет установить объем и пределы деятельности государства по управлению в области политики, экономики и д.р. Оно необходимо также для того, чтобы определить круг органов составляющий государственный аппарат. Наконец понятие государственного аппарата дает возможность наиболее четко выявить сферу практической деятельности работников аппарата - должностных лиц, от которых зависит его нормальная деятельность. Последнее играет роль в решении вопроса об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них служебных полномочий.

Понятие государственного аппарата имеет  узкий и широкий смысл. В узком  смысле к государственному аппарату принято относить исполнительно распорядительный аппарат, или органы государственного управления. В широком смысле понятие государственного аппарата охватывает весь механизм государственной власти.

Таким образом, государственный аппарат, как объект преступных посягательств  со стороны должностных лиц охватывает все звенья органов государственного управления и органов власти. Содержание его деятельности включают организацию работы людей, руководство, учет и контроль, охрану общественного порядка и прав государства и личности.

Из всего вышесказанного следует  вывод, что родовым объектом должностных  преступлений являются общественные отношения  составляющие содержание законной деятельности государственного и общественного аппарата.

Непосредственный объект данного  преступного посягательства можно  определить как общественные отношения, обеспечивающие нормальную, законную деятельность органов государственной  власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Анализ 286 статьи УК РФ, определяющей ответственность за должностное преступление, свидетельствует о том, что для данного преступления характерен и второй непосредственный объект - объект посягательства: охраняемые законом блага личности. Исходя из того, что родовым объектом является совокупность общественных отношений, составляющих содержание нормальной деятельности государственного и общественного аппарата, что родовой и непосредственный объект должны лежать в плоскости одних и тех же общественных отношений, что они относятся между собой как родовое и видовое понятие и что отдельные звенья государственного аппарата являются его частью и выполняют функции свойственные всему аппарату, можно прийти к выводу, что непосредственный объект должностного преступления являются те конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной работы отдельного звена государственного или общественного аппарата либо отдельных организаций, учреждений, предприятий.

1.2Объективная сторона превышения должностных полномочий

Важное значение для определения  должностного преступления и его  признаков имеет содержание объективной стороны этого преступлений и характеристика элементов ее образующих. В общей форме объективная сторона данных составов определяется обычно как общественные отношения, на объект, охраняемый уголовным законом, т.е. представляет собой характеристику внешних признаков преступления. Для определения объективных признаков превышения должностных полномочий необходимо выявить специфику общественно опасных действий совершенных виновным.

Первую характерную черту преступных деяний должностных лиц составляет совершение его благодаря занимаемому  виновным должностного положения. Вместе с тем, в понимании содеянного этого признака имеются некоторые существенные различия. Одни авторы говорят об использовании служебного положения, другие - о совершении деяния благодаря своему служебному положению.Правда при раскрытии содержания этого признака все авторы сходятся к тому, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий или бездействий которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определенное положение в системе государственного аппарата и ее осуществление связано с полномочиями по службе.

По общему правилу, должностные  преступления возможны тогда, когда  речь идет о совершении деяний в  сфере служебной деятельности должностного лица и в пределах тех полномочий, которые на него возложены. Что касается превышения власти или служебных полномочий то здесь наличие основного вида данного состава определяется рамками служебной компетенции, однако не виновного лица, а того лица, либо органа в чью компетенцию входят деяния совершенные виновным лицом.² Анализ судебной практики выявил четыре типовые формы совершения действий, выходящих за пределы прав и полномочий должностного лица:

1. Совершение действий, входящих в компетенцию вышестоящего должностного лица (инспектор ДПС действует за начальника);
2. Действия, которые могут быть совершены лишь коллегиально (судья единолично разрешает дело, которое должно рассматриваться с участием присяжных заседателей);
3. Действия, для совершения которых требуются специальные полномочия, отсутствующие у виновного (применение оружия в условиях, когда оснований для этого не было);
4. Совершение действий, которые не вправе совершать никакое должностное лицо ни при каких обстоятельствах (нанесение побоев посетителю во время приема).

При этом действия виновного должны быть связаны с его должностным положением, вытекать из него и быть совершенными в процессе его служебной деятельности или в связи с ней, отсутствие такой связи исключает состав данного преступления.

Другим характеризующим признаком  деяния образующего объективную сторону превышения должностных полномочий является совершение действий, которые препятствуют правильной работе органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. Противоправным деяние признается, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемых к государственному аппарату в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья аппарата. Противоправным деяние будет и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы государственного аппарата и в первую очередь принцип законности. Поэтому один из важнейших вопросов для определения этого признака является вопрос о законности совершаемого должностным лицом действия по службе, ибо вся деятельность государственного аппарата осуществляется в строгом соответствии с законом.

Характеристика превышения должностных  полномочий будет неполной, если не остановиться на ее признаке, который  состоит в наступлении общественно опасных последствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов вследствие действия должностного лица.

Нельзя признать необходимым признаком  объективной стороны заведуемую возможность наступления последствий, поскольку возможно лишь одно из двух, либо закон указывает на последствия и тогда они становятся признаком состава, либо такое указание отсутствует, и тогда возможность их наступления безразлична для решения вопроса о составе преступления. Очевидно, что для всех должностных преступлений, где по закону требуется наступление последствий, наличие оконченного состава преступления, требует фактического причинения существенного вреда государственным или общественным интересам и интересам граждан. Наиболее частыми на практике встречаются последствия должностных преступлений - материальный (имущественный) ущерб государству или общественным организациям, серьезное нарушение работы отдельных звеньев государственного аппарата или организаций и др.

Подводя итог вышесказанному можно  сказать, что объективная сторона  должностных преступлений состоит  из трех признаков: а) общественно опасного действия, явно выходящего за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу законом; б) общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинной связи между общественно опасными последствиями и преступными действиями.