Правовое положение несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Все права и обязанности  свидетеля должны быть разъяснены допрашиваемому несовершеннолетнему свидетелю. И соответственно все права и обязанности потерпевшего должны разъясняться несовершеннолетнему потерпевшему. При разъяснении указанных прав «им указывается на необходимость говорить правду», гласит ч. 2 статьи 191 УПК РФ.

«Им» означает, что  необходимость говорить правду разъясняется допрашиваемым свидетелям (потерпевшим), не достигшим на момент производства допроса шестнадцатилетнего возраста.

Глагол «указывается»  здесь применяется в значении «разъясняется». Недостаточно просто довести до сведения свидетеля (потерпевшего) необходимость говорить правду, следует методом убеждения, несомненно, без принуждения постараться добиться от допрашиваемого дачи правдивых показаний.

Указывается на «необходимость»  говорить правду. В этой связи свидетелю (потерпевшему) следует пояснить, что такая необходимость имеется не только у органов предварительного следствия, но и у него самого.

Свидетелю (потерпевшему) разъясняется необходимость «говорить» правду. Однако в процессе допроса  допрашиваемый может не только говорить. Свидетелю (потерпевшему) может быть предоставлена возможность изъясняться знаками, если он не способен говорить. Допрашиваемому также не запрещено предоставлять возможность изложить свои показания собственноручно в бланке протокола допроса. Соответственно глагол «говорить» подлежит расширительному толкованию. Не достигшему шестнадцатилетнего возраста свидетелю (потерпевшему) следует разъяснить, что давать показания, в какой бы форме этот процесс не проистекал, следует правдивые.

Причем «правда», о  которой идет речь в ч. 2 статьи 191 УПК РФ, – это сведения, содержание которых полностью соответствует  обстоятельствам реально в прошлом имевшего место исследуемого события (происшествия).

Рассматриваемое понятие  «правда» – это сообщаемые свидетелем (потерпевшим) сведения, точное соответствие которых обстоятельствам исследуемого конкретного уголовно наказуемого происшествия не зависит от сознания и воли допрашиваемого.

«Правда» может быть абсолютной и относительной. Абсолютная «правда» представляет собой полное и всестороннее соответствие сведений, сообщаемых свидетелем (потерпевшим), обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная «правда» – неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности достоверность сообщаемой информации.

Не достигшему шестнадцати лет свидетелю (потерпевшему) следователь (дознаватель и др.) должен указать на необходимость сообщать абсолютно-относительную «правду». Следует стремиться к получению на допросе абсолютно правдивой информации, которая касается того, что:

– инкриминируемое деяние имело место;

– деяние это общественно  опасно и противоправно;

– это было действие (бездействие);

– деяние содержит состав преступления;

– обвиняемый принимал участие  в совершении этого деяния;

– уголовный закон, криминализирующий  деяние, распространяется на него, исходя из времени и места совершения преступления;

– обвиняемый виновен  в совершении преступления и др.

Существо большинства  остальных обстоятельств абсолютно  точно установить невозможно, и в основном именно поэтому не требуется получения на допросе абсолютно правдивых сведений о них.

Абсолютной правды, сообщаемой на допросе, всегда гораздо меньше, чем относительной. Более того, следователь (дознаватель и др.) даже по вопросам, по которым обычно необходимо получить абсолютно правдивые сведения, стремится к этому, но не всегда имеет такую возможность.

Более того, показания  не достигших шестнадцати лет  свидетелей (потерпевших) могут быть по своему содержанию очень специфичны.¹³ Дословное их восприятие не позволяет правильно понять их сути. Иногда лишь использование помощи специалиста, знакомого с детской психологией, позволяет правильно понять, что именно хотел сообщить ребенок. В этой связи рекомендуется при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в протоколе допроса фиксировать показания максимально дословно. Не нужно сведения, сообщаемые не достигшим шестнадцати лет свидетелем (потерпевшим), излагать в протоколе своими словами, следует, насколько это возможно, фиксировать те обороты речи, которые он сам употреблял. Соблюдение данного правила позволит получать информацию не только о преступлении, но и об уровне развития свидетеля (потерпевшего). Эти данные помогут правильно оценить его показания.

В одном из комментариев содержится такое разъяснение: «Если  допрос малолетнего велся без соблюдения правил ст. 190, то оглашать ему показания не следует, и он не должен подписывать протокол допроса». Во-первых, не ясно, что именно имел в виду автор, говоря о правилах ст. 190 УПК РФ. Если он имел в виду получение показаний без составления протокола, то без протоколирования это уже и не показания. Тем более, согласно его же рассуждениям, протокол допроса все же имеется. Во-вторых, исходящий от заместителя начальника Следственного комитета при МВД России, заслуженного юриста РФ, почетного работника МВД России, доктора юридических наук И.А. Попова¹⁴ запрет оглашения показаний допрашиваемому и лишение его права подписать собственные показания, мало говоря, вызывают удивление, если не сказать страх. Когда столь высокопоставленные, заслуженные и образованные должностные лица требуют от своих подчиненных не давать возможности допрашиваемым знакомиться с результатами протоколирования их собственных показаний, то что же можно ожидать от подчиненных им простых следователей (дознавателей и др.)?

И в заключение еще один важный момент. Не должны оставаться без реагирования факты, свидетельствующие о том, что органы предварительного расследования при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующего постановления и производят по делу различные следственные действия, в том числе и допросы, с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля. Если судами выявляются названные нарушения уголовно-процессуального закона, по данным фактам высший орган правосудия нашего государства требует выносить частные определения.¹⁵

 

Заключение.

 

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие  выводы.

Закрепленное в ст. 42 УПК РФ определение потерпевшего является по своей сути материальным. Это приводит к тому, что появление потерпевшего в судопроизводстве поставлено в зависимость от усмотрения следователя, дознавателя, которые должны определить, имеются ли материальные основания для признания лица потерпевшим. Подобная ситуация непозволительна, что неоднократно подчеркивалось исследователями (В. Д. Бойков, В. Божьев, А. М. Ларин, П. Яни и др.). УПК РФ должен закреплять, прежде всего, процессуальное понятие потерпевшего, которое связано с установлением момента появления лица в процессе с целью подтверждения причинения вреда, защиты своих прав и интересов. Фиксирование процессуального статуса лица в качестве потерпевшего должно происходить сразу после возбуждения уголовного дела путем вынесения соответствующего постановления, а если от лица было получено заявление о причинении ему преступлением вреда, то статус потерпевшего оно должно приобретать с момента подачи заявления.

Применительно к несовершеннолетним потерпевшим необходимости в  установлении специального процессуального  определения «несовершеннолетний потерпевший» нет, поскольку приобретение процессуального статуса не зависит от возраста.

Исходя из норм УПК  РФ, несовершеннолетним потерпевшим  лицо будет являться только до достижения им 18 лет. В соответствии с международными документами возраст является формальным, а потому гибким критерием, что позволило российскому законодателю сформулировать правило, согласно которому гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), действуют и после наступления совершеннолетия, если преступление совершено лицом до достижения 18 лет. Основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон, автор считает, что УПК РФ должен закрепить положение, согласно которому к потерпевшим достигшим возраста 18 лет, но на момент совершения преступления против них являвшимися несовершеннолетними, применялись бы особые правила судопроизводства.

Во второй главе « Роль законного представителя в обеспечение прав и интересов несовершеннолетнего потерпевшего» рассматривается  право законных представителей на участие в процессе.

На сегодняшний день уголовное и уголовно- процессуальное законодательство РФ исходит из максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних.  Вместе с тем уголовно- процессуальное законодательство не рассматривает судопроизводство по делам несовершеннолетних как процедуру , коренным образом отличающуюся по своему предназначению и формам от разбирательства дел взрослых обвиняемых . Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних представляют собой лишь частные случаи общих процедур. Одной из таких особенностей является участие законного представителя и педагога в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Законными представителями  являются родители, опекуны и попечители, усыновители несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший. Согласно ст. 426 УПК РФ законные представители обязаны участвовать в допросе несовершеннолетнего , предоставлять доказательства, знакомится с протоколами следственных действий , а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме и принимать участие в иных следственных действиях. Причем законные представители допускаются к участию в деле с момента первого допроса, т.е. имеют возможность участвовать в расследовании дела с момента выяснения причастности несовершеннолетнего к совершенному преступлению. Следователь имеет право отстранить законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб несовершеннолетнему потерпевшему. В таких случаях к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель. Постановление следователя об отстранении законного представителя может быть обжаловано в суд.

В третьей главе рассматриваются  особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших. Наше правосознание по отношению к детям как участникам уголовного процесса с точки зрения защиты их прав находится на зачаточном уровне. Возможно это потому, что в обществе (особенно самыми насильниками) культивируется теория, что это «некрасивая манипуляция» и возможно именно поэтому у нас так много ненаказанных насильников. «Хорошим тоном» считается то, что быть жертвой еще более позорно, чем быть насильником. В процессе проведения опроса родителей детей возраста от 7 до 12 лет на вопрос о возможности и целесообразности участия малолетнего в уголовном судопроизводстве подавляющее большинство из 216 человек 83% ответили отрицательно; 9% - только потерпевших; 3% - в исключительных случаях; 5% - необходимо и целесообразно. Отчасти это объясняется крайне низким доверием и уважением к правозащитной системе. Недопустимость участия малолетнего в следственном действии родители обосновывали сомнением в безопасности ребенка (92%); негативными последствиями на психику ребенка (36,9%); сомнением в возможности объективно рассказать необходимую информацию (24,6%); другими причинами (41,5%).

              

 

Список используемой литературы

Нужно разделить на

Законы  и иные нормативные акты

Учебники, учебные пособия, монографии, статьи, комментарии

 

1. Законы иные нормативно-правовые  акты:

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Конвенция о правах  ребенка (одобрена Генеральной  Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила  в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник  международных договоров СССР. - Выпуск XLVI. - 1993.

3. Свод принципов защиты  всех лиц, подвергаемых задержанию  или заключению в какой бы  то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной  Ассамблеи ООН) // Правовые основы  деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 147 - 157.

4. Уголовно-процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

5. Уголовный Кодекс  Российской Федерации от 13.06.1996 №  63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, №  1 (часть 1), ст. 13.

6. Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

7. Семейный Кодекс  Российской Федерации от 29.12.1995 №  223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

8. Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с  изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, №  13, ст. 1080.

 

              2. Учебники, учебные пособия, статьи.

 

9. Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего  потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002. – С. 39 – 396; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Изд-во «Эксмо», 2003. – С. 423.

10.  Калиновский К.Б.  Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание.  Проверка показаний // Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003. – С. 484;

11. Смирнов А.В., Калиновский  К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации:  Постатейный / Под общ. ред.  А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и  перераб. – СПб.: Питер, 2004. – С. 483.

12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.