Понятие мошенничества как одного из видов хищения

Таким образом, завладение понимается как преступный результат, включающий в себя причинение имущественного ущерба, но к нему не сводится.

Приобретение права на имущество, а также завладение имуществом при  мошенничестве, как и при любой  другой форме хищения, происходит безвозмездно. Это означает, что потерпевшему не возмещается или возмещается  не полностью стоимость предметов, которыми завладевает виновный.

Для привлечения виновного к  уголовной ответственности за общественно  опасный результат, требуется установить причинную связь между действием (бездействием) и этим результатом. 
Основу преступного действия (бездействия) в мошенничестве составляет обман или злоупотребление доверием. Поэтому принято говорить о причинной связи между обманом (злоупотреблением доверием) и завладении имуществом (приобретении права на имущество). Причинная связь при мошенничестве, совершенным путем обмана, развивается весьма своеобразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает участие непосредственно сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения.²⁷

Причиной передачи имущества преступнику  является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения - обман. Таким образом, заблуждение  потерпевшего является необходимым  средним звеном в цепи причинной  связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права  на имущество), с другой стороны, оно  выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи.²⁸ Поэтому, в любом случае, должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если нет заблуждения, нет и мошенничества, как например, в случае когда субъект обманывая потерпевшего в цене товара, а тот сознавая это, готов уплатить по завышенной цене. Обман, будучи искажением истины или умалчивании об истине, может не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания или тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику, и т.д. Поэтому, включать заблуждение в понятие обмана неверно. Обман - это действие виновного. Заблуждение - состояние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.

Заблуждение должно быть действительным, а не мнимым. Если потерпевший передает имущество виновному не потому, что  поверил его лжи, а по какой - либо иной причине, например, из сострадания, то состав мошенничества отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной связи.²⁹

Таким образом, состав данного преступления является материальным. Необходимыми условиями для признания деяния мошенническим с объективной  стороны являются наличие преступного  результата и причинно-следственной связи, с субъективной стороны –  наличие прямого умысла и корыстной  цели. Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, в квалифицирующих составах – специальный субъект. Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

 

Глава 3. Квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства мошенничества

«Отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве - обстоятельства, повышающие ответственность виновного».³⁰

Квалифицированный состав мошенничества  предполагает его совершение:

а) группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159 УК).

б) с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК).

в) лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159 УК).

г) в крупном размере (ч.3 ст.159 УК).

Особо квалифицированным  составом признается совершение мошенничества:

а) организованной группой

б) в особо крупном размере (ч.4 ст. 159)

Мошенничество, совершенное  группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление (в том числе мошенничество) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Сговор на совершение преступления должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора  до совершения преступления, не имеет  значения.

По смыслу закона лица, совершившие  групповую кражу по предварительному сговору, являются соисполнителями, так  как каждый из них участвует в  совершении действий, непосредственно  входящих в объективную сторону  преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей  между участниками мошенничества.

Совершение мошенничества  группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия  не участвовавших в осуществлении  объективной стороны преступления соучастников (подстрекателей, пособников). Их уголовная ответственность наступает  по ст. 159 УК РФ со ссылкой на ст. 33, 34 УК РФ.³¹

Мошенничество, совершенное  в крупном размере – мошенничество, посягающее на имущество, превышающее  двести пятьдесят тысяч рублей.

Если стоимость фактически не достигает крупного размера, а  умысел виновного был направлен  именно на крупное мошенничество, то содеянное квалифицируется как  покушение на мошенничество в  крупном размере. Крупный ущерб  может быть причинен как одним  лицом, так и группой лиц.

Специфика преступления, совершенного лицом с использованием своего служебного положения состоит в том, что  объективная  сторона его складывается из двух  действий,  каждое  из  которых,  взятое  отдельно, составляет   самостоятельное   преступление:   злоупотребление    служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.  При  этом  злоупотребление служебными полномочиями создает возможность  хищения,  предшествует  изъятию материальных  ценностей  и  поэтому  часто  отдалено  от  него  по  времени.

Использование должностным  лицом  своего  служебного  положения  предполагает реализацию тех прав и  полномочий,  которыми  оно  наделено  по  роду  своей работы,  служебных  отношений  с  должностными  лицами  в  своей  и   других организациях.³²

    Злоупотребление  должностными полномочиями  для   мошеннического  хищения возможно  лишь  по  месту  службы  должностного  лица  и  в   пределах   тех функциональных  обязанностей,  которые   на   него   возложены,   причем   в компетенцию виновного должны входить  определенные  правомочия  в  отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых  им  подразделениях.

Если же должностное лицо, используя  свой  авторитет,  положение,  оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то  оно  подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.³³

Ч. 2 ст. 159 УК РФ содержит квалифицирующий  признак - причинение значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух с половиной тысяч рублей.

Мошенничество признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий, именуемых мошенничеством. Такая  группа является устойчивым образованием, о чем могут свидетельствовать, например, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных  структур, сплоченность ее членов, постоянство  форм и методов преступной деятельности, наличие руководящего звена, хорошая  материальная база и т.д. ³⁴

Особо крупным размером в  УК РФ признается мошенничество, направленное на имущество, стоимость которого превышает один миллион рублей.³⁵

Таким образом, деяния, содержащие квалифицирующие признаки состава, являются более  общественно опасными и влекут за собой более строгое  наказание.

 

 

 

   Глава 4. Отграничение мошенничества от других форм хищения чужого имущества

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества или  приобретенные права на чужое  имущество путем обмана или злоупотребления  доверием.

Таким образом, предметом мошенничества  является как имущество, так и  право на чужое имущество. Право  это может быть закреплено в различных  документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения - обман и злоупотребление доверием. В результате обмана или в следствие  того, что кто - то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или  владелец имущества сам, как бы добровольно  выводит имущество из своего владения и передает его виновному в  собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущество. Признаком мошенничества является добровольная передача имущества или  право на имущество под влиянием обмана или злоупотребления доверием.³⁶

Мошенничество, связанное с подделкой  и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых  документов и получения соответствующей  заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело  право занимать.

Так, В. по поддельному паспорту и  трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ "Кит"; для реализации получила продукты питания. Часть продуктов и выручки  похитила, причинив ущерб на общую  сумму 10309750 рублей.

Органами предварительного следствия  действия В. квалифицировались как  мошенничество. Ленинский районный суд г. Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого  состава преступления: В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела  конечную цель - трудоустройство. Это - подделка.

Когда она трудоустроилась, то как  продавец выполняла возложенные  на нее обязанности: получала вверенные  ей материальные ценности и продавала  их. Затем часть вверенного ей имущества  похитила, совершив растрату.³⁷

Особенно важна правильная квалификация при разграничении мошенничества и разбоя.

Например, разбойные действия П. расценены  Кыштымским городским судом как  мошенничество и угроза нанесением тяжких телесных повреждений, хотя преступление было совершено при следующих  обстоятельствах.

18 декабря 1996 г. П., с целью  завладения чужим имуществом, пришел  в квартиру Щ., представился ей  братом женщины, у которой сын  Щ. украл 60000 рублей, и потребовал  вернуть похищенное, угрожая ей  и сыну нанесением тяжких телесных  повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щ. передала П. 60000 рублей.

В данном случае обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для  мошенничества "добровольность" передачи имущества преступнику  отсутствовала.³⁸

Оценка же в качестве основного  критерия не истинной цели действий виновного, а средства, с помощью которого цель достигается, может привести к  неправильной квалификации деяния.

Так, Копейским городским судом  осуждены Д-вы за мошенничество и  подстрекательство к даче взятки. Согласно обстоятельствам дела подсудимые использовали личное знакомство с заместителем прокурора Г. и продемонстрировали это, введя в заблуждение Ш.; потребовали с него 5 млн. рублей якобы для передачи взятки должностным лицам: заместителю прокурора, помощнику прокурора, судье и народным заседателям за вынесение судом благоприятного для Ш. приговора. Ш., поверив, передал им 5 млн. рублей. Полученные путем обмана деньги подсудимые решили присвоить, а данные Ш. обещания выполнять не собирались.

Согласно закону действия лиц за подстрекательство к даче взятки могут быть квалифицированы по ст. ст. 33 и 291 УК РФ лишь при условии, если виновный получил деньги или иные материальные ценности для передачи их должностному лицу, подстрекая взяткодателя к взятке.³⁹

Поэтому действия Д-вых, связанные  с присвоением денежных средств  в сумме 5 млн. рублей путем злоупотребления  и обмана, квалифицированы как  мошенничество и - по ст. ст. 33, 291 УК РФ - как подстрекательство к даче взятки.

Не всегда легко отличить и мошенничество  от кражи.

Копейским городским судом за покушение  на мошенничество осуждены Е., Ш. и  К. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения.

Е., Ш., К. осуждены за то, что, имея умысел на хищение имущества, вступили между  собой в сговор и из взятых с  завода "Пластмасс" узлов и  деталей собрали три стиральные машины "Чайка - 85". В дальнейшем пытались вывезти их с территории завода, но действия свои не смогли довести  до конца по не зависящим от них  причинам.⁴⁰

Постановлением президиума областного суда приговор суда и определение  коллегии отменены, действия осужденных квалифицированы как покушение  на кражу.