Цель  исправления осужденного тесно  связана с целью восстановления социальной справедливости. Если назначенное наказание чрезмерно суровое или незаслуженно мягкое, то это не только помешает восстановлению социальной справедливости, но и повредит процессу исправления осужденного, так как от незаслуженно сурового наказания он ожесточится, а от чрезмерно мягкого наказания у него появится, а то и закрепится уверенность в том, что можно и впредь совершать преступления и избегать более сурового наказания, которое он заслужил.

    Самостоятельной, но тесно связанной с целью  наказания является цель специального (частного) предупреждения. Ее смысл и сущность заключаются в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление.

    Цель  специального предупреждения достигается следующим образом. Во-первых, осужденный лишается физической возможности совершить повое преступление.

    Во-вторых, цель специального предупреждения достигается  посредством устрашения наказанием. Устрашение наказанием зависит от неотвратимости наказания. Человека может удерживать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное им преступление.

    В-третьих, цель специального предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое, в конечном итоге, исправляет осужденного.

    Цель  общего предупреждения заключается  в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов. В отличие от специального, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным неустойчивым лицам, а также к имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты. Угроза наказанием или применением его в случае совершения преступления оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляют их отбросить мысль о совершении преступления. ²

                                     Глава 2. Освобождение от наказания

            2.1 Понятие и сущность освобождения от наказания

      Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Очевидно, что это противоречит формальной логике, исходя из которой не может быть безнаказанным деяние, содержащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любую относительность суждений. Однако с позиции логики неформальной, которой и придерживается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной целесообразности сам по себе факт совершения преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежного (фатального) назначения уголовного наказания, а тем более его отбытия. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.

      По  своему уголовно-правовому значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают  его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применять уголовное наказание.

      Освобождение  — это, естественно, процесс, имеющий  определенную протяженность в пространстве и во времени. Но было бы ошибочным  на этом основании заключать, что  институт освобождения от уголовного наказания есть институт процессуальный. Думается, что для такого суждения законодатель повода не давал. Вряд ли обоснованно к такому выводу приходить, отталкиваясь от термина "освобождение".

      Прежде  всего термин "освобождение" используется законодателем не для обозначения самого процесса, а для указания на уголовно-правовой результат, социально-нравственный финал, для расстановки всех точек над "[" в каждом подобном случае.

      Кроме того, в идее об освобождении от наказания  лежит глубокая мысль о бесцельности и (или) невозможности его применить.

      Далее. Перечень обстоятельств, устраняющих  наказуемость деяния, предусмотрен уголовным  законодательством, и суд не может  освободить осужденного от уголовного наказания по обстоятельствам, в  уголовном законе не обозначенным.

      Как известно, в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях первое естественно  и органично предполагает второе. Обосновывается этот вывод двумя, на наш взгляд, важными и бесспорными обстоятельствами. Во-первых, тем, что уголовное наказание является лишь одной из многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнить свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному наказания. Во-вторых, если лицо, совершившее преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности либо было освобождено от нее, то назначить ему наказание немыслимо и недопустимо, ибо наказание может быть только результатом предшествующего привлечения к уголовной ответственности.

      Однако  было бы глубоким заблуждением считать  указанные институты освобождения неразрывно совпадающими по своей сути, а тем более тождественными. Оба эти института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями. Подобный вывод подкрепляется тем, что освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающем освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня еще нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом. Думается, было бы логичным и вопрос освобождения от уголовной ответственности передать в исключительную компетенцию судебных органов.

      Ныне  действующее отечественное уголовное  право фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в  силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

      При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания  имеют различную законодательную  трактовку и требуют для своей  реализации различных оснований  и условий.

    Основной формой реализации уголовной ответственности является применение наказания к лицу, признанному виновным по приговору суда. Освобождение от наказания — это освобождение виновного лица от определенных лишений и ограничений, являющихся содержанием наказания.

    Основанием  для применения этого института выступает невозможность или нецелесообразность исполнения назначенного судом наказания. Иногда освобождение от уголовного наказания рассматривают как составляющую освобождения от уголовной ответственности. Это верно, если исходить из того, что наказание и уголовная ответственность соотносятся между собой как форма и содержание. На самом же деле освобождение от наказания  самостоятельный уголовно-правовой институт. Необходимость четкой дифференциации между нормами об освобождении от уголовной ответственности и от наказания представляется необходимой, так как по своим правовым характеристикам эти институты отличаются друг от друга по содержанию, основаниям, юридическим последствиям и процессуальному порядку применения.

    1. Освобождение от уголовной ответственности применяется, как правило, к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовного наказания допустимо по любой категории преступлений.

    2. Освободить от наказания может только суд, а от уголовной ответственности также следователь, прокурор, орган дознания.

    3. Освобождение от уголовной ответственности  является безусловным видом освобождения, в то время как освобождение от уголовного наказания может быть как условным, так и безусловным.

    4. Освобождение от уголовной ответственности означает и освобождение от наказания. Освобождение от наказания не означает освобождения от ответственности.

    Уголовным кодексом предусмотрены следующие  виды освобождения от наказания:

— условно-досрочное  освобождение от отбывания наказания (ст. 70 УК);

— замена неотбытой части наказания более  мягким видом наказания (ст. 71 УК);

— отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК);

— освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 73 УК);

— освобождение от наказания и отсрочка отбывания  наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 74 УК);

— освобождение от отбывания наказания в связи  с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 75 УК).

    Освобождение  от наказания может быть условным (при условно-досрочном освобождении, при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей) и безусловным (освобождением от наказания в связи с болезнью или в связи с истечением срока давности обвинительного приговора).³

                              Глава 3. Виды освобождения от наказания

           3.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

    Одним из наиболее часто встречающихся  видов освобождения от наказания является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, предусмотренное статьей 70 УК. Сущность этого вида состоит в том, что при наличии ряда условий лицо освобождается от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда. Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд должен убедиться в том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

    Разъяснения по практике применения условно-досрочного освобождения от наказания нашли отражение в Нормативном постановлении № 20 Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

    Условно-досрочно освободить можно не от любого наказания, а только от того, которое прямо предусмотрено законом: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

              Обратимся к судебной практике, которую в части применения условно-досрочное освобождение нельзя назвать единообразной. Некоторые суды применяют его лишь при положительном поведении осужденного за весь период отбытого наказания, учитывая как имеющиеся поощрения, так и взыскания. В совокупности оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания,  количество и характер судимостей, интервал между ними, исследуются вопросы, почему примененные ранее меры наказания не достигли своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.