Понятие и юридическое значение амнистии и помилования

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 12:41, курсовая работа

Описание работы

Целью настоящей работы является всестороннее исследование правовой природы амнистии и помилования, уяснения их значения и места в уголовно-правовой политике общества и государства, выявление проблем при применении данных институтов на практике и выработка предложений по их устранению.
Задачами исследования являются:
• раскрытие сущности, понятия институтов амнистии и помилования как видов освобождения от уголовной ответственности, их правовой природы и особенностей;
• раскрытие оснований и порядка применения амнистии и помилования, путей оптимизации;

Содержание

Введение……………………………………………………………………...………….3
Глава 1. Сущность, понятие и значение амнистии………………………..…...…….5
Глава 2. Сущность, понятие и значение помилования ………………………...…17
Заключение……………………………………………………………………………..28
Список используемой литературы………………………………………………….31

Работа содержит 1 файл

амнистия курсовая.doc

— 165.00 Кб (Скачать)

     Юристы  по-разному определяют правовую природу  помилования. Э. Лист считал помилование уголовно-правовой категорией17. Этот вывод до сих пор поддерживают многие правоведы18. Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву19. По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом20.

     Отнесение помилования к уголовному праву  необоснованно. Статья 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст.85 УК РФ. (Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР (а также иных республик бывшего СССР) норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал.) Помилование осуществляется также вне рамок УПК РФ (УПК РСФСР). Реализуется помилование во внесудебном порядке.

     В части 2 ст.175 УИК РФ подчеркнуто, что «помилование осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации». Следовательно, о регламентации каких-либо аспектов применения помилования в УИК РФ не может быть и речи.

     Конституцией  РФ (п.«о» ст.71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме особо указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что убедительно свидетельствует об их автономности.

     В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой  характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты21. Такой же позиции придерживается и А.Я. Гришко22. Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование – «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия»23.

      Более верным представляется вывод Н.Д. Сергиевского и Н.Д. Дурманова, которые отнесли  помилование к государственному праву24. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера25, а является актом применения права в конкретном случае.

     Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие  от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенных поименно. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, замены наказания другим, более мягким и т.д.

     В юридической литературе встречается  мнение о том, что помилование  конкурирует с установленными в  УК РФ видами освобождения от наказания (условным осуждением, условно-досрочным освобождением от наказания и т.д.)26. Это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм УК РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ.

     Необходимо  подчеркнуть, что помилование нельзя понимать как ревизию, пересмотр  приговора. Решение вопроса об отмене приговора или переквалификации действий осужденного не входят в компетенцию лица, осуществляющего помилование. Эти вопросы должны быть решены только при рассмотрении дела в порядке надзора. Поэтому встречавшиеся ранее в представлявшихся Президенту РФ просьбах о помиловании ссылки на «чрезмерно строгое наказание осужденного» неправомерны27.

     С.И. Никулин полагает, что помилование  аннулирует юридические последствия  совершенного преступления28, но этот вывод ошибочен. Помилование в лучшем случае может освободить осужденного от неотбытой части срока наказания и снять при этом судимость. Но осуществление этого акта возможно лишь после отбытия осужденным какой-то части наказания как юридического последствия совершенного преступления, и аннулировать его помилованием, т.е. признать не существовавшим, невозможно. Тем более, невозможно отменить юридические последствия осуждения, например, при замене вследствие помилования неотбытой части срока другим, более мягким наказанием или при сокращении срока отбываемого осужденным наказания.

     Некоторые ученые полагают, что помилование  лежит вне сферы достижения целей  наказания. Не в полной мере, но частично достижение этих целей учитывается при применении помилования. Во-первых, оно возможно, как отмечалось, по отбытии осужденным какой-то части срока наказания, в течение которого преследовалось достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, частной и общей превенции. А наказание обладает карательным содержанием. Во-вторых, помилование не применяется к злостным нарушителям порядка и условий исполнения наказания. В-третьих, оно не может быть обращено на тех осужденных, в отношении которых есть основания полагать, что вследствие своего негативного отношения к уголовно-правовым запретам они не оправдают доверия.

      По  своей сущности помилование - это  прощение государством лиц, совершивших преступление. Под помилованием понимается акт прощения, милосердия со стороны главы государства, применяемый к лицу, осужденному за совершение преступления, в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личностных особенностей осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о полном раскаянии в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления. Помилование – это прежде всего форма реализации  естественного права человека на прощение29.

      Помилование наряду с амнистией, является мерой  поощрения и одновременно видом  досрочного освобождения от отбывания наказания. Помилование применяется только к лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (амнистия и реабилитация могут быть  применены и на досудебной стадии).

     Помилование в отличии от амнистии и реабилитации, не может распространяться на лиц, не признанных судом виновными в совершении преступлений, не является видом освобождения от уголовной ответственности (кроме снятия судимости). Следует подчеркнуть, что помилование 
освобождает от реального отбывания наказания. Акт помилования не может быть применен в отношении осужденного к наказанию условно, что вытекает из сущности условного осуждения, при котором суд уже проявил 
акт гуманизма: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 73 УК Российской Федерации). Такой 
вывод вытекает из буквального толкования нормы, изложенной в ч. 2 ст. 85 УК Российской Федерации. В ней, в частности, говорится, что с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. 
Условно осужденный реально не отбывал наказание, 
поэтому с него нельзя снять судимость в порядке помилования.

     Итак, помилование ориентировано на смягчение  наказания осужденному или снятие с него судимости, а не на освобождение от уголовной ответственности. Помиловать можно лишь лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и осужденное за это30.

      Как определено в пункте «в» ст.89 Конституции РФ, в настоящее время правом помилования осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное лицо в стране. Президент РФ в соответствии с ч.2 ст.80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением31.

     Ходатайства о помиловании осужденных до 2002 г. поступали в Управление по делам  о помиловании при Президенте РФ, которое готовило необходимую  документацию для решения вопроса по существу. Эти материалы направлялись в Комиссию по вопросам помилования (общественное формирование) при Президенте РФ, которая предлагала то или иное решение вопроса о помиловании. Данная рекомендация не имела обязательной силы для Президента РФ.

     Таким образом, до 2002 г. в нашей огромной стране функционировала только одна упомянутая Комиссия по помилованию  при Президенте РФ. О том, насколько  она была перегружена делами, дает представление следующий факт: как  показали исследования, с ходатайствами о помиловании к Президенту РФ обращаются 87,2% осужденных к лишению свободы32. Неизбежным следствием непосильной работы были отдельные ошибочные рекомендации Комиссии. А ведь необоснованные акты помилования расцениваются населением страны как проявление Президентом РФ произвола, несправедливости. Особенно болезненно воспринимаются они в местах лишения свободы, в которых отбывали наказание помилованные. Многие осужденные сделали вывод о том, что администрация места лишения свободы была подкуплена. Нетрудно представить, как отнеслись осужденные одной из исправительных колоний Смоленской области к действиям руководства колонии, возбудившего ходатайство о помиловании осужденного, имевшего 40 дисциплинарных взысканий (2001 г.).

     С принятием 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» применение этого института было упорядочено.

     Прежде всего, вместо одной упомянутой Комиссии по помилованию при Президенте РФ аналогичные органы созданы на территории всех субъектов Российской Федерации. Эти комиссии предварительно рассматривают ходатайства о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, находящихся на территории соответствующего субъекта федерации, а также лиц, отбывавших наказание и имеющих судимость. Комиссии готовят заключения по материалам о помиловании для дальнейшего их представления высшему должностному лицу субъекта федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федерации).

     Создание  комиссий по помилованию во всех субъектах  Российской Федерации облегчает  подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет весь процесс.

     Как определено в ст.2 Положения, помилование  в Российской Федерации применяется: а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации; б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; в) отбывшим назначенное судом наказание и имеющим не снятую и не погашенную судимость.

     В статье 12 Положения определен ряд рекомендаций, которыми надлежит руководствоваться комиссиям при поддержании ходатайства осужденного о помиловании. В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство.

Информация о работе Понятие и юридическое значение амнистии и помилования