Ответственность за взяточничество: история и современность

Следует иметь  в виду и ситуацию продолжаемого  преступления, когда взятка передается по частям, каждая из которых не превышает трех тысяч рублей. Естественно, что в таких случаях совершается единое преступление, а не неоднократные "обычные подарки" должностному лицу. Единым продолжаемым преступлением - получением взятки - следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство по службе, если общая стоимость "подарков" превысила трех тысяч рублей.

 

                         

 

                    Квалифицированные составы дачи взятки.

Первым квалифицированным составом дачи взятки является состав, предусмотренный частью 2 статьи 291, т.е. дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере. Значительный размер, как уже говорилось ранее, это сумма превышающая двадцать пять тысяч рублей.

 Второй квалифицированный состав преступления предусмотрен частью 3 статьи 291, т.е. дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Если взяткодатель ошибочно полагал, что действия (бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291.

Третьим квалифицирующим признаком, предусмотренным частью 4 статьи 291, являются деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой;

б) в крупном  размере;

Эти отягчающие обстоятельства так же включены и  часть 5 статьи 290 и уже были раскрыты мной ранее, поэтому раскрывать их ещё раз не требуется.

Четвертый квалифицированный состав предусмотрен частью 5 статьи 291 и предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частями первой-четвёртой настоящей статьи, совершённые в особо крупном размере.

Особо крупный  размер так же уже был раскрыт  ранее.

Очень интересно  примечание к данной статье. Оно  предполагает освобождение от уголовной  ответственности, если лицо давшее взятку активно способствовало раскрытию  или расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Что же в таком случае происходит с предметом взятки? Верховный суд в своём постановлении даёт следующее разъяснение по этому поводу: « Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава  преступления. Поэтому они не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. Такие ценности изымаются у должностного лица и обращаются в доход государства.  Однако возвращение денег и иных ценностей их владельцу возможно, если имел место факт вымогательства их у лица, и это лицо было вынужденно передать их вымогателю для предотвращения вредных последствий.» (п.24 ПВС). Не могут быть обращены в доход государства деньги и иные ценности в тех случаях, когда в отношении лица взяткополучатель заявил требования о даче взятки, но до передачи ценностей лицо добровольно заявило об этом компетентному органу, и передача денег ценных бумаг и иного имущества или прав проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. 

       

 

 

 

 

 

 

 

 4. Посредничество во взяточничестве (ст.291¹):Объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Статья так  же включена в гл. 30 УК РФ, поэтому преступление  имеет тот же объект посягательств, что и другие преступления данной главы – деятельность государственного аппарата, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

 Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве устанавливается ст. 291¹ УК РФ: «Посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении или даче взятки….»

Объект и  предмет так же совпадают и уже раскрыты ранее.

Объективная сторона  данного преступления характеризуется  следующими признаками:

1)Непосредственная  передача взятки по поручению  взяткодателя или взяткополучателя;

2) Иное способствование  взяткодателю и (или) взяткополучателю  в достижении либо реализации соглашения между ними;

Одно из наиболее существенных отличий нормы о  посредничестве в ее нынешней редакции заключается в том, что объективная  сторона соответствующего преступления включает не только непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и предусматривает совершение иных действий, направленных на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашении между ними о получении и даче взятки. Поэтому теперь лицо, признаваемое ранее соучастником, содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему, организовавшим это преступление - дачу или получение взятки, - будет признаваться исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Непосредственной  передачей взятки будет являться конкретное действие по передаче взятки посредником взяткополучателю.

Наука уголовного права в отношении иного способствования считает, что объективная сторона посредничества во взяточничестве включает не только непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и предусматривает совершение иных действий, направленных на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.²⁶ Поэтому теперь лицо, признаваемое ранее соучастником, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление – дачу или получение взятки, – будет признаваться исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ). Следовательно любые действия лица, направленные на оказание содействия в получении или даче взятки, должны быть квалифицированы как действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки²⁷

Субъектом может  быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная  сторона. Посредничество во взяточничестве совершается с прямым умыслом, соответственно состав формальный.

Посредник - это  лицо, которое, действуя по поручению  взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет  взятки. В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих  действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю.²⁸

      Квалифицированные составы посредничества во взяточничестве.

В части первой- четвёртой содержатся такие же признаки как и в предыдущих двух составах, т.е. значительный, крупный и особо крупный размеры, а также посредничество во взяточничестве за незаконные действия; действия совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Поэтому останавливаться на них нет необходимости. Поподробнее разберём квалифицированный состав, предусмотренный частью 5 данной статьи.  Речь в ней идёт об обещании или предложении посредничества во взяточничестве, вне зависимости от того, собирается ли пообещавший или предложивший действительно передавать взятку и имеет ли такую возможность.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются  случаи так называемого мнимого  посредничества. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их. В таком случае  содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159) или присвоения (ст. 160) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется им к даче взятки, действия мнимого посредника помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

 

 

                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Заключение

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих  мер. В их числе контроль за расходами  чиновников, признание недействительными сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п.

Бесценным в  этой области следует признать опыт итальянской прокуратуры.

Операция "Чистые руки", проведенная в Италии в  начале 90-х годов, имела ошеломляющие результаты, которые большей частью неизвестны российской общественности. В результате "чистки", покончившей  с невиданной для цивилизованного  государства коррумпированностью власти, оказались "выведены из оборота" 80% итальянских политиков, фактически прекратилось действие крупных партий.

Никакие этические  соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия  с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным. Честность должностных лиц должна постоянно "подкрепляться" хорошей работой прокуратуры. Особенно это важно для России, где нищие служащие испытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религиозной моралью.

Поэтому все  антикоррупционные мероприятия должны быть не просто взаимосвязаны с реализацией данного предложения, но и основываться на нем, поскольку, если за всеми, пусть даже достаточно жесткими требованиями антикоррупционного законодательства не будет "проглядываться" грозная фигура независимого от "кормления", хорошо

обеспеченного, боящегося потерять свою работу прокурора, требования эти не будут подкреплены  реальной угрозой наказания за их неисполнение.

Взяточничество  относится к категории преступлений, которые довольно трудно доказать. Разоблачение  взяточничества возможно лишь при условии, если должностное лицо инициативно, то есть само выступает с предложением передать ему взятку (при этом не важно, будет это предложение  вымогательством или просто требованием), и  если в ответ на данное предложение соответствующая служба полиции организует, пусть и с использованием гражданина, к которому обращается коррупционер, оперативный эксперимент. В подобной ситуации в действиях полицейского и гражданина никакого состава преступления не содержится, поскольку никто не подталкивал должностное лицо к совершению преступления. Должностное лицо будет отвечать как взяткополучатель. Все это относительно просто и  ясно на бумаге. А в действительности на практике доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствие такого согласия. Крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А «искусственно» создание доказательств совершения преступления зачастую оказывается оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени от содержания материалов уголовного дела, а от уровня положения должностного лица и его связей, в том числе и с работниками правоохранительных органов

Принятие  законов, выгодных и угодных коррупционированным  должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом может быть вызвана различными причинами: правовая безграмотность законодателя, либо его  безразличие в борьбе с коррупцией, либо сознательная и целеустремленная легализация коррупции.

 Независимо  от причин, действующее законодательство, в котором выражается и закрепляется  политика государства, в том  числе экономическая и уголовная,  создает простор для дальнейшего  развития коррупции.

На  современном  этапе коррупция  в криминогенном  значении – это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической  и политической безопасности Российской Федерации явление, пронизывающее  ветви власти, составляющие совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан. Одним из факторов, благоприятствующих коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным  лицом возможность применять  его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Устранить этот фактор коррупции в идеале способен законодатель посредством точно  определенного и однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц зафиксировать решение, заложенное в самом законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 

 

 

 

                   Список использованных источников.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета. 
2. Уголовный кодекс РФ от 5.06.1996 ( с изм. от 5.06.2012)
3. Указ Президента РФ от 11 января 1995 года №32. «О государственных должностях  РФ»
4. ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004
5. Указ Президента РФ «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» от 31.12.2005 №1574.
6. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 №119-ФЗ
7.   Гражданский кодекс РФ

Юридическая литература:

8. Уголовное право. Часть Особенная. / Отв. ред. Казаченко И.Я., Мезнамова 3. A., Новоселов Г.Л. – М., 1997. – 675.

9. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики): монография. – Краснодар, 2008. – 332 с.