Освобождение от уголовной ответственности

В последнее  время в уголовно-правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной  ответственности было внесено ряд изменений (в ч.1 ст.75 расширена категория преступлений при совершении которых, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности; введена обязанность раскаяться). Это, конечно, позволило поднять уровень уголовного законодательства, повысив эффективность регулирования общественных отношений. Вместе с тем, остался нерешенным ряд проблем, как теоретического, так и практического плана. Внутри законодательства сохраняются скрытые противоречия, неопределенные формулировки. Отдельные моменты так и остались не прописанными в правовых нормах. Отмеченные в представленной работе недостатки отражаются на правильном понимании нормативных установлений и обуславливают в некоторых случаях возможность двоякого толкования одних и тех же законодательных предписаний.

Поэтому, при  написании данной работы, сделан ряд  предложений по совершенствованию  отдельных норм закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, которые в свою очередь могут  способствовать развитию, как теории, так и практики применения указанных норм.

В связи с  имеющимися в уголовном законе разногласиями, четкое уяснение содержания  норм об освобождении от уголовной ответственности  во многом является принципиальным моментом, ибо эффективность института  освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей.

В этой связи  целесообразно в структуре УК РФ предусмотреть вводные замечания, в которых объяснить основные термины уголовного законодательства, в нашем случае это: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, вреда, произвести иные пояснения для единообразного понимания уголовно-правовых норм и точного их применения. Положительном в этом плане можно считать прежний и нынешний опыт уголовно-процессуального законодательства, отдельная статья которого разъясняет основные понятия, используемые в УПК.

Несомненно, тема нуждается в дальнейшем законодательном регулировании, тщательной теоретической разработке.

Завершая можно  сказать, что последние изменения  в УК РФ, свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Можно предположить, в частности, что они приведут к сокращению количества осужденных.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

               Список использованных источников и литературы. 

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Проспект. - 2000. – 48с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ. – Новосибирск: РИПЭЛ, 2004. – 248с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 483с.

Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. – М.: Юрид. лит., 1991. – 191с.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. – М.: Норма, 1999. – 381с.

О наказании  лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных  преступлениях независимо от времени  совершения преступлений: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1965. - №10. – С.123.

О применении Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и  человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений»: Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1965. - №37. – С.532.

Аликперов Х. Новый  УК: проблемы освобождения от уголовной  ответственности. // Законность. 1999. №4.

Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. – 126с.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности. // Законность. 1999. №8.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963. - 275с.

 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №2. С.16.

 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №3. С.17.

 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №6. С.14-15.

 Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности. // Законность. 1998. №11.

 Головко Л. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция, 1998. №4.

 Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. №4.

 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: МГУ, 1967. – 318с.

 Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. – С. 279с.

 Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям. // Законность. 2004. №1.

 Карузин В., Мухаметзянов И. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность,1999.№8.

 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974. – 232с.