Освобождение от уголовной ответственности

Освобождение  от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу установления небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и отпадения или существенного снижения общественной опасности лица, его осуществившего, выраженное в акте компетентного органа..  
 
 

1.3. Цели и правовые  последствия освобождения  от уголовной ответственности. 

Общий принцип  целесообразности при применении конкретного  вида освобождения от уголовной ответственности обязывает органы правосудия учитывать общие задачи уголовного права, а также цели общего и специального предупреждения.

Главная цель, достижению которой способствуют различные  виды освобождения от уголовной ответственности, - это цель частного предупреждения.

 Цель восстановления  социальной справедливости, как  правило, связывается с позитивным  послепреступным поведением лица, совершившего преступление (деятельное  раскаяние, примирение с потерпевшим). Эти же обстоятельства, а также истечение определенного времени со дня совершения преступления (истечение сроков давности) указывают и на достижение цели исправления осужденного и цели частного предупреждения преступлений (т.е. предупреждение новых преступлений лицом, совершившим преступление). Сложнее обстоит дело с решением вопроса о достижении в этих случаях цели общего предупреждения. Обычно в литературе признавалось, что эта цель достигается в случае освобождения от уголовной ответственности, связанного с применением иных мер воздействия (например, по УК РСФСР 1960г. – с применением  мер общественного воздействия).

Однако думается, что о достижении общепредупредительных  целей, по крайней в мере в некоторой  степени, можно говорить применительно  ко всем видам освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным новым Уголовным кодексом РФ. И главным доводом в пользу такого заключения может служить то, что применение всех видов освобождения, кроме связанного с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), не обязательно, а лишь возможно. То есть, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, но может и не быть освобождено. И варианты необходимого для этого послепреступного поведения (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим), формулируемые в уголовном законе, лишь порождают у лица надежду на такое освобождение. В случае же истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности осознание виновным в совершении преступления возможности применения к нему наказания связано как со  сроком давности (и в этом случае в определенном смысле такое освобождение не является абсолютно безусловным: истечение определенных сроков после совершения преступления фактически превращается для лица в условие его будущего освобождения от уголовной ответственности), так и с другими обстоятельствами (с обязанностью, предусмотренной в ч.3 ст.78 УК РФ, не уклоняться от следствия и суда; с усмотрением суда в случае совершения этим лицом преступления, наказуемого смертной казнью, - ч.4 ст.78 УК РФ). Таким образом, заложенная в законодательстве и подтверждаемая правоприменением возможность, а не обязанность принятия решения об освобождении конкретного лица от уголовной ответственности сохраняет для него (в определенной мере) основной мотив общепредупредительного воздействия уголовно-правового запрета и наказания – чувство страха перед возможным наказанием. Это позволяет считать, что при определенной мере можно говорить о достижении общепредупредительных целей.21

При оценке общепредупредительного воздействия уголовных норм об освобождении от уголовной ответственности следует отметить, что их основное содержание свидетельствует о наличии в концепции современного уголовного права и уголовной политики определенной идеи компромисса. Эту идею сформировал Х.Д. Аликперов. По его мнению, под нормами уголовного законодательства, допускающими компромисс, следует понимать нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.  Такой компромисс может быть использован для устранения (смягчения) вредных последствий преступления, обеспечения прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склонения виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявления латентных преступлений, повышения раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономии уголовной репрессии, сил и средств правоохранительных органов и т.д.

 Такой подход  к проблеме следует признать  правильным. Никто, конечно, не  собирается осуществлять фактическую  декриминализацию совершенного  лицом деяния в случае освобождения  от уголовной ответственности,  но и традиционная «бескомпромиссная»  борьба с преступностью, учитывая реальные возможности правоохранительных органов, на деле способна лишь привести к снижению уровня охраны прав и законных интересов потерпевших от преступления. Напротив, допустимый (в разумных пределах) компромисс между преступником и государством (в лице правоохранительных органов), между преступником и потерпевшим способен реально повысить как возможность уголовного закона в охране прав и интересов потерпевших от преступления, так и обеспечить достижение общепредупредительных целей. Во всяком случае, нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) полностью вписываются в идею указанного компромисса.

Во многом степень  достижения цели общего предупреждения преступлений связана с тем, насколько вероятна возможность такого освобождения и, следовательно, насколько обоснованно лицо может надеяться на то, что оно при совершении преступления «законно» избежит уголовной ответственности. Необходимо признать ошибочной чрезмерно широкую практику освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. В этом случае значительно снижается общепредупредительное воздействие уголовного закона в целом. И, конечно же, освобождение от уголовной ответственности не может превращаться в правило, а должно служить лишь дополнением к нему.

Решение вопроса  об уголовно-правовых последствиях освобождения виновного от уголовной ответственности  имеет важное практическое значение, особенно для квалификации преступлений, совершенных лицами, ранее освобожденными от уголовной ответственности. Так в судебной практике и в теории уголовного права длительное время идут споры, можно ли при каких-то обстоятельствах привлечь лицо к уголовной ответственности за преступление, за которое оно было ранее  освобождено от уголовной ответственности?

Итак, освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от всех юридических  последствий совершения им уголовно наказуемого деяния.  Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение.22 Поэтому, отвечая на выше поставленный вопрос, можно сказать, что все предусмотренные уголовным законом виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, и уголовный закон не формулирует каких-либо оснований возобновления прекращенных в результате освобождения от уголовной ответственности уголовно-правовых отношений. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, прелюстрация  корреспонденции и т.д.

Следует, однако, отметить, что освобождение от уголовной  ответственности является нереабилитирующим  обстоятельством и не означает оправдания лица, совершившего общественно опасное деяние. Освобождение от уголовной ответственности погашает уголовно-правовое значение факта совершения преступления, сохраняя его криминологическое значение и гражданско-правовые последствия деликта.

Таким образом, правовым последствием освобождения от уголовной ответственности является полное и безоговорочное прекращение всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмотренные законом ограничения правового статуса. 
 
 
 
 
 

1.4. Отграничение освобождения  от уголовной ответственности  и освобождения  от наказания.  

Подробное  уяснение рассматриваемой темы требует ответа на вопрос о соотношении освобождения от уголовной ответственности со смежным институтом уголовного права – освобождением от уголовного наказания. При всей их близости между ними лежат существенные различия, вытекающие из особенностей правовой природы и  юридических последствий их применения. Вместе с тем, отдельные авторы ставят между указанными правовыми институтами знак тождества. Такой подход к решению рассматриваемого вопроса не может не вызвать самых серьезных возражений. При всей своей схожести указанные уголовно-правовые институты являются самостоятельными и имеют существенные отличия.

Прежде всего, в новом Уголовном кодексе  РФ (в отличие от УК РСФСР 1960г.) нормы, посвященные освобождению от уголовной  ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл. 12). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения – значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики. Но и возводить между этими видами освобождения непреодолимый барьер, что обычно делается в теории уголовного права, было бы также принципиально неправильно.23

Как известно, в  отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях первое естественно и органично предполагает второе. Обосновывается это тем, что уголовное наказание является лишь одной из многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнять свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному наказания. А также, если лицо, совершившее преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности, либо было освобождено от нее, то назначить ему наказание немыслимо и недопустимо, ибо наказание может быть результатом предшествующего привлечения к уголовной ответственности. Однако освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающем освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости).24

Итак, освобождение от уголовной ответственности и  освобождение от наказания различаются  по следующим моментам.

Во-первых, хотя любое освобождение от уголовной  ответственности и все виды освобождения от наказания характеризуются освобождением  виновного лица от реального отбытия  наказания за совершенное преступление, однако, как уже отмечалось, освобождение от уголовной ответственности, кроме того, сопряжено с не вынесением виновному обвинительного приговора.

Во-вторых, освобождение осужденного от отбывания наказания  может применяться только судом, в то время как освобождение от уголовной ответственности применяется судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора.

В-третьих, освободить лицо от наказания можно только в  том случае, когда ему уже вынесен  обвинительный приговор, а в отдельных  случаях назначено и даже частично отбыто наказание. Освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, но до постановления судом обвинительного приговора.

В-четвертых, рассматриваемые  типы освобождения в известной мере различаются и по основаниям применения. Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления небольшой или средней тяжести и отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего его, причем, как уже подчеркивалось, преимущественное значение имеет характер и тяжесть совершенного преступления. Что касается оснований освобождения от наказания, то преимущественное значение здесь имеет полное отпадение либо существенное снижение степени общественной опасности личности. 25 

                                                      Заключение. 

Подводя итог, мы приходим к выводу о том, что освобождение от уголовной ответственности являет собой проявление института компромисса, идея которого давно поднимается в теории права.

Потребность в  институте компромисса обуславливается  необходимостью использования в  борьбе с преступностью не только методов запрета, принуждения и  применения репрессии, но также предоставления виновному возможности освобождения от уголовной ответственности в случае выполнения с его стороны определенных требований. Возможность компромисса дает лицу шанс посредством общественно полезных действий нивелировать вред, причиненный преступлением, оказать помощь правосудию и доказать тем самым снижение степени его общественной опасности.

Рассматривая  вопросы освобождения от уголовной  ответственности, автор приходит к  обоснованному выводу о социальной и практической обусловленности  этого правового института. Однако, изучение вопросов темы позволяет прийти к выводу о том, что как в понимании юридической, так и социальной природы этого правового феномена остается множество нерешенных проблем.