Освобождение от уголовной ответственности

    Таким образом, законодатель, не фиксируя в  рассматриваемой норме предельный срок давности для лиц, скрывающихся от следствия и суда, тем самым  не оставляет никакого шанса таким  лицам, а совершенное ими преступление становится безысходным финалом их судьбы, что вряд ли можно признать правильным. 
 
 
 

    Заключение

    Подводя итог, можно прийти к выводу о  том, что освобождение от уголовной  ответственности представляет собой проявление института компромиссса, идея которого давно поднимается в теории права.

    Потребность в институте компромисса обуславливается  необходимостью использования в  борьбе с преступностью не только методов запрета, принуждения и  применения репрессии, но также предоставления виновному возможности освобождения от уголовной ответственности в случае выполнения с его стороны определенных требований. Возможность компромисса дает лицу шанс посредством общественно полезных действий нивелировать вред, причиненный преступлением, оказать помощь правосудию и доказать тем самым снижение степени его общественной опасности.

    Рассматривая  вопросы освобождения от уголовной  ответственности, необходимо отметить социальную и практическую обусловленность этого правового института. Однако изучение вопросов темы позволяет прийти к выводу о том, что как в понимании юридической, так и социальной природы этого правового феномена остается множество нерешенных проблем.

    В последнее время в уголовно-правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной  ответственности было внесено ряд  изменений (в части 1 статьи 75 расширена категория преступлений при совершении которых, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности; введена обязанность раскаяться). Это, конечно, позволило поднять уровень уголовного законодательства, повысив эффективность регулирования общественных отношений. Вместе с тем, остался нерешенным ряд проблем, как теоретического, так и практического плана. Внутри законодательства сохраняются скрытые противоречия, неопределенные формулировки. Отдельные моменты так и остались не прописанными в правовых нормах.

    В связи с имеющимися в уголовном  законе разногласиями, четкое уяснение содержания  норм об освобождении от уголовной ответственности во многом является принципиальным моментом, ведь эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей.

    Но можно сказать, что последние изменения в Уголовном кодексе РФ свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Можно предположить, в частности, что они приведут к сокращению количества осужденных.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 48с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №64-ФЗ. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2006. – 221с.
3. Уголовное право. /Под. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.
4. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. – М.: НОРМА, 2001.
5. Уголовное право России / Под общ. ред. Ревина В.П. – М.: Брандес. – 1998.
6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. – М., 1999.
7. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1963.
8. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблема правоприменения. // Российский следователь. 2003. №4.
9. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974.
10. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983.
11. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Свердловск: СЮИ, 1987.
12. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. – Казань: Изд.Казан.ун-та, 1966.