Освобождение от уголовной ответственности

    Каждый  из видов освобождения от уголовной ответственности имеет свои специфические особенности и нуждается в самостоятельном рассмотрении. Однако можно выделить некоторые их сходные черты, которые поддаются обобщению:

• У всех видов освобождения имеется общая социально-правовая обусловленность. Уголовная ответственность не лучшее средство разрешения социальных проблем, поэтому государство исходит из объективно существующей тенденции экономии применения уголовно-правового принуждения к своим гражданам. Введение разнообразных оснований освобождения от уголовной ответственности является проявлением указанной тенденции, а в более широком контексте – это свидетельство реализации принципа гуманизма в уголовной политике, законодательстве, праве и правоприменении.
• Основания освобождения в юридическом плане представляют собой совокупность юридических фактов, при наступлении которых рассматривается вопрос об освобождении или наступает освобождение от уголовной ответственности. Однако основания схожи между собой еще и в том, что они представляют собой не просто юридические факты, а элементы научно обоснованной и законодательно закрепленной системы освобождения от уголовной ответственности. Выпадение одного из оснований может дезорганизовать всю систему освобождения от уголовной ответственности либо существенно снизить ее эффективность.
• Освобождение от уголовной ответственности может применяться лишь тогда, когда виновным совершено преступление. Это обстоятельство прямо зафиксировано в основаниях применения различных видов освобождения от уголовной ответственности.⁵

    Кроме того, необходимо также отметить, что  уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы об освобождении от уголовной  ответственности и наказания  могут применяться только в случаях, когда действия обвиняемого являются вообще преступными и  уголовно наказуемыми.⁶ Это отличает предусмотренные уголовным законом виды освобождения от уголовной ответственности от ответственности в связи с наличием оснований не привлечения к ответственности (обстоятельств исключающих преступность деяния, - необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и др.).⁷

    Анализ  законодательства позволяет сделать  вывод о том, что в случаях  освобождения от уголовной ответственности  вопрос о виновности или невиновности лиц, которым инкриминируется соответствующие деяния, не рассматривается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием 

    Для правильного решения данного  вопроса необходимо, во-первых, четко разграничивать логический (этимологический) и юридический смысл этого понятия и помнить, что в юридическом смысле это понятие более емкое.

    Так, в диспозициях статей 75-76 Уголовного кодекса РФ понятие «лицо, впервые  совершившее преступление» законодатель использует исключительно в юридическом смысле и вкладывает в его содержание дополнительные признаки, которые существенно отличаются от тех, которые присущи логическому смыслу этого понятия.

    Во-вторых, раскрывая юридическое содержание  данного понятия, необходимо иметь в виду, что оно охватывает в равной мере как подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, так и лицо, которое по делу не признано одним из вышеперечисленных участников уголовного процесса.

    В-третьих, решая вопрос о том, совершено  ли лицом преступление впервые или нет, необходимо руководствоваться статьей 18 Уголовного кодекса РФ, регулирующими правила признания преступления рецидивом.

    В-четвертых, надо помнить, что преступление, совершенное  на территории иностранного государства  не может учитываться как ранее совершенное преступление.

    Исходя  из этого, под понятие «лицо, впервые  совершившее преступление», подпадает  не только лицо, которое ранее никогда  не совершало преступление, но и  лицо, которое хотя ранее и совершало  преступление, но:

1. истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности;
2. судимость в установленном законом порядке погашена или снята;
3. было освобождено от уголовной ответственности или отбывания наказания в силу акта амнистии или помилования, либо по иным, не реабилитирующим основаниям (например, в связи с применением с потерпевшим);
4. на территории иностранного государства, в том числе на территории стран – участниц Содружества Независимых Государств.

    Определенные  трудности возникают при решении  вопроса об отнесении к категории лиц, впервые совершивших преступление, осужденного, который на основании части 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ был освобожден от наказания, но позже вновь совершил преступление небольшой тяжести.

    На  первый взгляд, такое лицо не может  считаться как «ранее не совершившее преступление», так как сам факт преступления и вида данного лица в его совершении установлены вступившим в законную силу приговором суда. Иными словами, суд признал это лицо виновным в совершении преступления и вынес в отношении него приговор, в котором определена и мера его наказания за содеянное. Однако учитывая, что этот осужденный после совершения преступления заболел тяжелой болезнью, не исключающей его вменяемость, но препятствующей отбыванию им наказания, суд освободил его от наказания.

    Для правильного решения данного  вопроса необходимо обратиться к  норме Общей части Уголовного кодекса РФ, регулирующей институт судимости. Так, в соответствии с  частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса  РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Следовательно, граждан, освобожденных судом от наказания, законодатель приравнивает к тем лицам, у которых судимость погашена в установленном законом порядке. Тот факт, что лицо не отбывало назначенное приговором суда наказание за совершенное преступление и не истек установленный законом срок, по истечении которого для другой категории осужденных судимость погашается, не меняет существа дела.

    Еще одно условие освобождения от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием законодатель связывает с категорией преступления, которое совершено лицом впервые. Это преступление должно обязательно относиться к категории небольшой тяжести.

    Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление признается небольшой тяжести, если за его совершение максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

    Наряду  с двумя условиями освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием законодатель в части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ указывает и на три основания, при наличии которых правоприменитель вправе решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности. Это:

• добровольная явка с повинной;
• способствование раскрытию преступления;
• возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

    Первым  из обязательных оснований для освобождения от уголовной ответственности в  части 1 статьи 75 Уголовного кодекса  является добровольная явка с повинной лица, совершившего преступление.

    Явка  с повинной означает обращение лица в компетентные органы с заявлением о совершенном им преступлении, признании  своей вины и с намерением передать себя в руки правосудия. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее, предпочло сообщить органам уголовной юстиции о содеянном.

    Осуществляя уголовно-правовое регулирование явки с повинной, законодатель стремится, прежде всего, к склонению виновного  к самообнаружению и добровольному устранению (смягчению) вредных последствий содеянного с тем, чтобы сократить силы и средства на раскрытие преступления и изобличение виновного, как и к сокращению уровня нераскрытых преступлений. Вот главная функция явки с повинной в уголовно-правовом смысле.

    Вторым  обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием является способствование раскрытию преступления.

    Раскрывая содержание данной формулировки, необходимо иметь в виду. Что законодатель в одних случаях использует термин «активное способствование раскрытию преступления» (например, пункт «и» статьи 61, примечание к статье 228 Уголовного кодекса РФ), а в других – «способствование раскрытию преступления» (к примеру, статья 75 Уголовного кодекса РФ).

    Под активным способствованием раскрытию преступления понимается не только правдивое и подробное изложение всех обстоятельств совершенного деяния, но и:

• указание на соучастников преступления;
• оказание помощи в их обнаружении, в необходимых случаях – задержании и доставлении в органы внутренних дел;
• активное, инициативное участие в следственных действиях; помощь в отыскании вещественных доказательств и т.д.

    Понятие «способствование раскрытию преступления»  более широкое, чем понятие «активное  способствование раскрытию преступления». В силу этого, «способствование раскрытию преступления» в контексте статьи 75 Уголовного кодекса РФ может носить как активный, так и пассивный характер, выражаться как в активной помощи правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, собрании необходимых доказательств по делу и т.д., так и в пассивной форме в виде дачи лицом правдивых и подробных показаний обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

    В качестве третьего основания для  освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ указано на возмещение виновным причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

    Возмещение  ущерба выражается в добровольной компенсации потерпевшему лицом, совершившим преступление, или его близкими причиненных физических, моральных и материальных потерь. Под компенсацией понимается возмещение в денежной или иной форме (например, ценными бумагами, валютой, драгоценностями и т.д.) причиненного ущерба.

    Заглаживание  вреда, причиненного в результате преступления, может выражаться в передаче лицом, совершившим преступление, или его  близкими потерпевшему предмета, ценностей или изделия, равнозначного похищенному, уничтоженному или поврежденному имуществу, либо в самостоятельном устранении причиненного вреда (например, починка автомашины, ремонт поврежденного строения и т.д.).

    Заглаживание  причиненного в результате преступления вреда иным образом может быть осуществлено путем принесения публичного извинения перед потерпевшим (например, лицом, которое распространило измышления клеветнического характера) или компенсации затрат потерпевшего на лечение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением  с потерпевшим 

    Надо  отметить, что институт частного обвинения  является нормативным выражением принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном законодательстве.

    Согласно  этому принципу потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении виновного от уголовной ответственности, то есть свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции в восстановлении своих нарушенных прав.

    Так, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.