Особенности квалификации преступлений, совершённых в соучастии

     Согласно  ч.2, ст.67 УК РФ, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются  при назначении наказания только этому соучастнику (в законе не случайно закреплено данное положение). Оно означает, что субъективные признаки, определенным образом характеризующие личность одного из участников рассматриваемого преступления, распространяются только на соответствующее лицо, независимо от того, знали об этом другие соучастники  или нет.

     Однако  указание на степень общественной опасности  совершенного преступления обоснованно  «не вошли в критерии назначения наказания соучастникам преступлений, так как они подлежат учету  при назначении наказания за любую  форму преступной деятельности». Особенности  назначения наказания при соучастии  должны отражать лишь специфику данной преступной формы. Или же наказание  окажется либо заниженным, либо завышенным в сравнении с необходимым и достаточным в данном случае.

     Нужно заметить, что установление содержания понятий степени и характера  участия лица в совершении преступления – дело крайне сложное в теории Уголовного права. Научные рекомендации оказываются таковыми, что на их основе невозможно установить, в чем  разница между названными понятиями.

     В одном случае считают: «Большая или  меньшая степень участия зависит  от значения действий соучастника для  достижения преступного результата. Характер участия - качественная характеристика вклада каждого соучастника в  сообща совершаемое преступление –  определяется как степенью участия в совершении преступления, так и рядом иных обстоятельств, например, настойчивостью, проявленной при выполнении своей роли, наличием между соучастниками особых отношений (например, подчиненность, уважение), несовершеннолетие и тому подобное».

     Если  в приведенном решении получается, что характер участия в преступлении поглощает собой степень участия, то в следующем все наоборот: степень  участия включает в себя характер участия.

     Так, иногда отмечают, что «под степенью участия следует понимать фактическую  долю, которую внес каждый соучастник, его роль в преступлении. Характер участия в совершении преступления определяется ролью соучастника  в совместной преступной деятельности». 

     3.2. Особенности назначения  наказания несовершеннолетним  участникам преступления, совершённого в  соучастии

     Среди лиц, совершивших преступления, в  соучастии значительно число  несовершеннолетних, поскольку характерной  чертой преступности несовершеннолетних является именно групповой ее характер.

     В ст. 89 УК РФ «Назначение наказания  несовершеннолетнему» предусматривается:

     1. При назначении наказания несовершеннолетнему  кроме обстоятельств, предусмотренных  статьей 60 настоящего Кодекса,  учитываются условия его жизни  и воспитания, уровень психического  развития, иные особенности личности, а также влияние на него  старших по возрасту лиц.

     2. Несовершеннолетний возраст как  смягчающее обстоятельство учитывается  в совокупности с другими смягчающими  и отягчающими обстоятельствами.

     На  необходимость учета всех этих обстоятельств при назначении наказания указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания».

     При назначении наказания несовершеннолетним участникам рассматриваемых преступления особенностью является обязательность учета в качестве смягчающего  наказание обстоятельства несовершеннолетия  подсудимого (п. «б», ч.1 ст.61 УК РФ). При  назначении наказания несовершеннолетним участникам преступления, совершенного в соучастии, на первое место после  положений общих начал назначения наказания законодатель ставит учет условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

     Исходя  из принципов справедливости и гуманизма, в новом УК сохранен институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности  с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Освобождение от уголовной ответственности  может быть применено лишь в отношении  несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней  тяжести, если будет признано, что  его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (п.1 ст.90 УК РФ).

     Следует отметить, что учет особенностей личности несовершеннолетнего при назначении ему наказания фактически дублирует  один из элементов общих начал  назначения наказания, а именно учет при назначении наказания личности виновного. Следовательно, включение  его в ст.89 УК РФ излишне и его  можно исключить.

     При совершении преступлений в соучастии  нередко наряду с несовершеннолетними  участвуют взрослые. Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2000 г. указал, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.¹³

     Теория  и практика выделяют две разновидности  вовлечения несовершеннолетнего в  совершение преступления: неконкретизированное, при котором действия взрослого представляют собой пропаганду преступного образа жизни, вербовку новых сторонников преступного мира, и конкретизированное, заключающееся либо в склонении подростка к участию в задуманном взрослым преступлении в качестве соисполнителя или пособника, либо в формировании у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния.

     Безусловно, что роль взрослого в совершенном  преступлении, степень и характер участия в нем должны влиять не только на пределы ответственности  и наказания данного лица. Степень  воздействия взрослого участника  рассматриваемого преступления на несовершеннолетнего  должны учитываться и при индивидуализации уголовной ответственности и  наказания самого несовершеннолетнего. При прочих равных условиях несовершеннолетний, совершивший преступление в соучастии  под влиянием взрослого лица, конечно  же, заслуживает более мягкого  наказания.

     В ряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признано совершение несовершеннолетним преступления в результате физического или  психического принуждения со стороны  взрослого лица, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости  от такого лица (п. «е», ч.1 ст.61 УК РФ). При  этом судам необходимо устанавливать, как указал Пленум, что такая зависимость  или принуждение имело место  реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена  неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. 

3. Эксцесс исполнителя

     Проблема  правильной квалификации деяний при которых один из соучастников совершает преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, существует в науке уголовного права давно. В основном это связано с эксцессом исполнителя (от лат. Exessus – отступление, уклонение).

      В соответствии со ст. 36 УК эксцессом  исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем преступления, не охватывающегося  умыслом других соучастников". Эксцесс  исполнителя возможен при любой  из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя, исполнитель  самостоятельно выходит за рамки  ранее согласованного с другими  соучастниками и совершает более  тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ  от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя  несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

      По  степени отклонения исполнителя  от состоявшегося между соучастниками  соглашения эксцесс исполнителя  обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный.

      При качественном эксцессе исполнитель  совершает преступление, выходящее  за пределы его сговора с другими  соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к  совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании, о котором не знает иной соучастник, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором - за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.

      Данную  связь можно продемонстрировать на примере. А. и М между собой  решили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем  никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась  хозяйка дома. А. потребовал от нее  лечь на пол, после чего принесенным  с собой металлическим предметом  нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли  в жилое помещение дома и похитили различное имущество. Судом первой инстанции оба были осуждены за разбой, совершенный, в частности, группой  лиц по предварительному сговору; судом  кассационной инстанции в действиях  А. был установлен эксцесс исполнителя, и действия М. были переквалифицированы  на грабеж, однако квалификация действий А. была оставлена без изменений. Суд надзорной инстанции, изменяя  состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что А. в результате "был  осужден за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил со стороны  А. эксцесс исполнителя совершения разбоя, что повлекло необходимость  переквалификации деяния М. Следовательно, признание А. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М. противоречит решению суда второй инстанции"; как следствие, квалифицирующий признак совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору" был исключен из осуждения

      Напротив, если же за эксцесс ответственны два  и более соучастника, то в зависимости  от степени спонтанности их действий им может быть вменено либо совершение преступления группой лиц, либо группой  лиц по предварительному сговору.

      При количественном эксцессе исполнитель  выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного  посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с  задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью).

      Особой  разновидностью количественного эксцесса является совершение исполнителем преступления, отягченного тем или иным квалифицирующим  признаком. Соответствующий квалифицирующий  признак может быть вменен иным соучастникам лишь при условии осознания ими  его наличия.

      П.Ф.Тельнов писал, что поведение соучастников «утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, совершаемом в условиях эксцесса, что и исключает ответственность за него остальных соучастников». Аналогичного мнения придерживался В.А.Григорьев.¹⁴ Противоположную позицию высказывает В.С.Прохоров¹⁵, который полагает, что «… эксцесс исполнителя имеется лишь тогда, когда деяние совершённое им, находится в причинной связи с действиями соучастников».

      Мнений  по вопросам квалификации деяний при  эксцессе исполнителя множество, также  множество проблем применения законодательства на практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В ходе решения вопросов, касающихся данной курсовой работы, изучения учебных  пособий, монографий, нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, можно сделать заключение: «Казалось  бы, Уголовный Кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, касающиеся урегулирования преступлений, совершённых  в соучастии, обладают большим запасом  средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формами организованной преступной деятельности, но с другой стороны нормы законодательства РФ слишком неясны для эффективности  борьбы».

     Рассмотрение  поставленных задач заставило задуматься о том, что законодательная база Российской Федерации, в некотором  роде идёт своим темпом – «один  шаг вперёд, два назад». Ведь постепенно вводятся коррективы по решению проблемы соучастия, но организованная преступность так же постепенно растёт.