Особенности квалификации преступлений, совершённых в соучастии

     Содержание:

Введение…………….…………………..…….…..………………...……..…2

ГЛАВА 1. Понятие  и признаки соучастия………………………………....4

1. Общее понятие соучастия………………………………………..…….4
2. Объективные и субъективные признаки соучастия……….................7

ГЛАВА 2. Квалификация соучастия…………….……..………………....11

2.1. Квалификация  действий соучастников………...…………..……..….11

2.2. Квалификация  соучастия по формам соучастия………..………..….17

ГЛАВА 3. Особенности  назначения наказания участникам преступления, совершенного в соучастии……………………………..…21

3.1. Специальные  правила назначения наказания  участникам преступлений, совершенных  в соучастии……………………….………..21

3.2. Особенности  назначения наказания несовершеннолетним  участникам преступления, совершенного  в соучастии……..………..….24

3.3. Эксцесс  исполнителя………………………….……………………….27

    Заключение…………………………………………..……………….....….30

    Литература…………………………………………..…………..….…..…..31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В настоящее время, когда организованная преступность приняла угрожающие масштабы, изучение института соучастия стало  носить, несомненно, актуальный характер. Предметом исследования является законодательная  база, регулирующая институт соучастия, так как именно от её состояния  зависит успех в реализации по борьбе с преступлениями, совершенными в соучастии

     Институт  соучастия традиционно является одним из сложнейших в теории уголовного права. Многообразие способов совершения преступлений в соучастии, неясность  уголовных норм касающихся соучастия, противоречивая судебная практика создают  множество проблем в данной области. Изучение преступности как социального  явления показывает, что в большинстве  случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а объединением усилий нескольких лиц, сообща ставших  на преступный путь. Поэтому объектом данной работы являются общественные отношения, охраняемые от преступлений, совершаемых в соучастии.

       Вопрос об уголовной ответственности  соучастников имеет большое практическое  значение. Правильное его решение,  с одной стороны, позволяет  обезвредить всех тех, кто принимал  участие в совершении преступлений, а с другой, избежать необоснованного  привлечения к ответственности  лиц, фактически преступления  не совершивших, но ошибочно  рассматриваемых как соучастники.

     Основные  задачи, которые исследуются в  данной работе:

1. Дать общую характеристику преступлений, совершённых в соучастии и раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия.
2. Рассмотреть квалификацию действий соучастников.
3. Исследовать особенности назначения наказания при эксцессе исполнителя, особенности назначения наказания несовершеннолетним участникам преступления, совершенного в соучастии.

     Целью данной работы является глубокое изучение института соучастия, так как  на протяжении многих лет соучастию  в преступлении уделяется большое  внимание, но до сих пор вопрос о  соучастии остаётся решённым не до конца. И пока решения об институте  соучастия остаётся под знаком вопроса, пробелы в законодательстве «обезоруживают»  правоохранительные и судебные органы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Понятие и признаки соучастия

1. . Общее понятия соучастия

     Человек по своей природе склонен к  сотрудничеству при осуществлении  различного рода деятельности.

     Естественно, что это стремление отражается не только на достижении человеком социально  полезных целей, но и отрицательных  для интересов общества, в том  числе совершения преступлений, как  наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности. Именно совершение преступления двумя или более лицами и является соучастием.

     Общие нормы о соучастии сосредоточены  в главе 7 УК РФ (ст. 32-36 УК РФ). В статье 32 УК РФ даётся научно-практическое определение  самого понятия соучастия в преступлении. В нём сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в Россию согласованную программу, выработанную русскими учёными-правоведами (Таганцев, Колоколов и др.) ещё  в конце XIX века. Это определение  звучит так: «Соучастием признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

     Проблема  соучастия всегда относилась к числу  спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер.

     Другие  авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие  как самостоятельную форму преступной деятельности.

     В пределах каждой конструкции существует множество течений, но не все авторы и учёные сходятся во мнении, что  основным вопросом института соучастия  является вопрос о том, следует ли при конструировании соучастия  исходить их признания его акцессорного характера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности.

     Основополагающим  принципом отечественного Уголовного права является индивидуальная ответственность  лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно  к институту соучастия это  означает, что основания для ответственности  каждого из соучастника лежат  не в действиях исполнителя, а  в действиях, совершённых им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определённых объективных  и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское Уголовное  право стоит на позициях самостоятельной  ответственности соучастников. По политическим мотивам, акцессорная теория советскими учёными признавалась буржуазной.

     Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии  находится в хаотическом состоянии.¹ А Г.Е. Колоколов отмечал, что "теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права".² Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме.

     Первое  крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия  провел О.С. Жиряев.³ Его работа по данной проблеме была определенной вехой в развитии теории соучастия. В советский период крупные работы были подготовлены А.Н. Трайниным, П.И. Гришаевым, Г.А. Кригером и др.

     Однако  рассматриваемые теории имеют множество  оттенков. Так, М И. Ковалев, построивший  свой труд «Соучастие в преступлении»  на концепции акцессорности соучастия, пишет: “Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого.

     Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое, по сути дела, означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.

     М. И. Ковалев считает, что советское  уголовное право стоит на признании  логической акцессорности, которая более всего соответствует подлинной природе соучастия в преступлении. При этом он делает следующий вывод: «Состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава». Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

     Однако  не всё в теории акцессорности отвергается советскими учёными. Ф.Г.Бурчак, считает, что можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения. Например, Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошёл дальше приготовления к нему. Так если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят своё выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено. 

2. . Объективные и  субъективные признаки  соучастия

Объективными  признаками соучастия являются:

1. Участие в совершении преступления двух или более лиц,
2. Совместность действий соучастников.

Субъективные  признаки:

1. Соучастие возможно только в умышленных преступлениях.
2. Все участвующие в совершении преступления лица действуют умышленно.

     Следует отметить, что в науке Уголовного права неоднозначно трактуется понятие  лица, совершившего преступление в  соучастии.

     Под лицом, совершившим преступление, следует  понимать физическое лицо, свойства которого раскрываются в статьях 19-21 УК. Это  достижение этим лицом возраста уголовной  ответственности и наличие у  него вменяемости. Лица, не обладающие названными признаками, не могут признаваться субъектом преступления, а, следовательно, и субъектом соучастия.

     Действительно, в соответствии с п.9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» (в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г.) действия участника группового изнасилования  должны квалифицироваться по п. «б»  ч. 2 ст. 131 УК независимо от того, что  остальные участники преступления из-за невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности или по другим основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.⁴

     Немного иначе данный вопрос решается при  квалификации тайного хищения чужого имущества. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК как непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК).⁵

     Объективным признаком соучастия является совместность преступной деятельности. Данный признак  является одним из определяющих признаков  соучастия.

     Не  всякое причинение одного общественно  опасного последствия совокупными  усилиями 2-х или большего числа  лиц может рассматриваться как  соучастие. Законодатель устанавливает  ещё один необходимый объективный  признак - совместность действий лиц, участвующих  в одном преступлении.

     Совместность - это действия сообща. Такое определение, разумеется с разной формулировкой мысли и объяснением, исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию.⁶