Основания и пределы ответственности соучастников

Соучастники отвечают за самостоятельные  действия, но поскольку в совершаемом  преступлении они связаны через действие (бездействие) исполнителя, вопрос  об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него, остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Преступления, совершаемые  в соучастии, точно так же, как  и сами соучастники, могут характеризоваться  различными объективными и субъективными  признаками. В связи с этим возникает  вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу, объективные признаки , характеризующие деяние (способ, время совершения преступления,  и т.д.)  и имеющиеся у одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие признаки самого деяния (особые мотивы, цели), также вменяются другим соучастникам, но при обязательном условии, что они охватывались их умыслом.

Индивидуализация наказания  соучастников осуществляется  в  соответствии со ст. 67 УК РФ на основе общих  начал назначения наказания и  в соответствии характером, степенью фактического участия лица в его  совершении, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также значения этого  участия для достижения цели преступления.

Что касается смягчения или  отягощения наказания для каждого соучастника, то обстоятельства, влияющие на это, учитываются для каждого в отдельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Цель данной работы заключалась  в  раскрытии понятия института  соучастия в российском уголовном  праве, описании признаков соучастия  в совершении преступления, определении  видов соучастников и основных принципов  их ответственности.

На протяжении всей истории  развития отечественного уголовного права  институт соучастия являлся одним  из наиболее сложных и дискуссионных  в учении о преступлении  и  в целом в теории уголовного права.

          Думается, что ныне действующее  уголовное законодательство России  и практика его применения  судами, обобщаемая и анализируемая  Верховным Судом РФ, позволяет  успешно разрешать возникающие  в уголовно-процессуальной деятельности  вопросы ответственности конкретных  лиц, соучаствующих в совершении  преступлений, полно, объективно,  всесторонне оценивать их роли  и вклад в противоправные деяния  и индивидуализировать меры ответственности  исходя из декларируемых в  нормах права принципа вины, а  также принципов гуманизма и  справедливости – неотъемлемых  атрибутов современного российского  закона, что приобретает особую  актуальность в нынешний  период  судебной реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сноски.

 

¹ ст. 32 УК РФ

² СУ РСФСР 1919 г. №66 ст. 590

³ СУ РСФСР 1922 г. №15 ст. 153

⁴ СЗ СССР №24 ст. 205

⁵ ст. 35 УК РФ

⁶ п. 1 ст. 63 УК РФ

⁷  ст. 20 УК РФ

⁸  ст. 21 УК РФ

⁹ ч. 1 ст. 33 УК РФ

¹⁰ ст. 33 УК РФ

¹¹ Бюллетень Верховного суда РФ, 2000 г., №17

¹² ст. 334 УК РФ

¹³  ст. 317 УК РФ

¹⁴  ст. 105 УК РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы. 

1. Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М.: Знамя, 1948. С.362.
2. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия.
3. УК РФ
4. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1955. С.149.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В. М. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 161.
6. Ковалев М.И.Уголовное право. Общая часть. М.: Норма, 1997. С. 252.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи.

1. Уколов договорился с Чесноковым и Фитовым совершить кражу из магазина. В назначенное место сбора Уколов не пришел, и Чесноков с Фитовым вдвоем совершили кражу из магазина на сумму 29130 руб. О совершении кражи они рассказали Уколову и попросили его сбыть похищенные вещи, что он и сделал.

      Решите вопрос об ответственности  указанных лиц.

Решение: Чесноков и Фитов перед совершением преступления (в данном случае кража) заранее договорились, согласно п.2 ст.33 они являются исполнителями (соисполнителями), а значит они будут осуждены по п.2 ст.158 «Кража»

Кража, совершенная: 
а) группой лиц по предварительному сговору; 
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; 
в) с причинением значительного ущерба гражданину; 
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - 
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Уколов же является сбытчиком краденого и будет осуждён по п.1 ст.175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем»

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - 
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Несовершеннолетний Кутов во время распития спертых напитков поссорится с Колотыгиным и грубо оскорбил его. Колотыгин избил Кутова. Последний подошел со слезами к Гулину и пожаловался на Колотыгина, на что Гулин сказал: "Ну что нюни распустил? Иди дай ему!" Кутов взял доску, подошел сзади к Колотыгину и ударил его доской по голове, причинив тяжкий вред здоровью, от чего тот на другой день скончался.

         Есть ли в действиях Гулина признаки соучастия?

Решение: Руководствуясь п.4 ст.33 Гулин будет являться подстрекателем. Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

 

3.   Куцев и Политов обратились к Илюшину с просьбой достать для них оружие, нужное им для завладения имуществом. Илюшин попросил на время у своих приятелей Озерова и Гулякова обрез с двумя боевыми патронами и наган, которые и передал Куцеву. Куцев и Политов угостили Илюшина водкой и обещали после совершения преступления возвратить оружие  и дать денег.

     На  следующий день они совершили  разбойное нападение на работников  магазина и забрали выручку. На следствии Илюшин заявил, что знал о намерении Куцева и Политова использовать оружие для совершения разбоя, хотя полагал, что они хотят обокрасть какой-то магазин, а оружие может им понадобиться в случае задержания.

     Является ли Илюшин соучастником совершенного преступления? Определите форму и вид соучастия в действиях Куцева и Политова?

Решение: Руководствуясь п.1.ст.33 Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Илюшин по просьбе Куцева и Полипова достал им оружие, а по п.5 ст.33 это является пособничеством, т.к. пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Соответственно Илюшин стал пособником в преступлении, а значит и соучастником.

Так же по п.2 ст.33 Куцев и Политов являются соучастниками или соисполнителями преступления