Обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ

      Психическое принуждение представляет собой воздействие на человека с помощью разнообразных угроз, гипноза, психотропных средств, осуществляемое для того, чтобы он совершил выгодное принуждающему деяние, причиняющее вред общественным отношениям.¹²

      Наиболее распространенным видом психического принуждения является высказывание разнообразных угроз. Угрозы могут быть нескольких видов. Во-первых, это запугивание человека применением насилия, незаконным лишением свободы или ограничением свободы передвижения.  Сюда же относится угроза совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждения имущества, иные угрозы имущественного характера. В-третьих, угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для принуждаемого действий.

      Угроза  может быть направлена как на само лицо, подвергающееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми следует понимать всех, в судьбе и благополучии которых он заинтересован. Угроза должна обладать таким признаком, как действительность, т.е. тот, кому она высказывается, осознает угрозу как реально существующую.

      Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние.  Причинение вреда при преодолимом физическом и психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Это означает, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение нескольких обязательных условий:

1) наличие  угрозы причинения существенного  вреда охраняемым законом интересам; 

2) невозможность  избежать ее иным путем без  причинения вреда;

3) причиненный  вред должен быть меньше предотвращенного.

      Если  под воздействием преодолимого физического  или психического принуждения человек  умышленно причиняет такой вред, который равен или больше предотвращенного, имеются основания для уголовной ответственности.

      При этом совершение преступления в результате физического или психического принуждения  согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. В этом случае подлежит ответственности и тот, кто оказал принудительное воздействие на другого человека с целью понудить его совершить преступление. Он признается подстрекателем, а при назначении ему наказания тот факт, что он совершил преступление с применением физического или психического принуждения учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.¹³ 

2.6. Исполнение приказа или распоряжения 

      Статья 42 УК РФ. Не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам лицом, действовавшим  во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

      Нормальное  существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка  и дисциплины. Серьезную роль в  этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений. Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

      Приказ (распоряжение) — это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.¹⁴

      Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения такого лица.  Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение.  Таким образом, исполнитель причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Подобные ситуации оцениваются как посредственное причинение вреда, и исполнителем такого преступления признается лицо, отдавшее обязательный приказ (распоряжение).

      Для ч. 1 ст. 42 УК РФ необходимы следующие условия.¹⁵ Во-первых, обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомо незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в т.ч. и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.

      Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений). Незаконными являются приказ или распоряжение:

1) изданный  некомпетентным лицом; 

2) отдельные  положения которого выходят за  рамки компетенции лица, наделенного  правом на издание приказа; 

3) изданный  с несоблюдением необходимой  формы или процедуры; 

4) содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда.¹⁶ 

      За  совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа  (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях.

      При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного  приказа имеет место соучастие в преступлении. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ организатором или подстрекателем. За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет.  К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

      Приказ  может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК РФ) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

      Уголовная ответственность лица, отдавшего  приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда. В последнем случае лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, уголовной ответственности не несет в силу ст. 28 УК РФ.

      Встречаются случаи, когда при исполнении приказа  или распоряжения причинен вред правоохраняемым  интересам, и при этом исполнитель  вышел за рамки предписанного  ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границами положений приказа, ч. 1 ст. 42 УК РФ применению не подлежит и уголовную ответственность несет именно исполнитель. 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Под обстоятельствами, исключающими преступность деяний, понимаются условия, при которых  деяния (действие или бездействие) формально предусмотренные особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений.

      Для обстоятельств, рассмотренных в моей курсовой характерен ряд общих признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной части уголовного кодекса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества.

      Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти  условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

      В конце своей курсовой работы я  хотел бы сделать вывод о том, что уголовно-правовое значение обстоятельств исключающих преступность        деяния имеет неоценимое значение в жизни каждого человека и гражданина, поскольку каждый может оказаться в ситуации причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам других лиц при извинительных обстоятельствах. Поэтому правильное понимание и применение норм уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должно содействовать предупреждению случаев необоснованного привлечения к ответственности людей, совершивших социально полезные действия, хотя и причинившие вред. Уголовно правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должны стимулировать формирование у населения активной жизненной позиции, воспитывать граждан в духе противодействия преступлениям, проявления предпринимательской и профессиональной инициативы в общественно  полезных целях и интересах личности, общества и государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  № 1.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния (схема)¹⁷

          
 
 
 

 

 

 

 
 

 

   

 
 
 

Список  литературы

1. Нормативно-правовые  акты

1.1. Конституция  РФ 2008 г.

1.2. Уголовный  Кодекс РФ 2010 г.

1.3. Уголовно - процессуальный кодекс РФ.2010г.

1.4. Общевоинские уставы ВС. РФ. М., 2010 год.

2.Учебная  и научная литература

2.1. Уголовное  право РФ. Общая часть. А. И.  Рагога. Москва 2010г. ЭКСМО.

2.2. Уголовное право РФ. Общая часть. А. И. Рагога. А. И. Чугаева. Москва  2009г. «ИНФРА-М».

2.3. Уголовное  право России. Общая и особенная   часть. «Проспект». А.И.  Рагога. 2008г. Москва.

2.4. Уголовное право РФ. Общая и особенная часть. В. К. Дуюнова. Москва.  2009г. РИОР.

2.5. Уголовное право. Общая и особенная часть. В схемах и таблицах.  Москва. 2011г. ЭКСМО.

2.6. Уголовное право России. Н.Г. Кадникова. Москва.  2006 г.

2.7. Уголовное право. Общая и особенная  часть. М.П.Журавлева.  С.И.Никулина. 2005г. НОРМА.

2.8. Савкин  А.В. Деятельное раскаяние - свобода  от ответственности.  Российская юстиция. 2007.

2.9.  Миронов. В. И. Уголовный процесс. ЭКСМО. 2010г.

2.10. Инагамова  – Хегай. Л. В. Уголовное  право РФ. Особенная часть.         Учебник. ИНФА – КАНТРАКТ.

2.11.  Камышанский в. П. Уголовное  право. Ч. 1. ЭКСМО. 2011г.

3. Судебная  практика

3.1. http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=3528 Приговор  Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от  24.02.2004 г.