Обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ

      Закон настраивает граждан на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему.

      Основанием  для причинения, разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.

      Посягательство  представляет собой только действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Посягательством также являются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Те общественно опасные деяния, которые не грозят таким причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны.  Необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство, поэтому в ее правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим логичным является принятое в уголовном праве подразделение условий правомерности необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.³

      Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признают общественную опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

      Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда, охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда.

      Общественно опасное посягательство, дающее право  на оборону, по своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенное частью УК РФ. Но оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или не достижения им возраста уголовной ответственности.

      Наличность  посягательства означает, его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться.

      В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

      Защите  подлежат только интересы, охраняемые законом. Охраняемые законом интересы разнообразны: интересы личности, общества, государства. Путем причинения вреда посягающему можно защищать не только собственные интересы обороняющегося, но и интересы других лиц.

      При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости. Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

      Так, Приговором  Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от  24.02.2004 года К.Н. осуждена по ст. 108 ч. 1 Уголовного  кодекса Российской  Федерации (далее - УК  РФ)  К.Н.  признана  виновной  в совершении  убийства при превышении пределов необходимой обороны  при следующих обстоятельствах. Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, отменила приговор суда.

      Как  видно из приговора, судом  установлено, что К.Н. совершила  убийство,  защищая свою жизнь и здоровье от нападавшего на нее  мужа, который  был  пьян,  агрессивен, наносил  ей  удары,  плеснул  в  нее кипятком, угрожал ножом, значительно превосходил ее физически.

      С  учетом  обстоятельств  суд пришел к выводу о том, что  у К.Н.  имелись  все  основания  реально  опасаться  за  свою  жизнь  и здоровье. Вместе с тем, придя к выводу о том, что смерть своему  мужу К.Н.  причинила, защищаясь от общественно опасного посягательства  со стороны потерпевшего, который создавал реальную угрозу для ее  жизни, суд   безмотивно  пришел  к  выводу  о  совершении  ею  убийства  при превышении  пределов  необходимой обороны, не указав,  в  чем  именно выразилось такое превышение и на каких доказательствах основан  вывод об этом.

      Судом установлено и признано доказанным,  что нападение со

стороны  К.  имело  место, оно было общественно  опасным,  наличным  и действительным  (реальным), в  связи, с чем  у нее имелись  все основания  реально опасаться  за  свою жизнь  и здоровье.

      При  таких  обстоятельствах К.Н. имела право на  защиту  своей жизни   и здоровья  от  общественно опасного  посягательства  любым способом  причинения вреда посягающему на нее К.  Действовала она в состоянии необходимой обороны без признаков превышения ее пределов.⁴

      Превышением пределов необходимой обороны⁵ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью.

      Таким образом, превышение пределов необходимой  обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий. Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени. Если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют. Такое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

      В ст. 37 УК РФ осуществлено подразделение посягательств на два вида:  

 а)  сопряженное с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, или с непосредственной  угрозой его применения;

б) не сопряженное  с таким насилием или такой  угрозой. Для первого вида посягательств, превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

2.2. Крайняя необходимость

      Статья 39 УК  РФ. Состояние крайней необходимости  возникает там, где сталкиваются два охраняемые законом интереса и сохранение одного достигается  жертвой другого. Из двух зол выбирается меньшее. Защищается более важный интерес, а менее важному умышленно причиняется вред.

      Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам  его или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

      Из  ст. 39 УК РФ следует, что при крайней  необходимости опасность должна отвечать следующим требованиям:

1. она  должна угрожать личности, обществу  или государству; 

2. она  должна быть наличной;

3. она  должна быть действительной (реальной);

4. ее  нельзя устранить без причинения  вреда третьим лицам.

      Источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: поведение человека, болезнь, голод, стихийные силы природы, неисправность механизмов, нападение животных и прочее. Наличность опасности означает, что она возникла, существует и еще не прошла, не миновала. Опасность, возможная в будущем или уже миновавшая, не образует крайней необходимости.

      Если  в профессиональные или должностные  обязанности лица входит выполнение служебного долга с риском для  жизни, здоровья или иного личного  интереса, то невыполнение служебных  или должностных обязанностей по этому основанию, как правило, не может расцениваться как нахождение лица в состоянии крайней необходимости.⁶

      Опасность должна существовать реально, в действительности, а не в воображении лица. Если лицо, устраняющее мнимую опасность, не должно и не могло сознавать ошибочность относительно опасности, уголовная ответственность исключается за отсутствием вины. Если по обстоятельствам дела человек должен был и мог при более внимательном отношении к оценке реальности опасности не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

      Важным  условием крайней необходимости  является невозможность устранения опасности без причинения вреда. Способ сохранения одного интереса за счет другого должен быть именно крайним.

      Чтобы крайняя необходимость была правомерной  при защите от грозящей опасности, защита должна отвечать следующим условиям:

1) защита  направлена на охрану интересов  личности, общества, государства; 

2) вред  причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

3) защита  должна быть своевременной; 

4) защита  не должна превышать пределов  необходимости. 

      Вред, причиненный должен быть меньше вреда  предотвращенного. Акт крайней необходимости  осуществляется для защиты любого охраняемого законом интереса.

      Под третьими лицами понимаются граждане, учреждения, организации, предприятия, объединения, деятельность которых  не связана с возникновением опасности.

      Защита  должна соответствовать по времени  грозящей опасности, то есть быть своевременной. Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный, не может равняться или быть больше вреда предотвращенного. Нельзя спасать жизнь человека за счет жизни другого человека. Какой вред важнее, решается в каждом конкретном случае исходя из объективных и субъективных критериев.

      Превышение  пределов крайней необходимости - это  причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при  которых опасность устранялась  причинением вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.⁷

      При превышении пределов крайней необходимости  действия виновного должны квалифицироваться  по ч. 2 ст. 39 УК РФ. При этом ответственность наступает за превышение пределов крайней необходимости только при умышленном причинении вреда. Неосторожность исключает ответственность. Если лицо само создало опасные условия, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии крайней необходимости.

      По  общему правилу обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости. Если опасность создана виновными действиями другого лица, это лицо и должно возместить ущерб. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда в состоянии крайней необходимости. 

2.3. Задержание лица, совершившего преступление 

      Статья 38 УК РФ. Не является преступлением  действие хотя и подпадающее под  признаки деяния, предусмотренного уголовным  законом, но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного, задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

      Практика  показывает, что примерно в 52% случаев  преступник задерживается потерпевшим, а в 40% – посторонними лицами, и лишь в 6,2% – правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет большое значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.