Обратная сила уголовного закона

    В заключение подчеркнем, что согласно Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Следовательно, ни один субъект Российской Федерации  не вправе принимать закон, устанавливающий или исключающий уголовную ответственность за деяние или вносящий какие-либо изменения в регламентацию уголовной ответственности, предусмотренную федеральным законодательством. 
 
 
 
 

    2. Законы, обладающие  обратной силой

    Впервые предусмотренные в УК РФ такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как «Обоснованный риск» (ст. 41) и «Исполнение приказа или распоряжения (ст.42), могут применяться при  рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., судом 1-й или 2-й  инстанции либо при рассмотрении дела в надзорном порядке, однако они не могут быть применены в порядке приведения в соответствие с Уголовным кодексом РФ приговоров, вынесенных до 1 января 1997 г., так как применение этих новелл связано с оценкой собранных но делу доказательств. Новая формулировка института необходимой обороны (ст. 3 7 УК РФ), не ограничивающая, в отличие от ст. 13 УК РСФСР, правомерную защиту личности причинением вреда посягающему лишь при нападении, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, также может быть основанием пересмотра дела лишь по l-й или 2-й инстанции либо в порядке надзора.

    ФЗ  от 14 марта 2002 г. дана новая редакция ст. 37 УК РФ. Предполагалось, что изменения ст. 37 УК должны быть направлены на расширение права лица на необходимую оборону. Однако анализ новой редакции ст. 37 УК свидетельствует об обратном, так как указание о том что необходимая оборона возможна лишь от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо

от непосредственной угрозы применения такого насилия (аналогичная формулировка была в ст. 13 УК РСФСР), по существу ограничило право лица на необходимую оборону, уровняв практически положение обороняющегося с положением нападающего: при посягательстве лишь на жизнь обороняющийся также может лишить жизни нападающего. Новая редакция ст. 37 УК, в отличие от прежней, лишила права на необходимую оборону при защите от таких, например, преступлений, как изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Представляется, что новая редакция ст. 37 УК РФ, ограничивающая право обороняющегося, обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на действия лиц, оказавшихся в состоянии необходимой обороны, до 19 марта 2002 г., когда ФЗ от 14 марта 2002 г. был публикован в Российской газете.

    При возбуждении дела после 19 марта 2002 г. в отношении лица, о котором решается вопрос о наличии или отсутствии необходимой обороны по действиям, совершенным до 1 января 1997г., (такой случай возможен, если это лицо уклонялось от следствия и суда и давностный срок был преостановлен), применяется ст. 37 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. в качестве «промежуточного» закона, предусматривающего более льготные условия для обороняющегося в сравнении со ст. 13 УК РСФСР и ст. 37 УК РФ в редакции ФЗ от 14 марта 2002 г.

    Вопрос  о причинении вреда при задержании по УК РСФСР решался применительно к ст. 13 (необходимая оборона). В УК РФ этот институт сформулирован в ст. 38, которая имеет обратную силу, так как не ограничивает причинение вреда при задержании только нападением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, как это было предусмотрено ст. 13 УК РСФСР.

    Предусмотренное ст. 40 УК РФ физическое или психическое насилие как основание, исключающее преступность деяния, не имеет обратной силы и не является основанием для пересмотра в надзорном порядке дел о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., так как это обстоятельство учитывалось и ранее при решении вопроса о наличии или отсутствии деяния в уголовно-правовом смысле.

    И последнее. Особую сложность представляет применение закона в случае противоположных изменений в санкции, диспозиции и положениях Общей части уголовных кодексов, касающихся конкретного случая. А. И. Бойцов отмечает, что в решении проблемы в таких случаях могли бы помочь и компьютерные программы, поскольку процесс лавинообразного усложнения ситуаций, возникших в результате установления соотносительной строгости законов, приближается к естественному iiорогу сложности, за которым разум, невооруженный инструментами для хранения, поиска и обработки информации, оказывается не всегда в состоянии эффективно оценить и разрешить ту или иную ситуацию.¹⁴

    В указанных случаях действия лица следует квалифицировать по статье, санкция которой предусматривает более мягкое наказание (максимальный предел более строгого наказания ниже), однако при этом должны быть учтены нормы Общей и Особенной частей обоих кодексов, улучшающие положение виновного. Например, лицо в декабре 1996 г. покушалось на причинение тяжких телесных повреждений двум лицам. При рассмотрении дела в 1997 г, эти действия подпадают под признаки ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (наказание - лишение свободы на срок от 5 до 12 лет). Однако ст. 108 УК РСФСР не содержит такого квалифицирующего признака, как причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам, вследствие чего действия виновного следует квалифицировать по ст. 15 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Вместе с тем в соответствии со ст. 66 УК РФ наказание этому лицу не должно превышать 3/4 максимального срока наказания, т. е. 6 лет лишения свободы. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует применять тот Уголовный кодекс, основания освобождения по которому более благоприятны для осужденного.

    При рассмотрении дела до 9 марта 2001 г. - это ст. 53 УК РСФСР, так как п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в первоначальной редакции при совершении тяжкого преступления, независимо от срока назначенного наказания, предусматривал возможность условно-досрочного освобождения по отбытии не менее 2/3 срока наказания, тогда как ч. 4 ст. 53 УК РСФСР при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 3 лет предусматривала условнодосрочное освобождение по отбытии не менее половины наказания, а при более строгом наказании, так же как и п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, по отбытии, 2/3 назначенного наказания, но при этом в отличие от ст. 79, допускала замену наказания более мягким. При рассмотрении дела после 9 марта 2001г. следует применить УК РФ, предусматривающий возможность условно-досрочного освобождения лица  (п. «б» ч. 3 ст. 79) и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80) при совершении тяжкого преступления по отбытии 1/2 назначенного наказания.

    Срок  погашения судимости определяется п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР при фактическом отбытии наказания в виде лишения свободы не более 3 лет или п. 6 ч. 1 ст. 53 УК РСФСР при фактическом отбытии наказания в виде лишения свободы более 3 лет, но не свыше 6 лет, так как судимость в этих случаях погашается соответственно через 3 года, или через 5 лет, а не через 6 лет, как это предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ при совершении тяжкого преступления.

      «Судебный приговор относится к прошедшему, закон, по общему правилу, только к будущему; плохо бы пришлось гражданской свободе, если бы поступки граждан, бывшие дозволенными в момент их учинения, могли объявляться преступными позднейшим законом. Что закон не запрещает, то можно делать без всякого страха за будущее...» Бернер ¹⁵

    Уже в конце 19 века в теории уголовного права России под «мягкими законами»  понимались:

    а) объявляющие ненаказуемым деяние, до того момента обложенное наказанием;

    б) отменяющие род наказания или без замены его новым, или с заменой новым, но более мягким для преступника, и

    в) уменьшающие меру ответственности  без изменения рода¹⁶.

    Современный уголовный закон имеет обратную силу, если он:

    а) устраняет преступность деяния;

    б) смягчает наказание;

    в) иным образом улучшает положение  лица, совершившего преступление.

    Рассмотрим  каждое из трех оснований подробнее, но прежде ответим на вопрос: Может  ли законодатель сделать оговорку, что конкретная норма уголовного закона не имеет обратной силы, даже если улучшает положения лица совершившего преступление? Такой вопрос возник неспроста, т.к. иногда суды постановляют: «Закон имеет обратную силу, если он не усугубляет положение лица или если иное не указано в законе». Разберемся в ситуации.

    Чтобы ответить на поставленный вопрос, прежде всего, обратимся к Конституции  РФ. Основной закон (ст.54) закрепляет, что  «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена  или смягчена, применяется новый  закон». Таким образом, даже если законодатель примет закон с оговоркой об ограничении его обратной силы, когда закон будет улучшать положение лиц совершивших преступление, такая норма будет противоречить Основному закону РФ, а значит, не должна применяться.

    Перейдем  к рассмотрению основания действия обратной силы уголовного закона.

    Обратная  сила уголовного закона исключающего преступность

    Закон имеет обратную силу как исключающий  преступность соответствующих деяний, если он:

    - полностью декриминализирует деяние, исключает его из числа уголовно наказуемых;

    - повышает возраст ответственности  или сужает перечень преступлений, за совершение которых уголовной  ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

    - сужает круг адресатов нормы,  т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

    - шире трактует невменяемость;

    - сужает пространственные границы  места совершения преступления;

    - уменьшает круг предметов посягательства;

    - сужает (ограничивает) ответственность  путем конкретизации способа  совершения преступления, его мотивов, причиняемых последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив - из корыстной заинтересованности;

    - исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления;

    - исключает из материальных составов  какие-либо из альтернативных  общественно опасных последствий;

    - исключает из альтернативы одну  из форм вины;

    - исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.

    Обратная  сила уголовного закона смягчающего  уголовное наказание

    Законом, смягчающим наказание, признается такой  уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного  наказания снижены или предусмотрен более мягкий вид наказания.

    Закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он:

    - исключает из системы наказаний  какой-либо вид наказания;

    - расширяет перечень лиц, к которым  не может быть применено пожизненное  лишение свободы, либо сужает основания для применения этого наказания;

    - уменьшает (ослабляет) элемент  кары, содержащийся в соответствующих  видах наказания; снижает минимальные  или максимальные размеры наказаний,  уменьшает размеры удержания  из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.;

    - расширяет перечень обстоятельств,  смягчающих наказание, или сужает  круг обстоятельств, отягчающих  его;

    - изменяет правила назначения  наказания в более благоприятную  для осуждаемого сторону;

    - исключает квалифицирующие и, следовательно, повышающие ответственность признаки;

    - заменяет ранее известный квалифицирующий  признак на более узкий;

    - сдвигает границы общественно  опасных последствий, усиливающих  наказуемость деяния, в сторону  увеличения их тяжести;

    - заменяет в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;

    - заменяет аналогичным образом  все или хотя бы один из  образующих санкцию видов наказаний,  входящих в альтернативу, при  неизменности другого (других);

    - снижает максимальный и минимальный  пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;

    - снижает аналогичным образом  пределы всех или хотя бы  одного из образующих санкцию  наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности пределов другого  (других);

    - снижает максимальный размер  наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;

    - исключает из альтернативы наиболее  строгий вид (виды) наказаний при  неизменности другого (других) его  элемента;

    - устанавливает альтернативно менее  строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;

    - не изменяя пределов основного  (основных) наказания, отказывается  от одного или нескольких дополнительных;