Обратная сила уголовного закона

     Таким образом, возникла проблема выбора закона, подлежащего применению к лицу, совершившему такое преступление до вступления в силу закона от 28 апреля 1995 г., поскольку упомянутый закон смягчил ответственность за указанное преступлении по сравнению с ранее действовавшим законом, но в настоящий момент утратил силу, и действует более строгий закон.

     В уголовном законодательстве РФ постоянно происходят изменения, что приводит в отдельных случаях к тому, что он сам (т.е УК РФ в своей первоначальной редакции) становится промежуточным законом. Так, согласно статьи 138 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 18 июля 1995 г.) являлась преступлением задержка выплата заработной платы. УК РФ 1996 г. не предусматривал ответственности за данное деяние до тех пор, пока Федеральным законом от 15 марта 1999 года в него не была включена статья, согласно которой данное деяние вновь было криминализировано.

     Следовательно, встал вопрос о том, следует ли сейчас считать преступлением невыплату заработной платы, совершенную до 1 января 1997 года, так и на тот момент, и сейчас данное деяние признавалось преступлением, но в промежутке времени между ними оно более двух лет считалось непреступным? Ведь если бы дело о невыплате заработной платы рассматривалось до вступления в силу закона от 15 марта 1999 года, данное деяние безусловно было бы признано непреступным.

     В уголовно-правовой науке высказаны  мнения как за, так и против придания обратной силы промежуточному уголовному закону. Ученые, поддерживающие первую позицию (Б.В. Волженкин, И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, А.Е. Якубов), мотивируют свое мнение тем, что должен применяться любой из последующих законов, улучшающий положение человека, и что судьба человека не должна зависеть от оперативности деятельности органов государственной власти.

     Сторонники  же второй позиции (М.И. Бажанов, М.И. Блум, А.А. Тилле) считают, что промежуточный закон не должен применяться потому, что он не действует ни в момент совершения преступления, ни в момент вынесения приговора. Однако они, в большинстве своем, полагают, что при назначении наказания суд не может выйти за максимальный предел, предусмотренный промежуточным законом. Тем не менее, единообразный подход к проблеме обратной силы промежуточного закона в уголовно-правовой науке до сих пор не выработан. Проблема действия промежуточного закона, декриминализирующего деяние, вообще не привлекла должного внимания криминалистов.

     Для того чтобы встать на сторону той или иной точки зрения, обратимся к общепризнанным международным принципам. В ч. 1 ст. 15 Международного пакта «О гражданских и политических правах» содержится правило: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением... Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника». Применение же закона отягчающего ответственность напрямую бы противоречило Конституции РФ.

     Таким образом, в случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного закон, в том числе «промежуточный» закон.

     Именно  поэтому в настоящее время, большинством исследователей поддерживается первая точка зрения - в пользу применения промежуточного закона.

     К слову сказать, в ряде зарубежных стран (ФРГ, Болгария) вопрос о «промежуточном законе» закреплен в уголовном  законодательстве названных зарубежных стран. В уголовном законодательстве РФ не содержится никаких предписаний об обратной силе так называемого промежуточного закона.

     В связи с вышесказанным, на мой  взгляд, необходимо закрепить правило о действии «промежуточного» закона в рамках ст.10 УК РФ, добавив ее частью 3. 

     4 Обратная сила  закона и освобождение от наказания в связи с изменением обстановки 

     Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки впервые включен в Уголовный кодекс (ст. 80.1 УК) Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ. Основанием его применения выступает нецелесообразность назначения лицу наказания в изменившейся обстановке, в которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

     По  сути, в ст. 80.1 УК предусмотрены два  вида освобождения от наказания, хотя и весьма сходных: отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, или отпадение общественной опасности совершенного им деяния.

     В обоих случаях для освобождения от наказания Закон помимо основания требует наличия двух условий:

     1) совершение преступления впервые.  Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершило преступление либо совершило, но судимость снята или погашена либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

     2) совершение преступлений небольшой  (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

     Под изменением обстановки, вследствие которого совершенное лицом деяние перестало  быть общественно опасным, следует  понимать не только изменение социальных, политических или экономических  условий в стране (например, прекращение военных действий, крупные экономические реформы), но и изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии (незаконная охота в заповеднике, если к моменту рассмотрения дела в суде она там будет разрешена в силу чрезмерного увеличения поголовья этого вида животных).

     К изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление, перестало  быть общественно опасным, следует  относить изменения, связанные исключительно с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением. Например, женитьба (замужество) виновного на жертве своего преступления, переезд несовершеннолетнего правонарушителя на новое место жительства, вследствие которого он оказался вне неблагоприятного в криминологическом отношении окружении, поступил на службу или учебу, уволен с работы или освобожден от занимаемой должности.

     Рассматриваемый вид освобождения от наказания является обязательным, поскольку при наличии основания и необходимых условий в соответствии со ст. 80.1 УК лицо "освобождается судом от наказания", т.е. освобождение представляет собой обязанность, а не право суда.

     Уголовный кодекс не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Полагаем, что она должна быть установлена ко времени рассмотрения дела в суде. Освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, производится судом в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

     При рассмотрении статьи 80.1. возникает  вопрос: «Может ли применить обратную силу закона?».

     В данной статье предусмотрено улучшение  положения лица, совершившего преступление, а это является необходимым условием применения обратной силы закона (ч.2 ст.10 УК РФ). При этом должны быть учтены следующие условия:

     1) лицо впервые совершило преступление;

     2) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

     3) изменение конкретной обстановки к моменту рассмотрения дела в суде.

     Освобождение  от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, поскольку оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо иных обстоятельств. 

     Задачи 

     Задача 1. Сергеев осужден 5 февраля 2004 года по ч.1. ст 158 УК РФ в связи с тем, что 7 октября 2002 года он совместно с ильиным без предварительного сговора группой лиц совершил кражу личных вещей у пьяного Андреева. Часть вещей Ильин передал Сергееву. Ильин был осужден за совершение данного преступления в 2003 году. Прокурор настаивал на квалификации содеянного по ч.2. ст 158 УК РФ на основании Федерального закона от 31 октября 2002 года. Решить задачу применительно к действию обратной силы закона вообще и промежуточного закона в частности.

     На  момент времени, который указан в задаче, в УК РФ были изменения (затрагивающие ст.158 УК): Федеральный закон №133-ФЗ от 31.10.2002г. и Федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003г.

     Так как в задаче не указана точная дата суда, который состоялся над  Ильиным, имеет место в задаче два варианта решения.

     Вариант 1: суд над Ильиным состоялся  до принятия 08.12.2003г Федерального закона №162-ФЗ.

     Ильина  следовало бы осудить согласно ч.1 ст.158 УК РФ действовавшему на момент совершения преступления.

     Но  так как позже был принят Федеральный  закон №133-ФЗ, Ильина нужно было бы осудить согласно ч.2. ст.158 УК РФ.

     Применяя  обратную силу закона следует учитывать: устранена или смягчена ответственность за правонарушение в новом законе.

     Так как, согласно Федеральному Закону №133-ФЗ ответственность за правонарушение не смягчена, то Ильина следует осудить согласно ч.1 ст. 158 УК РФ действовавшего на момент совершения преступления.

       Вариант 2: суд над Ильиным состоялся после принятия 08.12.2003г Федерального закона №162-ФЗ.

     В этом случае, имеет место промежуточный закон. Однако следует помнить, когда он применяется: если промежуточный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, по сравнению со старым и новым законом, то должен применяться именно этот закон.

     По  сравнению с ФЗ №133-ФЗ закон №162-ФЗ не смягчает и не улучшает положение лица. Так же как и ФЗ №133-ФЗ в сравнении с действующим на момент совершения преступления УК РФ.  Таким образом, Ильина должны осудить согласно ч.1 ст.158 УК РФ действовавшего на момент совершения преступления.

     Что касается Сергеева. Для него в любом  варианте следует придерживаться промежуточного закона. Но так как он не улучшает положение лица и не смягчает наказание, то Сергеева следует осудить согласно ч.1 ст.158 УК РФ действовавшего на момент совершения преступления. Что и указано в задаче. 

     Задача 2. Двоеглазов, отбывающий наказание по приговору от 16 мая 1998 года за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст.134 УК РФ), находясь на бесконвойном передвижении, совершил 5 января 2001 года половое сношение с четырнадцатилетней Г., был осужден 15 декабря 2003 года по статье 134 УК РФ. Дайте правовую оценку случившемуся и приговору.

     На  первый взгляд встает вопрос: «Мог ли осужденный передвигаться без конвоя?»

     Обратимся к ст.96 Уголовно-исполнительного  Кодекса РФ: «Положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы».

      Так как, по условию задачи, осужденный передвигался без конвоя, предположим, что он характеризовался с положительной стороны и выполнял необходимые работы, а, следовательно, согласно ст.96 УИК РФ имел право на бесконвойное передвижение.

      На  момент совершения первого преступления в УК ст.134 имела название «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», и Двоеглазов был осужден согласно этой статье.

      25.06.1998г.  был принят Федеральный закон  №92-ФЗ «О внесении изменений в УК». Согласно этому закону ст.134 УК РФ приняла название «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста».

      По  условию задачи, гражданка Г. уже  достигла четырнадцатилетнего возраста. Следовательно, за второе преступление Двоеглазова осудили не правильно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Тщательный  анализ и правильное применение на практике норм нового УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками  органов дознания, следствия, прокуратуры и в особенности судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности.

     Итак, в заключение подведем итоги проделанному исследованию.

     Обратная  сила уголовного закона - распространение  нового уголовного закона на деяния, совершенные  до его введения в действие.

     Временем  совершения преступления признается время  совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени  наступления последствий. Уголовный закон вступает в юридическую силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

     Несмотря  на то, что институт обратной силы уголовного закона известен теории права уже более века, только в 1993 - 1996 гг. он находит надлежащее правовое закрепление, в соответствии с международными актами.