Обратная сила уголовного закона

     Достаточно, если у виновного имеется один ребенок в возрасте до 14 лет. Совместного проживания с ним, как условия для смягчения наказания, УК не требует;

     д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

     Чтобы быть смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погибло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих детей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное обстоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудности) обстоятельством, смягчающим наказание, не будет.

     е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

     Данные  обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

     ж) совершение преступления при нарушении  условий правомерности необходимой  обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

     Для выяснения наличия указанных  обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК. Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным;

     з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

     Данное  обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

     и) явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

     Указанные обстоятельства очень близки друг к  другу, но не совпадают, потому и названы  отдельно. Так, явка с повинной может  быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

     к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

     Оказание  медицинской или иной помощи может  проявиться, например, в том, что  лицо приняло меры к остановке  кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало "скорую помощь" или само доставило потерпевшего в больницу.

     Возмещение  морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

     Иные  действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

     Анализ  рассматриваемых обстоятельств  показывает, что одни из них имеют  значение лишь для назначения наказания, другие выступают в качестве признаков конкретного состава преступления, влияющих на квалификацию, а тем самым и на наказание в пределах санкции статьи закона.

     Сопоставление этих обстоятельств показывает, что  некоторые из указанных в ст. 61 обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особенной части УК. Например, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление (п. "ж" ч. 1 ст.61 УК), является смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

     Перечень  в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств  не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 той же статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

     Обобщение судебной практики показывает, что  как обстоятельство, смягчающее наказание, рассматривается, например, не наступление вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему определенную денежную сумму (оконченное преступление - вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не был причинен.

     В ч. 3 ст. 61 УК РФ установлено, что если обстоятельство, указанное в ч. 1. этой статьи, предусмотренное соответствующей  статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. При назначении наказания на указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).

     Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В новом УК РФ формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. 

     2.3 Обстоятельства, иным образом облегчающие положение виновного 

     Закон имеет обратную силу как иным образом  улучшающий положение лица, если он:

     - смягчает вид основного или  дополнительного наказания, либо  устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

     - при квалификации по соответствующей  статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с УК РСФСР условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

     - предусматривает специальные виды  освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст.ст.126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307), если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

     - устраняет квалифицирующие признаки  конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

     - относит преступление к иной  категории, снижающей согласно  ст.15 УК РФ степень его общественной  опасности, если при этом не  изменились санкции за соответствующее  преступление в сторону ужесточения.

     - смягчает режим отбывания лишения свободы;

     - сокращает сроки давности привлечения  к уголовной ответственности  и давности исполнения обвинительного  приговора;

     - расширяет основания для применения  освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды оснований для такого освобождения.

     Казалось  бы, что в применении положений  об обратной силе уголовного закона улучшающего положение лица не должно возникнуть сложностей, и теоретических и практических проблем, однако это не так.

     Значительные сложности возникают тогда, когда новый закон усиливает наказание в одном из пределов и смягчает наказание в другом. Дискуссия о том, какой закон в таких случаях следует признать более мягким, продолжается долгое время.

     Отдельные зарубежные ученые в ХIХ в. предлагали дать возможность самому подсудимому избрать более благоприятное для него наказание, установленное новым или старым законом. Подобным образом решался вопрос о применении нового или старого закона законодательством ряда государств. Например, мексиканский УК 1871 г. применение нового более мягкого закона ставил в зависимость от ходатайства самого обвиняемого. Законодательство некоторых штатов США (в частности Калифорнии) разрешало подсудимому выбрать между старым и новым законом, если возникнет сомнение в том, какой из законов более мягкий.³

     Данный  вопрос решали и русские ученые-юристы. Н.А. Неклюдов в 1875г. писал, что «ежели старый закон будет частью строже, частью мягче нового, следует применять  всегда ту часть закона, которая  снисходительна к подсудимому».⁴ Подобное мнение разделял и М.Д. Шаргородский.

     Однако  данная точка зрения не нашла подтверждения, так как основана на субъективном критерии, а не объективном, как этого  требует наука уголовного права.

     Выдвигались и иные точки зрения. М.И. Блум и А.А. Тилле считают, что новый уголовный закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает минимальный предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал максимальный предел наказания. Однако суд, применяя старый закон в отношении деяний, совершенных до введения в действие нового закона, по мнению М.И. Блум и А.А. Тилле, не вправе выходить за максимальные пределы основного наказания, предусмотренного санкцией нового закона.⁵

     Иной  позиции придерживается А.Б. Сахаров, полагающий, что при увеличении новым  законом максимального и уменьшении минимального пределов наказания более  мягким является закон, предусматривающий  менее высокий и менее тяжкий максимум наказания.⁶

     Приведенные точки зрения близки к друг другу, в конечном счете, они сходятся на том, что наказание должно быть определено между минимумом низшего предела санкции одного закона и минимумом верхнего предела санкции другого закона.

     Представляется  рациональным решение данного вопрос в законодательном порядке (в рамках ст.10 УК РФ). Между тем, действующим УК РФ, данный вопрос не урегулирован, а значит, необходимы или руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, либо внести такие дополнения в ст.10 УК РФ. 

     3 Обратная сила  и промежуточный закон 

     Исходя  из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе уголовного закона, правоприменитель во всех случаях  должен применять тот закон (старый или новый), который наиболее благоприятен для виновного (осужденного). Это  положение нужно иметь в виду, решая вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, который еще не действовал в момент совершения преступления, но к моменту расследования преступления и назначения наказания уже утратил силу, будучи замененным новым законом, предусматривающим ответственность за такое преступление. Если промежуточный закон устранял преступность деяния, смягчал наказание или иным образом улучшал положение лица, совершившего преступление, по сравнению со старым и новым законом, то должен применяться именно этот закон.

     Новый УК РФ ни в статье 10, ни в других статьях  не содержит никаких предписаний  об обратной силе так называемого  промежуточного закона. Проблема обратной силы промежуточного закона возникает  только тогда, когда он декриминализирует деяние, ранее признававшееся преступлением, или смягчает ответственность за него, а закон, действующий на момент вынесения приговора вновь криминализирует данное деяние или усиливает ответственность за него по сравнению с промежуточным законом.