Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Января 2011 в 10:56, курсовая работа
Данная тема «Обратная сила уголовного закона» актуальна, прежде всего, потому, что ей затрагивается вопрос применения закона. Закона, которым определяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовном процессе и неверном наказании лиц, что зачастую происходило в уголовно-правовой практике.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
I. Обратная сила уголовного закона. 4
II. Основания придания обратной силы уголовному закону. 6
§1 Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния. 10
§2 Обратная сила закона, смягчающего наказание. 11
III. Пределы обратной силы уголовного закона 21
Заключение 28
Список литературы: 29
В конце хотелось затронуть тему об адресатах обратной силы уголовного закона. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».
Необходимо подчеркнуть, что действующий УК РФ впервые на законодательному уровне разрешил спор о том, имеет ли уголовный закон обратную силу в отношении лиц, отбывающих наказание или имеющих судимость (так называемая «ревизионная» обратная сила уголовного закона).
В
отечественной уголовно-
Однако, по мнению отдельных исследователей, избранный законодателем способ разрешения данного спора представляется не вполне успешным. «Выделение из группы «лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу» лиц, «отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость» нецелесообразно, поскольку указанные группы лиц соотносятся как философские категории части и целого. Вторая из них в полном объеме входит в первую, поскольку все лица, отбывающие наказание или имеющие судимость на момент вступления в силу нового уголовного закона, также совершили преступления до вступления такого закона в силу. Поэтому мы полагаем, что указанием на первую группу лиц законодатель уже разрешил данный спор и специальное выделение второй группы лиц вообще не является необходимым»15.
Обратимся к ч. 2 ст. 10 УК РФ, в ней указано: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».
До недавнего времени считалось, что при приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению в пределах, предусмотренных новым более справедливым уголовным законом, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания. Высказанная позиция Конституционным судом РФ отличается от вышеизложенной точки зрения и сообщает следующее: «ограничительное толкование части второй ст.10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного наказания осужденному только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не вытекает из буквального выражения и смысла данной нормы, равно как не вытекает и из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования»16.
Исследовав вопрос об обратной силе уголовного закона, автор данной работы пришел к выводу о том, что принцип обратной силы уголовного закона является важным институтом современного правового государства, без которого в уголовном праве не может быть полностью реализован принцип гуманизма, а в соответствии с этим принципом – любой спорный момент трактуется в сторону обвиняемого. То есть должна применяться норма, где верхний предел ниже, либо если верхний предел остался без изменения, то норма где введены дополнительно альтернативные санкции, как считают Сахаров А.Б. и Ерасов А.М.
Хотя в науке является спорным вопрос о положительной (как считает Ерасов А.М.) или отрицательной (Калинкин С.В.) роли обратной силы уголовного закона, думаю что она носит в большей степени позитивный характер, т.е. если деяние более не носит характер общественной опасности – то нет смысла преследовать по этим делам обвиняемых, кроме того следует освободить от уголовной ответственности лиц которых затронула декриминализация. Так сегодня для россиянина стали обыденными операции с иностранной валютой, и кажется диким уголовный запрет на эти действия, хотя в прежнем УК РСФСР 1960 за это полагалась уголовная ответственность, совершенно не логично и негуманно было бы не освободить, с принятием УК РФ 1996, лиц совершивших данные преступления.
Отдельные исследователи, подчеркивая значение принципа обратной силы уголовного закона, отмечают, что принцип обратной силы уголовного закона должен быть размещен в преамбуле Уголовного кодекса РФ. Можно только согласиться с данным мнением, так как, на наш взгляд, данный принцип, необходимо поставить в ряд с презумпцией невиновности и другими фундаментальными основами уголовного права России.